Apollo 18 ülevaade
Screen Ranti Ben Kendricki arvustused Apollo 18
Alates sellest ajast Blairi nõia projekt 1999. aastal debüteerinud filmid on olnud filmistuudiote peamiseks sissetulekuallikaks tänu äärmiselt madalale eelarvele ja märkimisväärselt kõrgele tulule. Näiteks, Paranormaalne tegevus 2 valmistamine maksis 3 miljonit dollarit ja kogus kogu maailmas 177 miljonit dollarit. Kuigi suuremad lavastused võivad stuudio jaoks teenida oluliselt suuremat netosissetulekut (Transformers: Kuu pimedus), on neil ka suurem risk ebaõnnestuda rahaliselt (Roheline latern). Selle tulemusel on odavad leitud kaadrid, tundmatute näitlejate, väikeste meeskondade ja madalate tootmisväärtustega lavastused filmijuhtide jaoks mõttetu.
Seetõttu ei tohiks olla üllatav, et pärast üleloomulike teemade, nagu nõiad ja deemonid, uurimist oli vaid aja küsimus, millal Hollywood lisab sellesse žanrisse tulnukaid. Apollo 18. Siiski, kas leitud kaadrite filmižanr on lõpuks avastanud piiri, mida ta ei suuda vallutada (st raha teenida) või teeb seda Apollo 18 avada täiesti uus potentsiaalne frantsiis?
Kahjuks Apollo 18 tõestab, et mitte iga leitud kaadri stsenaarium ei suuda teatris lõbusalt aega veeta. Olenemata sellest, kas tänu liiga pikale seadistusele, süžee etteaimatavale kulgemisele, paljastab ho-hum, aga ka idiootliku ja enamasti tuttava ohu, Apollo 18 ei suuda tekitada pingeid, edastada õigustatud hirmujutte ega tutvustada intrigeerivat ulmelist mütoloogiat.
Selle asemel laenab filmi põhieeldus teistelt ulmelistest õudusfilmidest ja jätkab nende teostamist vähem huvitavatel viisidel. Lugu jälgib kolme astronauti 1974. aasta detsembris, kes saadetakse ülisalajasele missioonile (Apollo 18) Kuule, et kasutada saatjaid, mis on mõeldud Nõukogude signaalide pealtkuulamiseks... või nii nad arvavad. Nagu filmi turunduse kõigist aspektidest ilmneb, maanduvad kaks astronauti Kuul (samal ajal teised tiirlevad, juhtides oma sõitu koju) ja avastavad peagi, et ühes neist on midagi valesti kraatrid. Kui päevad missioonil edasi tiksuvad, muutub olukord üha ebatavalisemaks – ja astronaudid hakkavad kahtlustama, et neid ei saadetud tegelikult missioonile nõukogude võimu jälgima, vaid nad saadeti Kuule, et juhtida ohtlikku ohtu inimkond.
Cory Goodman (kes samuti kirjutas Preester) oli käsi stsenaariumi ja dialoogiga – ja järgnevad esitused on adekvaatsed. Siiski, leitud kaadrid filmid ei räägi usutavast näitlejatööst või tegelaskujude vastastikusest suhtlusest – need räägivad kütkestavast pingest ja katarsilisest hirmust. Pole kahtlust, et paberil on Apollo 18 lugu kõlab piletikassas kindla eduna – ekraanil aga ebaõnnestub film peaaegu kõigis elementides, mis muutsid varasemad leitud kaadrid nauditavaks.
Esimene asi: üllatused. Filmis pole peaaegu mingeid üllatavaid arenguid – välja arvatud see, kui üllatavalt ebahuvitavaks tulnukate oht osutub. Peaaegu iga võimaliku hüppehirmu edastab liiga tuttav seade: st lähivõte ühest astronaudist norskamas. Selle tulemusena on filmis väga vähe õiguspäraselt ettearvamatuid hetki ja isegi kui "tegevus" hoogustub, Apollo 18 pole juba suutnud märkimisväärset pinget luua – nii et lõpuminutid kulgevad enamasti ootuspäraselt. Hirmud ja kõikehõlmav süžee on eriti lamedad kõigile, kes on mõnda neist näinud Apollo 18 treilerid – mis annavad ära peaaegu kõik võimalikud šokeerijad filmis.
Teine asi: hirm tundmatu ees. Nagu öeldud, on tulnukaoht filmis eriti laisk. Erinevalt sarnastest filmidest, mis õpetasid publikut edukalt tundmatute objektide, näiteks paranormaalsete teemade kohta (enne nende hilisemat vallandamist "koletised"), teevad filmitegijad väga vähe, et luua filmi antagonisti ümber mingit müsteeriumi või mütoloogiat – jättes kinni kõike peale nimiväärtuse. info. Mitte ühelgi hetkel Apollo 18 kas "ekspert" või teadlikum tegelane avab põhilise ülesehituse, et maandada lamedat sündmuste jada millekski huvitavamaks. Midagi on öelda filmi kohta, mis paiskab publiku seletamatusse stsenaariumi ja tekitab pingeid, näidates sündmusi läbi sama asjatundmatute tegelaste; see toimib aga ainult siis, kui paljastada on väärt saladusi. Selle asemel, kui tegemist on Apollo 18, on vaatajad sunnitud jälgima hirmutavate ja ebahuvitavate sündmuste jada, ilma et nad saaksid kunagi väärtuslikku konteksti avastada.
Kolmas asi: asjatundlik kaameratöö. Filmi üks kõige vähem õnnestunud aspekte on leitud kaadreid salvestanud kaamerate tegelik teostus. Nagu sarnastes filmides, on vajalik uskmatuse raske peatamine (st kaamera on millegipärast kõige olulisem asi, mida ette kujutada - isegi siis, kui jooksed oma elu eest); erinevalt sarnastest filmidest töötab kaamera aga sisse Apollo 18 on parimal juhul igav – ja enamasti lausa iiveldav. Kus hirmutab filmis meeldib Paranormaalne tegevus mängige läbi staatiliste kaadrite jubedatest sündmustest, Apollo 18 kaldub kalduma uduste ja/või meeletute piltide kogumi poole, mis, välja arvatud siinne kaader või seal, ärge näidake üles midagi huvipakkuvat, esitades samal ajal tühja lugu kõige ebamugavamal viisil, mida ette kujutatakse.
Seetõttu on seda peaaegu võimatu soovitada Apollo 18 kõigile peale kõige kindlamatele filmitud filmi žanri fännidele – kuna film ei täida peaaegu kõiki pingelise ja nauditava teatrisoleku nõudeid. Kui mitte midagi muud, siis film on karm näide sellest, et mitte kõik eeldused pole leitud kaadrite käsitlemiseks küpsed. See tähendab, et seda on raske ette kujutada Apollo 18 ei hakka stuudiole raha teenima – kuigi film maksis ligi kaks korda rohkem Paranormaalne tegevus 2 ("pahmakas" 5 miljonit dollarit) – see tähendab, et vaatamata sellele, et tegemist on 2011. aasta ühe lohakama filmiga, näeme tõenäoliselt Apollo 19.
Kui olete endiselt aia peal Apollo 18, vaadake allolevat treilerit:
httpv://www.youtube.com/watch? v = 7Y3hLMTPJMM
-
[küsitluse id="NN"]
-
Jälgi mind Twitteris @benkendrick - ja andke meile teada, mida te allpool olevast filmist arvate:
Apollo 18 mängib nüüd kinodes.
Meie hinnang:
1/5 (halb)
Kalmaarimäng: Miks The Old Man Twist rikub Gi-huni lõpu
Autori kohta