"Horrible Bosses 2" opetti Christoph Waltzille, ettei hän osaa improvisoida

Yksi vuoden 2011 miellyttävimmistä yllätyksistä Kamalat pomot katseli tuttuja kasvoja, kuten Kevin Spacey, Jennifer Aniston ja Colin Farrell kuten kamalat pomot. Vaikka he näyttivät "kauheita" hahmoja, he saivat sen näyttämään niin hauskalta. Jatkoa varten Kauheat pomot 2, uusi ohjaaja/käsikirjoittaja Sean Anders ja Co. ottavat tämän käsityksen ja käyttävät sitä, kun he ovat valinneet Chris Pinen ja Christoph Waltzin uusiksi "kamalat pomot" tekevät elämästä kurjaa sankarillemme - kolme epäonnistunutta pomo -tappajaa, joita näyttelevät Jason Bateman, Charlie Day ja Jason Sudeikis.

Screen Rant istui äskettäin Oscar -voittajan kanssa juuri lyöty Laina 24 konna selvittää, kuinka hauskaa on pelata kamalaa, miksi emme koskaan näe häntä tekee improvisaatiokomediaa ja miten seuraavassa Waltz/Tarantino -yhteistyössä voisi/pitäisi olla ooppera laatu.

Screen Rant: Oliko yksi kohtaus, joka erottui, kun luit käsikirjoituksen ensimmäisen kerran, mikä sai sinut kirjautumaan sisään?

Christoph Waltz: Ei heti. Se tarvitsi apua mukana olevilta ihmisiltä. He ovat niin älykkäitä, korkeasti koulutettuja ammattilaisia, että heidän mielipiteensä unohtaminen olisi todella typerää, joten palaaminen käsikirjoitukseen, jota en ensin voinut ymmärtää kovin paljon.

SR: Ihmettelin sitä! Erityisesti katsoessani sitä ja nähdessäni skenaarioiden toteutuvan, luulisin, että olisi vaikea sanoa, miten tietyt lyönnit ja kohtaukset toistuvat.

CW: Olet aivan oikeassa, se on juuri sitä. Vieläkin enemmän, olen unohtanut hämmennyksessäni, jos se on oikea sana, olen jättänyt huomiotta muutamat tärkeät yksityiskohdat ja sitten, kun olen asettanut sen suoraan, näin, että siellä on paljon poliittista tavaraa ja olen kiinnostunut sellaisesta asiasta ja olen kiinnostunut sellaisesta asiasta sellaisessa kontekstissa. Komedia on paras tapa kuljettaa näitä elementtejä.

SR: Millaista eroa löydät esteistä, jotka voidaan ylittää tai rikkoa komediassa vs. draama?

CW: Olen varma, että heitä on paljon ja voisimme puhua niistä pitkään, kuten eri tiedemiehet ovat olleet viimeisten 200 vuoden aikana, mutta todellakin, minun tehtäväni on tehdä jotain siinä, joten minun on kysyttävä itseltäni: "Mitä voin tehdä tässä yhteydessä?" ja se oli nätti asia selvä. Tällainen typerä komedia tarvitsee suoran miehen, ja sen kaverin on oltava mahdollisimman suora. Heti kun aloitat suoran pelaamisen, et ole enää suora, olet taipunut suoraan, joten se todella vaatii tavallista - ja tarkoitan yleensä - vakavaa, suora analyysi ja tutkimus, tutkimalla sitä ja löytämällä dramaattinen toiminto, kaikki mitä teet, kunnes tunnet keränneesi tarpeeksi pisteitä turvallisesti pelata osaa.

SR: Oliko sinulle jokin erityinen tapa? Minusta tuntuu, että Bert on joku, jonka kaikki kohtaavat elämässään

CW: Ei ei. Luulen, että todellisia tiukkoja sääntöjä ei ole, mutta opettelen vain soveltamaan komediaa koskevaa filosofiani, joka on vakavaa liiketoimintaa ja tuloksen on oltava hauska, ei prosessi.

SR: Voitko aistia jotain tästä, että komediassa ja näyttelijöissä oli jotain erityistä?

CW: Kyllä, ei menestyksenä. Et voi koskaan kertoa, pitäisikö yleisö siitä, he testaavat näytöksiä bla bla, blah mitä minä sinulla ei ole mitään tekemistä, mutta voit nähdä milloin se toimii ja se on ohjaajan tehtävä opastaa sinut läpi että. Juuri tätä tarkoitan, palatakseni alkuun, Sean [Anders] vakuutti minut siitä, että tämä oli juuri niin kuin halusin tehdä, siksi hän heitti minut.

SR: Onko jokin tietty päivä tai hetki määrittänyt sen sinulle?

CW: Se on kertymistä. Mitä pidin niin paljon kuvaamisen aikana, en ehkä enää pidä siitä, kun näen sen tai päinvastoin. Nämä kaksi ovat yhteydessä toisiinsa, mutta eivät syy -tasolla.

SR: Millainen kaveri on Bert? Haluaisitko hänet ollenkaan elämääsi?

CW: Mielestäni tuollaiset ihmiset ovat väistämättömiä. Pidätkö niistä? Ei välttämättä. Haluaisimmeko Putinin yhtenä maailman johtajista? Onko meidän pakko sietää häntä? Tällä hetkellä teemme.

SR: Oliko Bertissä vähän Putinia?

CW: Mahdollisesti. Se ei ollut tarkoituksella. Kun puhumme liikemiehistä ja häikäilemättömistä liiketoimintatavoista, mahdollisesti.

SR: Kuinka Sean myi hahmon kaaren? Tiesitkö, miten asiat päättyvät heti?

CW: Se on osa työtä, se on osa työtäni ja hänen työnsä. Se oli todella suunniteltu ja toteutettu kuin trilleri, kuten mikä tahansa muu trilleri. Se, että he ovat nämä kolme koomikkoa, jotka kompastuvat itseensä ja toisiinsa, on melkein eri asia. He tavallaan se tehtiin, kuten trilleri, joka se on tavallaan.

SR: Kyllä, olin yllättynyt siitä, koska ensimmäinen on enimmäkseen paska komedia

CW: Siksi se on hienoa, siksi se on hienoa. Sean, vaikka hänet tunnetaan komedia-kaverina, hän voisi helposti ja hän todennäköisesti ohjaa ei-komediaa, jännitystä, draamaa.

SR: Kun katsot kolmea kaveria, ajatteletko koskaan upotavasi varvasi sellaiseen komediaan?

CW.

SR: Todellako? Jotkut esityksistäsi ovat niin hyviä, että ne näyttävät tavallaan vaivattomilta ...

CW: Ei ei, vaivaton ja improvisointi ovat kaksi eri asiaa. Vain siksi, että se on improvisoitu, ei tarkoita, että se on vaivaton, ja vain siksi, että se on vaivatonta, ei välttämättä tarkoita, että se on improvisoitua.

SR: Ilmeisesti ihmiset tuntevat sinut nyt näyttelijätyöstäsi, mutta olen erittäin utelias ohjaamasi ooppera (Strass) Der Rosenkavalier) viime vuonna. Haluaisitko tutkia tätä Amerikkaa varten? Tai taas?

CW: Ei, se on tehty. Siinä on lavan kauneus. En pidä kuvatusta teatterista tai oopperasta, koska pelaat jalkapalloa jääkiekko -ottelussa. Joko tai, he eivät tee oikeutta medialle ja päädyt hybridiin, joka on puhtaasti sensaatiomainen. Ooppera on hyvin teatraalinen väline, joka pitäisi nähdä lavalla muusikoiden ollessa kuopassa yleisössä.

SR: Riittävän hyvä kokemus toisen ohjaamiseen?

CW: Joo, ehdottomasti. Se oli fantastinen, rakastin sitä.

SR: Liian vähän asioita live -orkestereiden kanssa nykyään.

CW: Se on taloustiedettä, siksi ooppera ei kuole, mutta sen asettaminen on yhä vaikeampaa. Rosenkavalier, mitä tein, Strauss erityisesti, Salome on vielä pienempi näyttelijä kuin Rosenkavalier kuitenkin kuopassa on 110 muusikkoa. Sanot: "No, mukana on vain viisi henkilöä" Se on lavalla esityksen aikana. Ja sitten kuopassa on 100 tai enemmän. Musiikki on äärimmäisen monimutkaista ja monimutkaista, joten se vaatii paljon harjoituksia ja paljon työtä.

Myös kun teet teatteria tai oopperaa, teet sen tietylle teatterille, koska se pelaa sitä. LA -oopperatalossa on vähintään 2000 ihmistä. Kyllä, meillä oli tämä ongelma, meidän piti mennä Covent Gardeniin, ja sitten he peruuttivat, koska he sanoivat: "Emme näe sitä. Emme voi räjäyttää sitä siihen asti."

SR: Onko ketään, jonka kanssa voisit olla kumppani? Tiedän, että herra Tarantino tekee monia asioita oopperalaadulla, auttaako se, että joku hänen kaltaisensa kiinnittää siihen enemmän huomiota?

CW: Joo, ehkä. Olisi mielenkiintoista nähdä hänen ohjaavan oopperaa. Se on täysin erilainen prosessi kuin elokuvan ohjaaminen. Pelkästään sen vuoksi se olisi mielenkiintoista, mutta hän on niin lahjakas mies, että se todennäköisesti keksi valtavan ja äärettömän mielenkiintoisen ja kiehtovan lavastuksen. Minä en tiedä. En tiedä onko se hänen etujensa eturintamassa. Toisaalta hän on täydellinen elokuvantekijä ja hänen on vietettävä vuosi oopperan kanssa.

SR: Olen iloinen, että löysitte toisenne.

CW: Niin minäkin, hyvin paljon. Ehkä jopa iloisempi kuin sinä. [Nauraa]

-

Kauheat pomot 2soittaa nyt teattereissa.

Vaihe 4 voisi ottaa käyttöön yhden MCU -hahmon, joka on yhtä vahva kuin Odin