Kuinka La Llorona mukauttaa legendaa paremmin kuin loihtivaa maailmankaikkeutta
A Vapina Ohjaaja Jayro Bustamanten julkaisu, La Llorona sisältää legendan itkevästä naisesta, joka oli myös keskellä Taikaus universumin La Lloronan kirous. Guatemalalainen paranormaali kauhuelokuva ei nojaa valtavirran esityksiin siitä tarinasta, joka on ollut olemassa espanjalaisessa kulttuurissa 16.th vuosisadalla. Se vie historiallisesti merkittävän hetken ja korostaa La Llorona -hengen päätunnusta: äidin surua. La Llorona vie legendan ainutlaatuista reittiä, joka esittelee itkevän naisen kohtaamia kauhuja pikemminkin kuin elokuvassa esiintyvää yliluonnollista piinaa. La Lloronan kirous.
Vuonna 16th luvulla La Llorona esiintyi ensimmäisen kerran espanjaksi kauhulegenda ja kansanperinne. Hänet on perinteisesti kuvattu valkopukuisena naisena, joka itkee kahden poikansa menetystä, jotka molemmat hän hukkui mustasukkaiseen raivoon miestään kohtaan. Tehtyään saman itselleen, hän alkoi vaeltaa elävien valtakunnassa, kohdentaen lapsia ja tuomalla heidät vesihaudoilleen. Taikaus universe teki suosituksi legendan amerikkalaisessa kulttuurissa
La Llorona on vielä suhteellisen nuori elokuva, mutta se on jo saanut paljon kiitosta parhaana itkevän naisen legendan kuvauksena. Epäilemättä Jayro Bustamanten kyky yhdistää legenda kiistanalaiseen hetkeen Guatemalan historiassa ja samalla laajentaa itkevän naisen hengen hämmästyttävää. Verrattuna, La Llorona on legendan paras sovitus – tässä syy.
Kuinka loitsu epäonnistui La Llorona
Fanit Taikaus odotti, että Michael Chavesin La Lloronan kirous oli tulossa a hitti kuten kaikki muutkin sarjan elokuvat, mutta se kaatui liiallisella CGI: n ja hyppypelotteilla. Muut elokuvat sen universumissa, kuten Annabelle (2014) ovat saavuttaneet niin paljon menestystä, että he ovat lisänneet jatko- ja esiosa-osia. Chavesin elokuva on kenties heidän ensimmäinen epäonnistunut yritys laajentaa maailmankaikkeutta Ed ja Lorraine Warrenin paranormaalien tarinoiden ulkopuolelle. On monia syitä sille, miksi se ei onnistunut saavuttamaan edeltäjiensä menestystä. Yksi niistä oli sen erittäin dramatisoitu versio legendasta, joka otti kappaleita eri uskonnoista ja alueista, joilla on omat tulkinnansa La Lloronasta.
Tämä erottaa La Llorona ja La Lloronan kirous eniten. Bustamanten elokuva ei yritä luoda pelkotekijää paranormaalin kokonaisuuden suhteen. Sen sijaan hän tarjoaa yleisölle katsauksen siihen, mikä La Llorona on ja miten se on luotu Ixil Mayan kansanmurhan yhteydessä vuosina 1981-1983. Alma, kodin piika ja salaperäinen La Llorona -henki, työskentelee kenraalille, joka syyllistyi kansanmurhiin, joihin kuului hänen oma kuolemansa molempien lastensa hukkumisen yhteydessä. Sen ytimessä La Llorona puhuu menetyksen traumasta ja siitä, kuinka hän ei ehkä ole niin pahantahtoinen kuin legenda antaa hänen olevan. Sen sijaan, että Bustamante näyttää La Lloronan tappavan lapsia kuten Chavesin elokuvassa, Bustamante esittelee totuutta ihmisyydestään ja ehdottaa, että hän haluaa suojella eläviä lapsia.
Viime kädessä, La Llorona tarjoaa historiallisesti pohjautuvan paranormaalin tarinan, joka kertoo surusta, traumasta ja perheestä. Se on emotionaalisesti latautunut ja sitä ohjaa äidin suru sekä hänen ympärillään olevien pahansuopaisuus, ei nainen itse. La Lloronan kirous ei tarjonnut ihmisyyttä itkevän naisen kiusattu henki kun taas La Llorona tarjosi tarinan, joka on kerrottava ymmärtääkseen hänen myytänsä.
Fast & Furious Star Ludacris kommentoi Dwayne Johnsonin ja Vin Dieselin vihamielisyyttä
Kirjailijasta