Youth In Revolt Review

Kapinallinen nuoruus on yksi niistä elokuvista, joista heti alkutekstien ilmestyessä voisin sanoa, että se oli täysin mainostettu joksikin, jota se ei ole - tosin ei ilman hyvää syytä (mutta siitä lisää myöhemmin).

Elokuva perustuu C.D.:n romaanisarjaan. Payne, jossa Nick Twisp (Michael Cera) hienostuneen maun lempeä poika, yrittää kapinoida jalostamattoman kasvatuksen ja moraalittomien auktoriteettihahmojen ansoja vastaan ​​päästäkseen yhteen hänen todellisen rakkautensa, Sheeni Saundersin (Portia) kanssa Doubleday).

Nick on onneton neitsyt, joka on loukussa talossa äitinsä kanssa (24's Jean Smart), jonka ainoa nautinto elämässä näyttää olevan se "huomio", jonka hän saa joukolta ärtyneitä miehiä, jotka haluavat majoittua hänen sänkyynsä hetkeksi. Yksi niistä tyypeistä (Zack Galifianakis) suututtaa joitakin merimiehiä väärissä sopimuksissa ja joutuu pakenemaan naapurustossa, raahaamalla Nickin ja hänen äitinsä ruosteiseen peräkärryyn maaseudulla makaamaan hetki. Se on helvettiä maan päällä... kunnes Nick tapaa Sheeni Saundersin.

Sheeni jakaa Nickin hienostuneen maun ja tavoitteet ja toivoo voivansa jonain päivänä vaihtaa perävaunuelämän uskonnollisten fanaattisten vanhempiensa kanssa Pariisin valoihin ja kulttuuriin. Nick ja Sheeni viettävät upeita päiviä yhdessä vahaten intellektuellia - ja tämä on siellä Kapinallinen nuoruus poikkeaa jyrkästi siitä, mitä mainokset lupasivat tarjota.

Trailerit lupasivat meille tarinan, jossa Nick hylkäsi Sheenin ja luo siksi pahan pojan persoonallisuuden voittaakseen hänet. Näin ei ole ollenkaan. Todellisuudessa Nick ja Sheeni ilmoittavat nopeasti romanttisesta omistautumisestaan ​​toisilleen - mutta ennen kuin Nick voi sinetöidä sopimuksen, hän palaa takaisin kotiin äitinsä kotiin.

Seuraavaa on hieman vaikea selittää (siksi tämän elokuvan "luova" mainonta). Nick ja Sheeni pitävät yhteyttä; Sheeni kertoo Nickille, että jos he haluavat olla yhdessä, hänen on toimittava niin röyhkeästi, että hänen äitinsä on pakko lähettää hänet pois. Anna "Francois Dillinger", ranskalainen paha poika Nick ilmaisee parhaan arvionsa miehestä, jonka hän luulee Sheenin haluavan hänen olevan. Francois ryhtyy töihin ja tuhoaa nopeasti Nickin elämän ja päättää tilanteen tuhopoltolla, joka asettaa Nickin lain väärälle puolelle.

Onneksi Nickin äidillä on uusi poikaystävä (Ray Liotta), joka on poliisi ja suojaa Nickiä. Jonkin epämääräisen suunnitelman avulla Nick ja Sheeni saavat Nickin isän (Steve Buscemi) työpaikan maaseudulle ja Nick lähetetään hänen luokseen - vain Sheeni lähetetään sitten sisäoppilaitokseen. Nick jahtaa, koulussa on välienselvittely, joitain muita juttuja, joihin liittyy Sheenin hullu stoner-veli (Justin Long) - poliisit saavat lopulta kiinni Nickin/Francoisin, yadda, yadda, yadda... LOPPU.

On todella vaikeaa yhdistää tätä kaikkea, ja siinä piilee suurin ongelma Kapinallinen nuoruus. Elokuva yrittää kertoa liian monta tarinaa liian lyhyessä ajassa. Se ei koskaan muodosta kerronnallista kaaria, vaan pikemminkin mutkittelee juonen kohdasta toiseen, esittelee hahmoja, hylkää heidät yhtä nopeasti ja käynnistää episodisia tarinalinjoja. ja lopettaa ne uudelleen, kunnes lopulta lopputekstit rullaavat ja koko juttu yrittää vaatia jotain "teemaattista matkaa". Harmi, että monet katsojat ovat siihen mennessä niin kyllästyneitä tai hämmentyneitä ilmoitus.

Hahmoistakaan ei ole apua. Tiedän, että monet ihmiset ovat kirjoittaneet Michael Ceran esittäneen vielä toisen version samasta kiusallisesta teinistä, jota hän aina soittaa – mutta usko minua, se ei ole koskaan niin yksiselitteistä. Nick on toisinaan kyyninen, kömpelö, itsevarma, pirullinen, hullu ja pikkumainen - ja juuri silloin hän on Nick. Koko "Francois" alter-ego -juttu? Tuskin mitenkään relevantti osa tarinaa. Kaikki elokuvan lapset puhuvat kuin he olisivat korkean yhteiskunnan debonaireja – kaikki elokuvan aikuiset käyttäytyvät kuin vanhat karikatyyrit keskimääräisestä räikeästä teini-leffastasi. Onko siinä roolinvaihdossa jotain "älykästä"? Monet katsojat ovat liian ärsyyntyneitä tavasta, jolla nämä lapset puhuvat, jotta he koskaan ihmettelevät.

Ajatellessani parasta analogiaa kuvaamaan tätä elokuvaa, päädyin lopulta tähän: "Kuvittele, jos Wes Anderson tekisi teinien kapinaleffan." Ohjaaja Miguel Arteta (Chuck & Buck) näyttää kanavoivan tänne Andersonia tyylikkäin 60-luvun ranskalaisen uuden aallon ("La Nouvelle Vague") -liikkeeseen. Siellä on joitain aitoja nauravia hetkiä Kapinallinen nuoruus, mutta monet heistä tuntevat olevansa eristyneitä ja sattumanvaraisia ​​pikemminkin kuin huolellisesti suunniteltuja ja toteutettuja. Lopun ajan istuin siellä ja ajattelin: "Tämä on niin outo", vaikkakaan ei aivan "Anna minulle rahani takaisin" tavalla - mikä vain teki kokemuksesta paljon oudomman.

Lopussa, Kapinallinen nuoruus ei ole todella huono, se ei ole todella hyvä, se vain On. Outo poikkeama tavanomaisesta teini-ikäisyyden leffasta, jota monet eivät arvosta. Minun neuvoni? Säästä itsesi lipun hinnalta - ja luultavasti jopa vuokrahinnalta, kun se saapuu DVD: lle. Mutta kun elokuva saavuttaa kaapelin, katso itse tätä outoa, toisinaan hauskaa, toisinaan älykästä elokuvaa ja kerro sitten minulle, mitä saat siitä irti.

Arvostelumme:

2,5/5 (melko hyvä)

Uusi Eternals-video vahvistaa, että Superman on olemassa MCU: ssa

Kirjailijasta