'J. Edgarin arvostelu
J. Edgar ei pysty tarjoamaan mitään muuta kuin samaa Hooverin spekulatiivista kuvaa, joka on hallinnut yleistä mielipidettä lähes puoli vuosisataa.
J. Edgar Hooverin matka vaatimattomasta kenttäagentista FBI: n johtajaksi voi olla yksi viime vuosisadan kiehtovimmista historiallisista draamoista. Hoover ei vain mullistanut tapaa, jolla Yhdysvallat tutkii rikollisuutta - hänen maineensa kaivamassa likaa maan suurimmista voimakkaat poliitikot auttoivat luomaan elämää suuremman persoonallisuuden, joka on monista huhuista ja kiistoista huolimatta kestänyt tämän päivä.
Näin tekee myös Clint Eastwoodin uusin ohjaustyö, J. Edgar- Leonardo DiCaprion esityksen kiistanalaisena nimihahmona - vangitsee onnistuneesti loistavan, toisinaan omituisen kaikki puolet Hoover – vai onko elokuva, aivan kuten Hooverin oma uudelleenkertomus elämästään, vain sarja provosoivia tarinoita, joilla ei ole juurikaan todellista merkitystä?
Valitettavasti DiCaprion vahvasta esityksestä ja aidosti mielenkiintoisesta lähdemateriaalista huolimatta Eastwoodin J. Edgar Hoover -elokuvassa on useita ongelmia, joita on vaikea jättää huomiotta. Toisinaan elokuva puree enemmän kuin pystyy pureskelemaan, mikä johtaa moniin aikahyppyihin, jotka vaikeuttavat tarinan läpivientiä.
J. Edgar kestää paljon kiertoteitä sen 137 minuutin aikana - mikä tekee elokuvan vaikeaksi rakentaa minkäänlaista vauhtia tai jännitystä. Vaikka käsittely yrittää seurata viidenkymmenen vuoden kronologiaa (huolimatta valtavasta määrästä leikkauksia eri ajanjaksoihin), elokuva jättää niin paljon tilaa tiettyjen elementtien väliin, että on vaikea nauttia hahmojen evoluutiosta tai yleisestä FBI: n kehitys – tuloksena on hyvin vähän keskittynyt elokuva, joka yrittää jongleerata liikaa ideoita monta vuotta.
Elokuva heittää laajan verkon - kattaa kaiken FBI-ohjaajan noususta riveissä; "Vuosisadan rikos" (Lindberghin vauvan sieppaus); tukahduttava dynamiikka Hooverin (DiCaprio) ja hänen äitinsä välillä (Judi Dench); sekä monimutkainen suhde ystäväänsä (ja väitettyyn rakastajaansa), Clyde Tolsoniin (Armie Hammer). Huolimatta siitä, että vietit paljon aikaa Hooverin ja hänen äitinsä suhteen yleiseen vaikutukseen, J. Edgar ei kata suurta osaa agentin elämästä ennen hänen pääsyään toimistoon. Tämän seurauksena tarina seuraa tarkasti FBI: n kehitystä sekä Hooverin kertomuksia omasta elämänkokemuksia FBI: n kenttäagenttien sarjalle - jotka elokuvan mukaan haamukirjoittivat hänen erilaisia julkaistuja teoksiaan.
Vaikka FBI: n kulissien taakse katsominen on varmasti mielenkiintoinen, elokuva näyttää useissa tapauksissa nauttivan Hooverin lisäksi useiden hahmojen likaisen pyykin tuuletuksesta. (Esimerkiksi siinä viitataan Elenor Rooseveltin väitettyyn lesbosuhteeseen Lorena Hickokiin.) Tämän seurauksena monista huolimatta mielenkiintoinen näkemys Hooverin älykkäästä liikkeestä poliittisessa maailmassa, on vaikea jättää huomiotta, että joitain elokuvan puolia tulee toisinaan vain tekosyynä paljastaa Amerikan historian salaisuuksia - ilman, että yritetään toimittaa paljon syvällinen näkemys.
Kuten mainittiin, useimmat DiCaprion kohtauksista Hooverina ovat vakuuttavia ja onnistuvat tarjoamaan vakuuttavan kuvauksen miehestä ilman, että hänen tarvitsee turvautua historiallisiin karikatyyreihin. Kuten tavallista, näyttelijä naulaa roolinsa monimutkaisuudet puhetaitoon ja fyysiseen käytökseen saakka. On kuitenkin useita kohtauksia, jotka ajavat DiCaprion suorituskyvyn murtumispisteeseen, riippumatta kuinka vakuuttavaa, sillä Eastwoodin ohjaus ja melodramaattiset käsikirjoitukset alittavat mahdollisen resonanssin tai vaikutus. Hooverin ja Tolsonin välinen suhde näytöllä on erityisen hankala - ja monet hetket, jotka oli tarkoitettu syvällisiksi, romahtavat täysin.
Valitettavasti on vaikea syyttää ketään muuta kuin Eastwoodia elokuvan puutteista - sillä sivuosapuolet tarjoavat myös useita vakuuttavia suorituksia. Vaikka Hooverin ja Tolsonin monimutkaisella suhteella ei ole toivottua vaikutusta, Armie Hammer esittää vankan suorituskyvyn - ja on vastuussa siitä, että se tuo hieman lämpöä kompensoimaan J. Edgarin pakkomielteinen ja ankara persoonallisuus. Samoin Naomi Watts onnistuu löytämään tasapainon Hooverin uran päivittäisen jännityksen välillä sihteeri Helen Gandy sekä kiihkeä uskollisuus, jonka ansiosta hän saattoi työskennellä Edgarin kanssa lähes viisikymmentä vuotta. Ei ole yllättävää, että Judi Dench on myös erottuva - tarjoten vivahteikkaan suorituskyvyn, joka havainnollistaa korkeapaineinen kotielämä, joka lamautti Hooverin emotionaalisesti ja vaikeutti hänen keskittyä muuhun kuin muuhun hänen työnsä.
On myös useita pieniä teknisiä ongelmia, jotka heikentävät entisestään kalvon lujuutta - mukaan lukien muovinen ulkonäkö ikääntyvä meikki (etenkin Tolsonin suhteen) sekä kuvaukset ikonisista poliitikoista, jotka ovat häiritseviä ja huonoja tajusi. Nämä "pienet" yksityiskohdat eivät olisi ongelma, jos elokuva ei yrittäisi niin kovasti "tuntua" autenttiselta - esimerkkinä Eastwoodin valinta kuvata koko projekti tummalla ja rakeisella elokuvapaletilla.
Sillä aikaa J. Edgar onnistuu tarjoamaan kiehtovan katsauksen yhteen maan kiehtovimmista ikoneista, kurkistuksen FBI: n kehitykseen ja tarjoaa useita erottuvia esityksiä, mutta Eastwood ei lopulta pysty tarjoamaan yhtenäistä kerrontaa tai vakuuttavaa näkemystä hänen aihe. Elokuvan ongelmista huolimatta jotkut elokuvan katsojat nauttivat epäilemättä tuttujen tapahtumien katsomisesta ruudulla; muille kuitenkin J. Edgar ei pysty tarjoamaan mitään muuta kuin samaa Hooverin spekulatiivista kuvaa, joka on hallinnut yleistä mielipidettä lähes puoli vuosisataa.
Jos olet edelleen aidalla noin J. Edgar, katso traileri alta:
-
[kyselyn tunnus="NN"]
-
Seuraa minua Twitterissä @benkendrick - ja kerro meille, mitä pidit elokuvasta alla:
J. Edgaron nyt teattereissa.
Arvostelumme:
3/5 (hyvä)
Marvel's Spider-Man 2:n puku voi olla romutettu Sam Raimin elokuvasta
Kirjailijasta