5 asiaa, jotka live-action GI Joe -elokuvat tekivät oikein (ja 5 he tekivät väärin)

The Gi Joeelokuvat on suurelta osin unohdettu, mutta se ei tarkoita, etteivätkö ne olisi jollain tavalla vaikuttaneet elokuvateollisuuteen. Itse asiassa oli mielenkiintoista nähdä toinen elokuva, joka todella perustuu leluja, vaikka se ei kokonaisuutena toiminutkaan.

Huolimatta siitä, että franchising-yhtiössä oli varmasti joitain asioita pielessä, se myös itse asiassa teki monia asioita oikein. Tarkastelemme viittä kutakin ja päätämme, onko tästä elokuvakaksosta muuta muistettavaa vai onko parempi jättää ne menneisyyteen.

10 TEKI VÄÄRIN: RÖHYT

Tässä sarjakuvassa, animaatiossa ja lelussa on lukemattomia ilkeä roistoja joista valita. Jokainen niistä on omituinen, ainutlaatuinen ja niistä voi tulla todella houkuttelevia ruudun pahiksia. Elokuvafranchising ei kuitenkaan onnistunut mukauttamaan niitä tehokkaasti.

Ensimmäisessä elokuvassa pääosin kaksi roistoa ohjasi tietä, eikä kumpikaan ollut lähelläkään lähdemateriaalivastineensa. Jatko-osa otti Cobra Commanderin ensimmäisestä elokuvasta ja yritti muuttaa häntä, mutta tähän mennessä oli liian myöhäistä.

9 TEKI OIKEIN: VALMISTELU

Elokuvien casting oli itse asiassa aika näyttävä. Oli vaikea olla rakastamatta Brendan Fraserin cameo-ulkoasua ja nuorten Channing Tatumin ja Adrianne Palickin lisäystä, jotka täydensivät varmasti näyttelijöitä hyvin.

Jatko-osa onnistui jopa lisäämään suuria tähtiä, kuten Bruce Willisin ja tietysti Dwayne the Rock Johnson. Älkäämme unohtako, että roistojamme näyttelivät Joseph Gordon Levitt ja Christopher Eccleston; harmi, etteivät he tehneet enempää heidän kanssaan.

8 TEKI VÄÄRIN: LUONTEEN KEHITYS

Tässä elokuvassa ei ole monia tapoja kuvailla hahmoja. Itse asiassa on vaikea osoittaa vahvaa luonteenkaarta jollakin heistä. Vaikka heidän selkänsä ovat seinää vasten, varsinkin jatko-osassa, se ei kerro heistä paljon.

He ovat kasvottomia toimintasankareita ilman vahvoja motivaatioita useimpiin asioihin ja ilman minkäänlaista kehitystä. Ei ole mitään, mihin emotionaalisesti sitoutua, ja se näkyy enemmän mielettömänä toimintaleffana kuin mistään muusta.

7 TEKI OIKEIN: TOIMENPITEET

Huolimatta siitä, että olemme sanoneet tämän olevan mieletön toimintamenestys, itse toimintajaksoissa on jonkin verran ansioita. Jotkut heistä jättivät tietysti täysin huomioimatta ja ovat CGI-festivaaleja, joilla on hyvin vähän suuntaa.

Toiset ovat kuitenkin todella henkeäsalpaavia, ja erityisesti toisen elokuvan vuoristokohtaus kerää usein kiitosta. Franchising-laitteiden ja aseiden kanssa on vielä paljon tehtävää, mutta tässä on joitain innovatiivisia toimintatapoja.

6 TEKI VÄÄRIN: USKOLLINEN SOPEUTUMINEN

Olemme puhuneet siitä, kuinka roistot epäonnistuivat surkeasti koko tämän franchising-sarjan ajan, ja pysymme tämän puolella. Se virhe, että lähdemateriaalista ei otettu enemmän, maksoi varmasti näille hahmoille. Mutta tämä oli totta muiden elokuvien kohdalla.

Tästä laajennetusta universumista ei vain otettu tarpeeksi, mikä syötettiin takaisin elokuviin. Käytettävissä on niin monia tarinoita, hahmoja ja upeita aseita, vempaimia ja ajoneuvoja, on outoa, että tämä ei ollut läheskään riippuvainen tästä loistavasta lähdemateriaalista.

5 TEKI OIKEIN: SNAKE EYES

Snake Eyes oli juuri sitä mitä hänen olisi pitänyt olla. Ryhmän kasvoton ja hiljainen ninja oli vaivaton mahtava, salaperäinen ja tappava. Hän esiintyi elokuvien parhaissa toimintajaksoissa, ja hän oli houkutteleva katselu koko ajan.

Hänen kilpailunsa Shadow Stormin kanssa oli erityisen mielenkiintoista, ja se kertoo paljon, että juonenkehitystä tuli enemmän kahdesta hahmosta, jotka tuskin puhuvat. Tämä oli myös lähin hahmo lähdemateriaalia ja se todella toimii.

4 TEKI VÄÄRIN: EI TIETTYÄ YLEISÖÄ

Valitettavasti elokuvan sävy ei ollut suunnattu kenellekään erityisesti. Sarja olisi voinut suunnata kahdelle ihmisryhmälle. Joko lapset, jotka voisivat vielä nauttia leluista ja animaatio-tv-ohjelmista, tai aikuiset, jotka elävät jonkinlaista nostalgiaa.

Se ei onnistunut hyödyntämään kumpaakaan näistä ryhmistä, eikä lopulta houkutellut ketään. Se oli aivan liian aikuinen pienelle lapselle, joka juuri lopetti leikkimisensä leluillaan, mutta aivan liian lapsellista jollekin, joka yritti kokea kunnian aikoja uudelleen.

3 TEKI OIKEIN: ÄÄNI

Tämän sävy oli kuitenkin todella oikeassa paikassa. Jos tavoitteena oli olla ylivoimainen toimintaseikkailu, se onnistui. Huolimatta siitä, että se oli ehkä liian väkivaltainen tai jossa oli liikaa kiroilua lapsille, se oli ainakin elementeistään sarjakuvamainen.

Valitettavasti tietyt kohtaukset ja hetket pettivät sen, mutta jatko-elokuva onnistui saamaan sävyn jälleen kerran kohdalleen, samalla kun se laajensi ketä se voisi vedota. Tämä oli kuitenkin hieman liian myöhäistä franchising-yhtiölle.

2 TEKI VÄÄRIN: 3D

Nämä elokuvat julkaistiin aikana, jolloin studiot olivat pakkomielle tuottaa elokuviaan 3D-muodossa. Se oli hetkellinen villitys ja tietysti täysin tämän lipun hinnan taloudellisen hyödyn johdosta.

3D: n käyttö oli kuitenkin kauheaa monilla alueilla, sillä elokuva mukautettiin mediaan jälkituotannossa. Tämä myös viivästytti julkaisua ja vaikutti elokuvaan taloudellisesti, jolloin se putosi listalta melko nopeasti.

1 TEKI OIKEIN: MAINSTREAM VALITUS

Jos studion johtajat halusivat jotain leikata Hollywoodin melua ja saada valtavirran vetovoimaa, he onnistuvat tässä. Asetetun sävyn, näyttelijöiden ja lähdemateriaalin elementtien puutteen ansiosta tämä on suunniteltu massamarkkinoille.

Vaikka se ei varsinaisesti laittanut ihmisiä istuimille, se oli elokuva, jota kuka tahansa pystyi katsomaan. Vaikka se oli silloin yleismaailmallisesti panostettu, ehkä suunnattiin tämä liian kapealle yleisölle ja perustui niin vahvasti sarjakuviin ja lelut olisivat tehneet siitä paljon vähemmän menestyvän, varsinkin kansainvälisten yleisöjen kanssa, jotka eivät kokeneet Gi Joea samalla tavalla tapa.

Seuraava5 Harry Potter -olentoa, jotka ovat saaneet inspiraationsa mytologiasta (ja 5 keksittyä franchising-sopimukseen)

Kirjailijasta