Zoomin Facebook-tietojen jakamisen ryhmäkannejuttu selitetty
Zoomaus on nyt ryhmäkanteen kohteena tietojen perusteella, jotka osoittivat, että palvelu välitti enemmän tietoja Facebook kuin se oli aktiivisesti paljastanut käyttäjille.
Monet sosiaalisen median ja viestintäpalvelut ovat kokeneet piikkien kiinnostusta ja kysyntää viime viikkoina. Ilmeisesti tämä on seurausta siitä, että useampia ihmisiä on pakotettu jäädä kotiinja tarvitsevat lisäsovelluksia ja palveluita ylläpitääkseen henkilökohtaista ja työhön liittyvää vuorovaikutusta. Zoom on ollut yksi tämän toiminnan kasvun suurimmista hyötyjistä, vaikka jotkut käyttäjät näyttävät nyt olevan tyytymättömiä joihinkin voimassaoleviin tiedonjakokäytäntöihin.
Mukaan a oikeusjuttu Maanantaina Kaliforniassa rekisteröityä Zoomia syytetään siitä, ettei se ole suojelenut riittävästi käyttäjiensä turvallisuutta ja yksityisyyttä. Puku korostaa sitä, että tämä on vieläkin suurempi ongelma, koska käyttäjät ovat kerääntyneet sovellukseen avuksi COVID-19 pandeeminen. Varsinainen ongelma, johon oikeusjuttu ensisijaisesti perustuu, nousi esiin tuoreesta raportista
Mitä tapahtui ja miksi Zoom haastaa oikeuteen?
Edellisessä raportissa paljastui, että iOS Zoom -sovellus jakoi tietoja Facebookin kanssa. Vaikka tämä ei sinänsä ole epätavallista, raportti selitti, että nämä käyttäjätiedot jaettiin riippumatta siitä, oliko käyttäjällä todella Facebook-tili. Facebookin kanssa kerrottujen tietojen mukaan muun muassa sovelluksen avausajankohta, laitteen malli, sovelluksen avausaika ja kaupunki. Vaikka tämä kaikki on tarpeeksi huonoa, todellinen oikeudellinen ongelma, jota Zoom nyt kohtaa, on se, että mitään näistä tiedoista ei ole ymmärretty paljastaneen käyttäjille. Tämä on erityisen tärkeää Kaliforniassa, koska uusi tietosuojalaki on nyt voimassa.
Mitä tulee Facebook-ongelma, Zoom vastasi nopeasti raportteihin päivittämällä iOS-sovelluksen, jotta käyttäjät, joilla ei ole Facebook-tilejä, eivät välitä tietojaan Facebookiin. Vaikka Zoomin vastauksen nopeus oli ihailtavaa, se oli itse asiassa syyllisyyden myöntäminen, ja se on jotain erityisesti korostettua puvun paperityössä. Lisäksi, riippumatta jakamiselementistä, kanne keskittyy erityisesti tietoisen suostumuksen puuttumiseen, mikä selittää, että jos kuluttajat olisivat olleet riittävän tietoisina siitä, mitä tietoa (ja dataa) Zoom jakoi Facebookin kanssa, he olisivat saattaneet valita toisen viestintäpalvelun ja sovelluksen käytön aloittamiseen. kanssa. Tämä on asia, jolla on todennäköisesti suuri merkitys kuluttajille, ja varsinkin kun koronaviruspandemia on johtanut siihen, että monet yritykset joutuvat nyt välittämään arkaluonteisia tietoja Zoom-kokous.
Lähde: Vice
90 päivän sulhanen: Sumitin äiti paljastaa Jenny Slattenin epähygieeniset tavat
Kirjailijasta