Haastattelu: Miksi Found Footage -elokuvat ovat niin suosittuja?

Jos et ole huomannut, löydetty materiaali on tällä hetkellä kuuma. Olipa se sitten suurella näytöllä (jossa löydetty materiaali supersankarileffa Kronikka oli äskettäin ykkönen lipputuloissa) tai televisiossa (jossa ABC ja NBC kävivät tarjoussotaa uudesta draamasta Joki), näyttää siltä, ​​että kaikki haluavat hypätä tärisevän nokan kelkkaan.

Mutta miksi? Johtuuko siitä, että löydetty materiaali on halvempaa tuottaa ja sillä on mahdollisuus ansaita tonnia rahaa (a la Paranormaali toiminta)? Vai sopivatko löydetyt materiaalit yksinkertaisesti paremmin uudelle aikuisten sukupolvelle, joka on aina kytkettynä verkkoon, ja joka jakaa elämäänsä sosiaalisessa mediassa?

Screen Rant kääntyi käsikirjoittaja John Swetnamin puoleen päästäkseen löytöjen pohjalle. Swetnam myi äskettäin kaksi löydettyä videoprojektia - Todisteet ja Luokka 6 - ja sillä on työn alla useita muita käsikirjoituksia. Tässä on kuvaukset hänen kahdesta myydystä käsikirjoituksestaan.

Todisteet: "Poliisi saapuu hylätylle huoltoasemalle julman joukkomurhan jälkeen. Ainoat todisteet rikospaikalla ovat uhrien henkilökohtaiset elektroniset laitteet, kuten videokamera, läppäkamera ja kaksi matkapuhelinta. Ilman muuta, etsivän on analysoitava "löydetyn materiaalin" palaset saadakseen yhteen tappajan henkilöllisyyden."

Luokka 6: "Ensimmäisen persoonan POV videokameroiden ja matkapuhelimien kautta kertomaan tarinan lukiolaisista, jotka yrittävät selviytyä Yhdysvaltain historian pahimmasta tornadosta."

Screen Rant: Miksi videomateriaalit ovat niin suosittuja Hollywoodissa juuri nyt? Liittyykö se enimmäkseen heidän pienempiin budjetteihinsa ja vahvempaan mahdollisuuteen saada korkea sijoitetun pääoman tuotto?

John Swetnam: Jos puhut Hollywoodin liiketoiminnasta, niin kyllä, mielestäni studiot ja rahoittajat olisivat tyhmiä, jos he eivät halua osallistua FF-liiketoimintaan. Kyse on riskistä/hyödykkeestä, ja tällä hetkellä FF: ssä on vain paljon positiivista. Jos käyttäisin omia rahojani, tekisinkö yhden 10 miljoonan dollarin indie-dramedyn vai kymmenen miljoonan dollarin FF-kauhuelokuvaa? Pidän rahasta. Haluan sitä lisää. Joten valitsen vaihtoehdon numero kaksi, ja näin studiot ajattelevat... ja ollakseni rehellinen, voitko syyttää heitä?

Mutta hienoa on, että ihmiset todella pitävät näistä elokuvista, kun ne on tehty oikein. He jonottavat keskiyön näytöksiin. He kertovat ystävilleen ja suunnittelevat katselujuhlia. Heistä tulee osa prosessia, kuten vapaaehtoinen katutiimi. Joten saat minun mielestäni molempien maailmojen parhaat puolet. Ja se on aina ollut unelmani: tehdä hienoja elokuvia, joista ihmiset nauttivat, ja samalla ansaita paljon rahaa. Tiedän, että jotkut ihmiset ajattelevat, että olen ääliö, kun sanon niin, mutta se on minun totuudeni ja sellainen minä olen. Rakastan sitä, kun nämä elokuvat tekevät suuret lipputulot. Fanit rakastavat sitä. Studiot rakastavat sitä. Mitä ei pidä rakastaa?

Löydetyn materiaalin genre todella sai alkunsa Blair Witch -projekti. Sittemmin muut elokuvat, kuten Paranormaali toiminta franchising on ollut erittäin menestynyt. Onko jokin syy siihen, että löydetty materiaalityyppi sopii erityisen hyvin kauhuelokuviin?

Aluksi mielestäni FF on vain järkeä kauhulle, koska se asettaa sinut tarinan kenkiin. Saat kokea ne pelot sisäellisemmällä ja suoremmalla tavalla. Rakastin niitä, jotka valitsevat omat seikkailukirjasi, ja FF: n ytimessä on tällainen tunne. Se on kuin 3D, koska se on toinen tapa saada yleisö lähemmäs tarinaasi; uppoamaan heidät luomaasi maailmaan. Se ei ole taikatemppu, eikä se koskaan korvaa surkeita hahmoja, huonoa ideaa tai huonoa tarinankerrontaa, mutta mielestäni se pitäisi ottaa toisena työkaluna elokuvantekijän arsenaaliin. Ja kauhu oli ensimmäinen ja ilmeisin tapa käyttää ja hyödyntää tätä uutta visuaalista sanastoa, mutta se on minun mielestäni vain jäävuoren huippu.

Uusi toiminta/draamaelokuva Kronikka saa hyviä arvosteluja osittain luovasta tavasta, jolla se käyttää löydettyä materiaalia. Millä tavoilla kirjailijat ja ohjaajat voivat olla luovia löytöfilmien genressä kauhuelokuvien ulkopuolella?

Luulen, että FF on vasta alkuvaiheessa. Tekniikan ja Internetin kehittyessä tällainen tarinankerronta on nyt osa kulttuuriamme, ja kirjoittajat kokeilevat jännittäviä tapoja käyttää sitä. Monille kirjoittajille se on kuin tämä uusi lelu, jolla saamme leikkiä. Se on villi länsi ja ihmiset kokeilevat uusia hienoja otoksia ja ideoita, ja uskon, että siitä tulee hienoja elokuvia. minä rakastin Kronikka ja ajattelin, että FF: tä käytettiin loistavasti, mikä todella työnsi tekniikkaa. Se ei ole Blair Witch enää siellä, missä ihmiset todella ajattelevat tämän olevan totta. He eivät. Mutta he keskeyttävät epäuskonsa ja tulevat osaksi tarinaa enemmän kuin koskaan ennen, joten mielestäni potentiaali on rajaton.

Mutta tietysti, kun on kultakuume, monet ihmiset menevät rikki ja saavat kupan. Joten kyllä, monet näkemäni jutut ovat puhdasta paskaa. Mutta näin se on aina. Se palaa aina tarinaan/konseptiin ja hahmoihin. Tarkoitan, että kuka tahansa maan lapsi voi tehdä FF-elokuvan, ja se on hyvä asia. Mutta se, että tekniikan ansiosta kuka tahansa voi tehdä elokuvan, ei tarkoita, että hyvien elokuvien prosenttiosuus kasvaisi. Syy loppujen lopuksi, olipa kyseessä FF tai ei, jos se on perseestä, se on perseestä. Kädessä pidettävä kamera ei voi piilottaa imeä.

Kuinka vaikeaa on noudattaa genren sääntöjä, kun käsikirjoitat löydettyä materiaalia? Onko vaikeaa koota uskottavaa tarinaa matkapuhelinvideosta, turvakameramateriaalista jne.?

Tämä on tavallaan se, mihin viittasin aiemmin, sillä genre on suhteellisen uusi, joten sääntöjä voidaan taivuttaa tavoilla, joita emme vielä edes tiedä. Olen kirjoittanut ja myynyt kaksi elokuvaa tässä genressä ja kehittelen kolmea muuta, ja jokaisen kanssa löydän uusia tapoja ajaa ja rikkoa "sääntöjä". Se on hauskaa. Mutta jälleen kerran, tarinan FF-osa on vain kuorrutus kakun päällä. Sinun täytyy silti leipoa jotain, joka maistuu hyvältä.

Yksi kritiikki löydettyjä elokuvia kohtaan on se, että ne käsittelevät enemmän temppua kuin vahvaa hahmonkehitystä ja hyvää tarinaa - kaikki vilskettä ja ilman pihviä niin sanotusti. Miten varmistat mielenkiintoiset hahmot ja vakuuttavan tarinan genren rajoitukset huomioon ottaen?

Kukaan, joka kirjoittaa FF-elokuvan, ei ole "löytömateriaalin kirjoittaja". He ovat "käsikirjoittajia". Ja käsikirjoittajana et voi piilottaa huonoa tarinaa tai huonoja hahmoja. Minulle FF on vain tapa nostaa ja/tai tukea tarinaa, jonka pitäisi olla hyvä kummallakin tavalla. Kirjoittajana sinun tehtäväsi on luoda mielenkiintoisia hahmoja ja muodostaa vakuuttava kertomus riippumatta siitä, se on FF, jolla on vain sallitut rajoitukset, sen pitäisi olla ykköstavoitteesi: kirjoita hyvä tarina.

Myymäsi materiaalin käsikirjoitukset - Todisteet ja Luokka 6 - ovat molemmat ainutlaatuisia otoksia genrestä. Suunniteltiinko ne alun perin löytöfilmeiksi vai tuliko se myöhemmin?

Kyllä, nämä molemmat suunniteltiin löytömateriaaliksi. Kanssa Todisteet Haastoin itseni keksimään genren uudella tavalla; työntämään sääntöjä ja rajoja hieman. Kyseessä on siis periaatteessa kaksi elokuvaa yhdessä. Nämä poliisit ovat "elokuva-elokuvassa" katsomassa "löytömateriaalia" ratkaistakseen rikoksen. Oli hauskaa leikkiä genren kanssa ja antaa sille uusi käänne.

Ja kanssa Luokka 6, Halusin leikkiä "säännöillä" entistä enemmän ja loimme tämän eeppisen luonnonkatastrofielokuvan, joka kuvataan tavalla, jota ei ole koskaan tehty ennen. Ja uusi käsikirjoitukseni vie sen entistä pidemmälle kokonaan uuteen tyyliin ja tarinaan. Joten minulle tarinankertojana tämä on hauskaa ja jännittävää. Ja ollakseni rehellinen, minulla ei ole aavistustakaan, tuleeko jokin niistä yhteyttä yleisöön vai olenko vain joku idiootti, joka kirjoittaa joukon paskaa, mutta ainakin toistaiseksi jatkan leikkiä uudella lelullani ja hymyilen koko ajan, kiitollisena siitä, että sain edes sen. tilaisuus.

Kuinka kauan arvelet löydetyn materiaalin genren pysyvän suosittuna? Kyllästyykö yleisö siihen lopulta?

Tämä on niin vaikea kysymys, ja rehellisesti sanottuna minulla ei ole aavistustakaan. Se voi olla muotia, ja jossain vaiheessa meiltä loppuu hienot tarinat kerrottavana tähän tyyliin, ja kaikki loppuu viidessä vuodessa. Mutta vaikka olisikin, olen varma, että elpyminen tapahtuu 20 vuoden kuluttua. Tai ehkä siitä tulee uusi visuaalinen elokuvanteon tyyli ja se kestää ikuisesti. Minulla ei ole hajuakaan. Mutta tiedän, että toivon sen kestävän pitkään, koska minulla on joitain tarinoita, jotka haluaisin mielelläni kertoa ja jotka olisivat paljon parempia käyttämällä löydettyä materiaalia. Luulen, että vain aika ja lipputulot kertovat.

--

Mitä mieltä olet löydetyistä elokuvista? Rakastatko heitä vai vihaatko heitä? Jaa ajatuksesi kommenteissa.

Alec Baldwin vastaa Rust On-Set -kuvaustragediaan

Kirjailijasta