Richard Jewell -elokuva-arvostelu

Kaksi vuosikymmentä myöhemmin (ja niiden mukana tulleet monet mediamaiseman muutokset), tarina Richard Jewell on yksi, joka edelleen täynnä merkitystä. Se on tarina siitä, kuinka nopeasti ihminen voi muuttua sankariksi tuetuista tiedotusvälineiden parjaamisesta ennen kuin kaikki tosiasiat ovat selvillä. Mutta Clint Eastwoodin ohjauksessa kaikki hienovaraiset tai vivahteet heitetään ulos ikkunasta jalostamattoman melodraaman hyväksi. Richard Jewell ei maalaa hahmojaan täyteläisillä harmaan sävyillä; on niitä, jotka luonnostaan tietää Jewell on väärinymmärretty ja omituinen, mutta silti kunnollinen mies pohjimmiltaan, ja kaikki muut pyrkivät rautateitse häntä kunnianhimonsa ja oman edunsa kannustamana. Se, mikä olisi voinut olla ajankohtainen vertaus, esitetään sen sijaan taitavasti muotoiltuna ja näytellynä, mutta kuitenkin turhauttavan pelkistävänä tasoitteena. Richard Jewell.

Pääosassa Paul Walter Hauser Richard Jewell sen kaima, pyrkivä poliisi, jonka horjumaton asenne ja arvovaltaa kunnioittavat ansaitsevat häneen ikätovereidensa halveksunnan ja pilkkaamisen. Huolimatta lukuisista takaiskuistaan ​​ja yhä asumisestaan ​​äitinsä Barbaran (Kathy Bates) kanssa, Jewell saa lopulta työpaikan vartijana vuoden 1996 kesäolympialaisissa Atlantassa, Georgiassa. Eräänä yönä hän paljastaa pommin ja auttaa sankarillisesti pelastamaan lähistöllä olevien henkiä tehden hänestä julkkiksen yhdessä yössä. Kuitenkin milloin

Atlanta-Journalin perustuslaki toimittaja Kathy Scruggs (Olivia Wilde) saa tietää, että FBI tutkii Jewelliä pommi-iskusta epäiltynä - kiitos vihjeen Tom Shaw (Jon Hamm), tapahtuma-iltana paikalla ollut agentti - Jewell muuttuu yhtäkkiä sankarista konnaksi tiedotusvälineissä silmät. Kun FBI kärsii hänestä, hän kääntyy entisen työystävänsä, asianajaja Watson Bryantin (Sam Rockwell) puoleen ryhtyäkseen taistelemaan ja puhdistamaan nimensä.

Mikä tekee Richard Jewell Jokseenkin raivostuttavaa katsottavaa on, että elokuva ottaa huomioon tekijät, jotka vaikeuttavat sen tarinaa, ja sitten jättää ne huomiotta. The Atlanta-Journalin perustuslakiJewellin raportti ei tee mitään, eikä FBI riko hänen perustuslaillisia oikeuksiaan, joten ainekset ovat olemassa etiikkaa tutkivaan elokuvaan. siitä, milloin tiedot tulisi saattaa yleisön saataville ja missä vaiheessa valtion organisaatio ylittää rajan tutkiessaan mahdollista terrorismin uhkaa. Käsikirjoittaja Billy Ray oli halukas painimaan tämäntyyppisten ongelmien kanssa käsikirjoituksissaan aikaisempien tositarinapohjaisten dramaattisten trillereiden, kuten Rikkoutunut lasi ja Rikkominen, vielä Richard Jewell esittelee juonensa mustavalkoisina. Ja koska elokuva tekee selväksi, että Jewell on alusta alkaen syytön, ei ole mitään haastavaa yleisöä ja tehdä he ihmettelevät, olisivatko he jakaneet tiedotusvälineille ja FBI: n epäilykset, jos he olisivat olleet paikalla eivätkä jo tienneet totuus. Se on merkityksellinen kysymys, kun otetaan huomioon popkulttuurin jatkuva 90-luvun uudelleentarkastelu ja kuinka usein vuosikymmenen mediahahmot repivät alas ansaitsemattomat kohteet (a la Monica Lewinsky).

Sen sijaan, Richard Jewell Katsojat voivat tyytyä jälkikäteen ajatellen ennakkoluuloihinsa ja pudistaa päätään paheksuvasti aina, kun joku näytöllä epäilee Jewellia tai pitää häntä mahdollisena vaarana. Eastwoodin elokuvanteko jättää toivomisen varaa myös muilla alueilla, varsinkin tahdissa ja sävyssä. Ensimmäisen näytöksen omituiset sankarihuijaukset ja kaverikomedia törmäävät elokuvan myöhemmän dramaattisen käänteen kanssa, ja kohtaukset, joissa Jewellin elämä kaatuu, ovat oudon löysät ja jännitteettömiä, joten ne tuntuvat paljon pidemmiltä ovat. Samaan aikaan Eastwood on liian hyvä käsityöläinen kääntääkseen elokuvan, joka näyttää huonolta, ja Yves Bélangerin hämmästyttävän naturalistisen elokuvan ja Joel Coxin tasaisen editoinnin yhdistelmä takaa Richard Jewell toimii taloudellisena tarinankerronta. Kuten suurin osa hänen viimeaikaisista elokuvistaan, toivotaan kuitenkin, että Eastwood olisi hidastunut hieman Richard Jewell ja käytti ylimääräistä aikaa sen sekvenssin tarkentamiseen (erityinen pommi-erä syrjään).

Esitykset pelastavat Richard Jewell keskinkertaisuudesta, erityisesti Hauserin ja Rockwellin. Idiosynkraattinen Jewell ja sardoninen Bryant ovat hahmoja, jotka pelaavat näyttelijöiden vahvuuksilla ja kohtauksissa, joissa se on vain pari. vuorovaikutus (pelataanpa sitten 80-luvulla arcadepelejä tai yrittää selvittää Jewellin nimeä) ovat eräitä elokuvan sydämellisimmistä, hauskimmista ja vakuuttava. Vähemmän tyytyväisiä ovat kuitenkin Hammin ja Wilden lähes koomisina vastustajina toimivat. Entisen liittovaltion agentti on sekalainen hahmo, mutta FBI: n Jewellin epäilyttävän tutkimuksen esittäminen Shaw'n syyllisyyteen perustuvaksi yritykseksi peitellä itseään ei tee mitään Richard Jewell tuntuvat vähemmän järjettömältä dramatisoinnilta. Mitä tulee Wilden jo pahamaineiseen Scruggs-suoritukseen: puoliksi odottaa hänen laittavan valeviikset ylleen pyörittääkseen ja nauraa hulluna, kun hän vainoaa muita ihmisiä etsiessään seuraavaa suurta kauhaansa, ennen kuin saa hänet nolatuski tuleminen. (Että elokuva jättää mainitsematta hänen ennenaikaista kuolemaansa tai Atlanta-Journalin perustuslakirooli Jewellin nimen selvittämisessä ei auta yhtään sen tapausta.)

Aiemmin sen kehittämisessä, Richard Jewell Pääosissa Jonah Hill ja Leonardo DiCaprio näyttelivät Jewelliä ja Bryantia Paul Greengrassin ohjauksessa. On vaikea olla epäilemättä, että iterointi ei olisi toiminut vain yhtä hyvin kuin versio joka tehtiin, mutta myös jännittävämpi ja ajatuksia herättävä dokumentraama Greengrassin elokuvien suonessa Kuten United 93 ja 22 heinäkuuta. Valitettavasti Eastwoodin näkemyksissä on kaikki samat ongelmat kuin muissa tositarinapohjaisissa elokuvissa, joita hän on tehnyt viimeisen vuosikymmenen aikana, ja se kiehuu "The Ballad of Richard Jewell" (kuten Marie Brenner Vanity Fair artikkeli, josta elokuva on osittain inspiroitunut, on nimeltään) yksinkertaisemmalle ja tasaisemmalle tarinalle, joka syyllistyy juuri siihen sensaatioon, jonka se haluaa tuomita. Jewellin tarina ansaitsi parempaa kuin elokuvallinen vastine huutamaan "Fake news!" väkijoukossa.

Richard Jewell esitetään nyt Yhdysvaltain teattereissa. Sen pituus on 129 minuuttia, ja sen kielenkäyttö on R-luokitus, joka sisältää joitakin seksuaalisia viittauksia ja lyhyitä verisiä kuvia.

Arvostelumme:

2,5/5 (melko hyvä)

Spider-Manin uusi punainen, musta ja kultainen puku paljastettiin No Way Home -kannessa