Cloverfield Paradox rikkoi J.J. Abramsin mysteerilaatikko

Cloverfieldin paradoksi tuhosi Cloverfield

Olemme odottaneet Cloverfieldin paradoksi pitkään aikaan. Mikä aikoinaan tunnettiin nimellä Jumalan hiukkanen epäiltiin kuuluvan franchising-sopimukseen siitä hetkestä lähtien 10 Cloverfield Lane traileri pudonnut, vahvistettiin myöhemmin vuonna 2016. Tuolloin sen julkaisupäivä oli asetettu vuodelle 2017, ja sitä siirrettiin toistuvasti, kunnes sovinto päättyi huhtikuussa 2018; muutos niin korkealle, että se sijoittui Näytön kiukkun odotetuimmat elokuvat 2017 ja 2018.

Aiheeseen liittyvä: Saitko kiinni Simon Peggin Cameon Cloverfield Paradoxista?

Mitä tapahtui God Particlen matkalla pienelle näytölle, on epäselvää, mutta tiedämme joitain tärkeitä yksityiskohtia. Se oli alun perin Oren Uzielin kirjoittama lupaava spec-käsikirjoitus, joka ei juurikaan muistuttanut lopputuotetta; vaihtoehtoisia ulottuvuuksia ei ollut, sen sijaan Maasta ilmaantumisen jälkeen elokuvan avaruusasemaa lähestyi toinen alus, mikä johti kaappimurhamysteeriin. Jonkin verran tehtiin muutoksia Jumalan hiukkanenn käsikirjoitus

 ennen kuvausta, sitten tuotannon osassa (pian sen jälkeen 10 Cloverfield Lane julkaistu), se kierrettiin oikeaksi Cloverfield-liitetyksi ominaisuudeksi. Keskituotannon muutokset herättävät aina kulmakarvoja, ja vaikka ei ole selvää, tehtiinkö ne ongelmallisen elokuvan nostamiseksi vai johtivatko ne Cloverfieldin paradoksiMonet jälkiasennuksista johtuvat tahdistus- ja sävyongelmat, niiden vaikutus näkyy aivan liian voimakkaasti julkaistussa kuvassa.

Tuloksena oli huono elokuva. Tämä on yksimielisyys sekä Rotten Tomatoesin kriitikkojen että yleisön kannalta (tässä ei ole fanien ja arvioijien jakoa), mutta myös studion: julkaisun jälkeisten raporttien mukaan Paramount jättää suuren franchising-teltanpylvään Netflixiin oli uusi vahingontorjuntamuoto. Netflixin yleisö on selkeästi rennompi - katseluun kuluu vähemmän aikaa, taloudellisia ja henkilökohtaisia ​​investointeja - joten sitoutuminen olisi korkeampi kuin avausviikonloppu kauhistuttavalla sanasta suuhun, ja julkaisumenetelmä ohittaa monet välitön vastaus. Se oli todellinen win-win: Paramount päästä eroon toisesta todennäköisestä pommista (a hinta korkeampi kuin valmistus maksaa, ei vähempää); Netflix saa todistaa, kuinka se hallitsee nykyistä maisemaa.

Vaikka se onkin yritysten välisen johtamisen menestys, se ei kuitenkaan vältä kahta yritystä, jotka yrittivät hiipiä ohitsemme huonolaatuisen elokuvan, eikä päinvastaista vahinkoa, jota se aiheutti franchising-yhtiölle.

Cloverfieldin paradoksi on vaurioittanut Cloverfieldiä

Kuten jo mainittiin, ei ole aivan selvää, mitä Cloverfieldin paradoksin ehdottama ratkaisu yhtenäiseen maailmankaikkeuteen on. Olipa se mikä tahansa (aikamatkustus tai multiversumihyppy), näennäisesti se tarjoaa jonkinlaisen ratkaisun siihen, kuinka hirviöt ja/tai muukalaiset voivat olla olemassa todellisessa maailmassa. Ongelma tulee siinä, että aina oletettiin, että aikaisemmat elokuvat työskentelivät tavallisen sci-fin parissa genrelogiikka, jossa todellinen ja fantasia tasapaino on itsestäänselvyys - se on hyväksytty harppaus, kuten velhot sisään Harry Potter. Tämä selitys vain siirtää harppausta – sanomme nyt eropisteen elokuvan ja todellisuus on pikemminkin portaalin luomista kuin hirviötä - ja se tarjoaa vain vähän konkreettista muutosta tai viimeistely; hirviö tulee edelleen merestä ja muukalaiset taivaalta, meillä on vain niiden alkuperä eri todellisuuden merestä ja taivaasta. Se on vastaus, joka ei vastaa mitään - ja saa koko asian tuntemaan tyhjän seurauksena.

Aiheeseen liittyvä: Cloverfield Paradox: suurimmat vastaamattomat kysymykset

Mitä Cloverfieldin paradoksi on todellakin tehnyt turhaa hämmennystä. Välillä an tahaton synkronointi välillä Cloverfield ja Paradoksi ja lopussa oleva suurempi hirviö, joka linkittyy vuosikymmenen mittaiseen teoriaan siitä, kuinka hirviö sisään Cloverfield oli vasta vauva, fanijoukossa on taskuja, jotka uskovat kaikenlaisiin epäjohdonmukaisiin teorioihin: että elokuvat kehittyvät samaan aikaan; että hirviö on ulottuvuuksien hyppääjä; vaikka vaihtoehtoinen universumin Cloverfield Station, joka törmää mereen, on sama, joka näkyy taustalla Cloverfieldviimeinen laukaus. Nämä kaikki voidaan kumota objektiivisesti - lähinnä selvästi futuristisella asetuksella Cloverfieldin paradoksi (virusmarkkinointi laittaa sen vuoteen 2028) - mutta se ei ole estänyt väärän tiedon leviämistä, ei vähiten siksi, että franchisingin aikaisempi epämääräisyys on edistänyt tällaista out-of-the-box -juttua.

Ennen Cloverfieldin paradoksi osuma, odotimme franchising-segmentin olevan yllätys. Sen sijaan se on enemmän tekstipohjaista. Seuraava Cloverfield elokuva - Toisen maailmansodan aikaan sijoittuva trilleri, jossa natsit käyttävät tulevaisuuden teknologiaa Yliherra - on oletettavasti yhdistetty moniulotteisemman bleedin kautta, mutta oletettujen yhteyksien alla on teeskennellyt olevan suora esiosa tai odotettu linkitys. Ja mitä siitä epäilty Cloverfield 5, Kolma, jossa Daisy Ridley flirttailee tuonpuoleisen kanssa? Sarjasta on tullut olematon suurenmoinen tarina, joka luo odotuksia, joita ei voida täyttää takautuvasti yhdistetyissä elokuvissa ja vahingoittaa todellista laatua.

Jaws: Miksi Quint Smashed The Orca's Radion