Joker 2 -teoria: DC -jatko esittelee REAL Jokerin

Siitä huolimatta Jokeri esitteli Arthur Fleckin (Joaquin Phoenix) ja hänen uuden pahan persoonansa, hän ei ehkä ole todellinen klovniprinssi, vaan tekee tien Jokeri 2 esitellä todellinen DC -konna. Todd Phillipsin versio Batmanin arkkivihollisesta tarjosi uuden alkuperän tarinan hahmolle elokuvassa rakennettiin itsenäiseksi kertaluonteiseksi-mutta mikään ei ole koskaan kiveen hakattu erityisesti elokuvateollisuudessa jälkeen JokeriSuuri menestys lipputulot, mikä on suuri motivaatio studiolle jatkaa jatkoa.

Jokeri seurasi epäonnistunutta stand-up-koomikkoa Arthur Fleckia, joka kääntyi rikolliseen elämään Gotham Cityssä, kun yhteiskunta oli jatkuvasti laiminlyönyt hänet. Jokeri sillä oli suuri vaikutus jo ennen sen julkaisua, ja monet teatterit ryhtyivät erityistoimenpiteisiin varmistaakseen kaikkien vierailijoidensa turvallisuuden (ja jotkut jopa päättivät olla esittämättä elokuvaa ollenkaan). Katsojat näkivät Arthurin muuttumisen rikoskuvakkeeksi, mutta hahmossa on vielä paljon tutkittavaa ja vastausta - varsinkin koska se ei ehkä ollut todellinen Jokeri.

Aluksi kerrottiin, että Warner Bros. oli jo alkanut kehittyä Jokeri 2 Phillips palasi ohjaajaksi ja Joaquin Phoenix myös aluksella toistamaan rooliaan, mutta tämä suljettiin nopeasti, koska paljastui, että Warner Bros. ei ollut vielä edes aloittanut neuvotteluja. Tämä ei tarkoita, että jatko-osaa ei koskaan tapahdu (se voi vain kestää hieman kauemmin) ja milloin se tapahtuu se on täydellinen tilaisuus esitellä todellinen Jokeri poistumatta Arthur Fleckistä takana.

Arthur Fleck ei ehkä ole oikea jokeri

Ennen Jokeri tuli ulos, siellä oli paljon puhetta Arthur ei ole Jokerin lopullinen versio, toimii sen sijaan todellisen roiston inspiraation lähteenä. Tärkein argumentti tämän tueksi on, että Arthur on liian vanha ollakseen Batmanin vihollinen: Jokeri sijoittuu vuoteen 1981, ja Arthur on jo yli nelikymppinen. Bruce Wayne puolestaan ​​​​kuvattiin 9-vuotiaana. Kun Bruce tulee pimeäksi ritariksi, Arthur olisi 50 -luvun loppupuolella, ja vaikka hän onnistui pysymään riittävän kykynä taistelemaan Gothamin sankaria vastaan, ei olisi paljon aikaa Batman/Joker dynaaminen kehittää kunnolla.

Arthur ei ole varsinaisesti mies, jolla on suunnitelma, mikä on yksi Jokerin määrittyvistä piirteistä, ja sen sijaan klovni mellakoita syntyi hänen puoleltaan tapahtuneen "onnettomuuden" seurauksena (eli kolme Wayne Enterprises -liikemiestä tappoi itsepuolustukseksi). Jopa silloin, kun hän on täydessä Joker-tilassa Murray Franklinin keskusteluohjelma, hänen puheensa ja tekonsa (lukuun ottamatta Franklinin tappamista paikan päällä) eivät näytä olleen suunniteltu etukäteen, eikä hän todellakaan odottanut TV-esiintymisensä laukaisevan suurta kaaosta kaupungissa. Toinen vihje on, kuinka nimeä "Jokeri" käytetään elokuvassa hieman kevyesti, kun Murray Franklin pilkkaa Arthuria esityksessään kutsumalla häntä ja Arthur pyytää myöhemmin esittelemään hänet Jokerina. Ja siinä se.

Ajatus Arthur ei ole Jokerin viimeinen inkarnaatio ei ole kaukaa haettu, koska Phillips itse on ehdottanut, että Phoenixin hahmo voisi sen sijaan olla inspiraationa todelliselle DC-konnalaiselle-ja se olisi erittäin mielenkiintoinen idea tutkia Jokeri 2.

Joker 2 voi esitellä oikean hahmon

Se, että Arthur ei ole todellinen Jokeri, ei tarkoita, etteikö ensimmäinen elokuva olisi alkuperätarina. Arthurin ideologia, toiminta ja hänen inspiroima mellakointi voisi olla perusta Klovniprinssin syntymiselle, kuten fanit ovat oppineet tuntemaan sen. Todellinen Jokeri olisi joku - ehkä samanlainen tausta -, joka kasvoi idolisoiden Arthurin tekemää tai hänen innoittamanaan, koska heillä on samat ajatukset yhteiskunnasta. Tästä hahmosta tulisi sitten täysin muotoiltu versio Jokerista, Batmanin ikuisesta vihollisesta fyysisesti ja henkisesti (älykkyyden ja strategian, ei mielenterveyden suhteen) tasolla pimeyden kanssa Ritari.

Se tarkoittaa Jokeri olisi silti alkuperätarina, mutta ei Arthurille, vaan tälle hahmolle, joka jatkaa Arthurin aloittamaa. Tämä antaisi Phillipsille ja yritykselle paljon tutkittavaa, kuten Jokerilla on hyvä määrä taustatarinoita ilman lopullista alkuperää, joka lisäisi hahmon mysteeriä ja vaaraa, sillä hän on kaikkien aikojen epäluotettavin kertoja. Tai he voisivat myös hyödyntää Jokerin huonoa muistia ja luoda elokuvalle uuden taustatarinan jättäen samalla siihen mysteerin.

Kuinka Joker 2 voi kertoa Arthurista JA uudesta jokerista

Todellisen Jokerin esittely ei tarkoita Jokeri 2 on jätettävä Arthur taakse – hänen tarinassaan on kuitenkin joitain asioita ratkaistava. Jatko-osa voisi tehdä niin ja samalla esitellä tämän uuden hahmon, josta tulee yksi DC: n tunnetuimmista roistoista, ja Arthur voisi olla osa hänen matkaansa joko suoraan tai epäsuorasti. Ilmeisin polku olisi Arthur mentoroimaan oikeaa Jokeria, peilaamalla synkällä ja ilkeällä tavalla kaikkia niitä supersankareiden alkuperätarinoita, joissa päähenkilöllä on mentori.

Toinen tapa, jolla Arthur voisi olla aktiivinen osa Jokerin matkaa, on työskennellä häntä vastaan. Koska Arthur ei ole suora mukautus DC: n konnalaisen aiemmasta versiosta, ei tiedetä, onko hänellä lunastava ominaisuus tai miten hänen oleskelunsa Arkham Asylumissa voisi vaikuttaa häneen tällä kertaa. Arthur ei ehkä hyväksy Jokerin motiiveja (tai ehkä hän on ymmärtänyt kaiken väärin?), Ja päättää tehdä asialle jotain, mikä ei välttämättä tarkoita sankariksi tai hyväksi ihmiseksi tulemista. Tämä olisi myös oppimiskokemus uudelle hahmolle ja lisäisi hänen motiivejaan ja yleisiä psykopaattisia taipumuksiaan.

Toisaalta nämä kaksi eivät voineet koskaan tavata, vaan Arthur toimi sen sijaan eräänlaisena "julkkisena" ja roolimallina oikealle Jokerille, ja heidän tarinoitaan voitaisiin kehittää samaan aikaan Jokeri 2 ilman, että he koskaan kohtaavat polkujaan. Mitä tulevaisuus tuokaan a Jokeri jatko, fanit voivat olla varmoja, että Phillips ei ota tehtävää kevyesti ja toivottavasti vastaa joihinkin kysymyksiin Ensimmäisen elokuvan suurimmat mysteerit ja kysymykset, mukaan lukien onko Arthur Fleck todellinen DC-pahis vai ei.