Just Mercyn lopussa on vaarallinen viesti

Pelkkää armoaon näennäisesti inspiroiva tarina puolustuslakimies Bryan Stevensonista (Michael B. Jordania), joka edustaa kuolemaantuomittua Walter McMillania (Jamie Foxx). Mutta optimistisen viilun takana elokuvassa on itse asiassa vaarallinen - tai ainakin ongelmallinen - viesti. Stevensonin voittoa tavoittelemattoman oikeuspuolustusjärjestön Equal Justice Initiativen perustamisesta ja McMillanin tapauksen jälkeen neljä ja puoli vuotta kestäneen valitusprosessin kautta, Pelkkää armoa kuvaa rotuun perustuvaa epäoikeudenmukaisuutta Yhdysvaltain oikeusjärjestelmässä jyrkästi ja vakuuttavasti.

Kriitikoiden ylistämä esityksistään - erityisesti Foxxilta, joka ansaitsi Screen Actors Guildin ehdokkuuden parhaaksi miesnäyttelijäksi sivuroolissa - elokuva kuuluu "vapautuksen" alalajiin elokuvat" kuten The Hurrikaani, Crown Heights, ja Kun he näkevät meidät, jossa afroamerikkalaiset päähenkilöt taistelevat oikeusjärjestelmän rasistisia epäoikeudenmukaisuuksia vastaan ​​ja voittivat lopulta vapautensa.

Pelkkää armoa sisältää monia genren tuttuja tyyppejä: ylivoimaiset todisteet syytettyjen puolesta, rasistiset lainvalvontaviranomaiset ja voittoisa lopputulos.

Mikä tekee Pelkkää armoaVaarallinen viesti on, että se levittää myyttiä siitä, että amerikkalaisen oikeusjärjestelmän syvälliset virheet korjataan usein. Voittotarinoiden kertominen useammin kuin epäonnistumisista antaa uskottavuutta ajatukselle, että oikeus lopulta toteutuu.

Kuolemantuomio

Pelkkää armoa kuvaa useita kuolemaantuomittuja hahmoja, mutta ainoa elokuvan toiminnan aikana teloitettu on Herbert Richardson (Rob Morgan). Richardson myöntää tehneensä rikoksen, josta hänet tuomittiin, mutta on lieventäviä Olosuhteet: Richardson palasi Vietnamista mielenterveysongelmien kanssa, jotka hänen mukaansa vaikuttivat osaltaan hänen tekonsa. Elokuva vääntelee hänen teloituksensa tehokkaasti paatoselle, ja kuolemanrangaistuksen hallinto motivoi Stevensonia jatkamaan työskentelyä McMillanin tapauksen parissa.

Richardsonin B-juoni toimii rakenteellisesti motivoimaan päähenkilöä, mutta temaattisesti tämä osa on sitä Stevensonin - ja laajemmin elokuvan - kuolemanrangaistuksen hylkäämisestä keinona rangaistus. Elokuva osoittaa, että teloitus on julman ja epätavallisen rangaistuksen muoto, Yhdysvaltojen epäoikeudenmukaisen oikeusjärjestelmän jatke.

Ankaran palkkasoturien näkökulmasta katsottuna syyllinen saa kuitenkin rangaistuksen, ja hänen teloitus on ainoa elokuvan toiminnan aikana kuvattu teloitus. Elokuva on siis ristiriidassa sanomansa kanssa: toisaalta kuolema on epäoikeudenmukainen rangaistus, mutta toisaalta toisaalta elokuvan ainoa teloitus on syyllinen mies, joka on teknisesti loppu laki. Molemmat väitteet voivat olla totta, mutta se riippuu kunkin yleisön jäsenen poliittisesta kannasta kuolemantuomioon.

McMillanin tapaus

McMillanin tapauksessa, joka päättyy elokuvan huipentumahetkeen, Stevenson voittaa onnistuneesti uudelleenkäsittelyn ja myöhempi kaikkien syytteiden hylkääminen. Yleisö poistuu teatterista tietäen, että järjestelmässä on epäoikeudenmukaisuutta, rodullisia ennakkoluuloja ja äärimmäisen rangaistuksen julma hallinto. Viipyvä viesti on kuitenkin se, että lopulta - ryöstöllä, kovalla työllä ja taitavalla lakimiehellä - järjestelmä voidaan voittaa.

McMillan on alusta alkaen ilmeisen syytön. Hänet on pidättänyt selvästi rasistinen poliisi (Michael Harding), joka on kuvattu konfederaation lipuilla ja pudottaa rotuun rankaisematta, ja McMillanilla on kokonainen alibien yhteisö. Stevensonin tutkimuksen aikana keskeinen todistaja (Tim Blake Nelson) peruuttaa todistuksensa. Kun McMillan lopulta vapautetaan, se johtuu osittain siitä, että uusi piirisyyttäjä (Rafe Spall) näkee vihdoin hänen ilmeisen syyttömyytensä.

Viesti on, että järjestelmä on korruptoitunut ja rasistinen, täynnä epäoikeudenmukaisuutta – mies menetti lähes viisi vuotta elämästään ja joutui elämään tuon ajan jatkuvassa kuolemansa pelossa – mutta Pelkkää armoaViime kädessä toiveikas loppu tarkoittaa, että järjestelmässä on sarja tarkistuksia ja tasapainoja, jotka tekevät järjestelmästä maukkaan. Kyllä, järjestelmä on huono, elokuva näyttää sanovan, mutta siinä on mahdollisuus itsekorjaukseen. Verrattuna Yhdysvaltain oikeusjärjestelmän epäonnistumiseen voi olla varaa epäillä, onko vain päät ovat yhtä yleisiä kuin elokuva ja Hollywoodin tarinoiden summa vapautuskertomuksista tarkoittaa.

Vain armon laajempi konteksti

Elokuvan viimeinen indeksointi lainaa tilastoa Equal Justice Initiativen verkkosivuilta: "Jokaista yhdeksää teloitettua henkilöä kohden yksi kuolemaantuomittu on vapautettu." Seurauksena ei ole vain se, että teloitus on epäeettistä ja epäoikeudenmukaista – kuten Richardsonin B-juonista nähdään – vaan että kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoa vaikeuttaa todennäköisyys, että syytön on tuomittu kuolema.

Näistä tapauksista on vähän elokuvia. Kuvitteellinen tarina, esim Vihreä maili, ovat päättyneet viattoman hahmon teloittamiseen ja aavistaviin dokumentteihin, kuten 13 kuvaavat Yhdysvaltain oikeusjärjestelmän pahimpia suuntauksia. Mutta useimmissa tositarinoiden dramatisoinneissa, kun päähenkilö on syytön - kuten McMillan tai tapa, jolla Rubin Carter (Denzel Washington) esitetään Hurrikaani - Kolmannessa näytöksessä hänet yleensä vapautetaan. Yleisesti ottaen elokuvantekijät kertovat tarinoita oikeusjärjestelmän mahdollisista onnistumisista useammin kuin sen epäonnistumiset ruokkivat narratiivia, että sen tarkastukset ja tasapainot toimivat - vaikka todellisuus, kuten tilastoissa korostetaan sulkeutuu Pelkkää armoa, kertoo synkemmän tarinan.

Ei ole epäilystäkään siitä, että tarina on ytimessä Pelkkää armoa on inspiroiva: Bryan Stevenson voitti kekseliäisyydellä ja sinnikkyydellä vapauden väärin tuomituilleen asiakas ja Walter McMillan kestivät lujasti ja sitkeästi käsittämättömiä vaikeuksia päästäkseen loppu. Ja kun elokuvan katsojat näkevät ilmiömäisen tositarinan yhden miehen menestyksestä syvästi viallista järjestelmää vastaan, he saattavat lähteä motivoituneena työskentelemään järjestelmän muuttamiseksi. Ehkä on arvokasta kertoa tarinoita oikeuden voitosta epäoikeudenmukaisuudesta, mutta tällainen tarina peittää satoja kertomattomia tarinoita ihmisistä, joiden väärä tuomio päättyi jatkuvaan vankeuteen tai kuolemaan, ei vapautus. Niillä tarinoilla on ankarampi totuus kerrottavanaan, joka tylsää inspiroivan tunteen sulkeutuessa Pelkkää armoa. Ja vaikka elokuva, joka päättyy viattomien teloittamiseen, epäoikeudenmukaisuuden banaaliin voittoon, ei välttämättä rikkoa yhtään laatikkoa toimistoasiakirjat, sen läsnäolo Yhdysvaltain oikeusjärjestelmän jokapäiväisissä haudoissa on syy siihen, että tällaisten elokuvien pitäisi olla tehty.

Alicia Silverstone jakaa TikTokin siitä, kuinka hän joutui häpeään Batgirlina

Kirjailijasta