5 parasta sääntöä elokuvaremakeille

Tämä artikkeli sai alkunsa uutisesta, jonka mukaan Sony etsii kirjoittajia tekemään uuden version vuoden 1985 kauhuelokuvasta. Pelko yö, ajatus, jota Screen Rantin lukijat saattavat yllättyä kuullessaan, etten vastusta.

Suurimmaksi osaksi halveksin Hollywoodin tapaa tehdä uusiksi menneitä elokuvia. Toki joskus se toimii (The Departed, Ocean's 11, Thomas Crown Affair, Scarface), mutta suurimmalle osalle se ei (Apinoiden planeetta, Poseiden-seikkailu, Pink Panther, Point of No Return, Sabrina, Charlie ja suklaatehdas, jne., jne.), ja se on vain räikeä ja usein luovasti konkurssiin mennyt yritys lunastaa jonkun menneen, tunnetun elokuvan nimi.

Niin sanottuani, milloin se on Okei tehdä elokuva uudelleen? Jos se on tehty hyvin, minulla ei ole ongelmia alkuperäisten elokuvien uudelleenversioiden kanssa, jotka täyttävät jonkin seuraavista kriteereistä:

1. Julkisia tarinoita, joista on jo tehty useita elokuvaremakeja.

Klassisiin tarinoihin perustuvat elokuvat, kuten Kolme muskettisoturia, Dracula, Frankenstein

, jne. Näitä on jo niin monta kertaa uusittu, että toista vastaan ​​ei oikein voi loogisesti väittää, ja joskus uudempi versio osoittautuu ihan hyväksi.

2. Alkuperäinen on hirveän päivätty joko asetelman tai tahdin ja tyylin suhteen.

Tästä kategoriasta löydät elokuvia, kuten Ocean's 11 ja Thomas Crownin tapaus. Olen katsonut sekä alkuperäiset versiot että remake-versiot, enkä ole kohtauksia aiheuttavan, nopeasti leikatun kuvaustyylin fani. joita käytetään nykyään niin monissa elokuvissa, joidenkin 60-luvun lopun/70-luvun alun elokuvien tahti oli niin hidasta, että se saattoi saada sinut kooma.

3. Alkuperäinen ei ole hirveän tunnettu tai rakastettu.

Aloitan sanomalla, että helvetissä on erityinen paikka varattu henkilölle, joka koskaan saa uuden version Casablanca tuotettu. Joidenkin elokuvien pitäisi vain olla rajojen ulkopuolella. Kausi. Elokuvat, jotka ovat osa elokuvan historian kudosta, kannattaa jättää rauhaan, jos ei muusta syystä kuin siksi, että ne ovat kestäneet ajan kokeen ja niitä pidetään edelleen erinomaisina ja erittäin nautinnollisina tänään. Lisäksi Casablanca lisäisin Se on ihana elämä, 12 vihaista miestä, Maltan haukka (Kyllä, tiedän, että Humphrey Bogart -versio on uusintaversio, mutta jätetään se nyt rauhaan, eikö niin?) ja tietysti, Kansalainen Kane. On monia muitakin, mutta ymmärrät asian.

4. Remake tuo itse asiassa jotain uutta alkuperäistä kunnioittaen.

Täällä meillä on sellaisia ​​elokuvia Cape Fear, upea seitsemän ja Asia. Jokainen näistä oli uusintaversio, joka toi jotain tuoretta alkuperäiseen tarinaan, joko ideassa tai toteutuksessa.

5. Alkuperäinen oli pohjimmiltaan melko juustomainen tai kielteinen sävy, ja useimmat ihmiset eivät välittäisi, jos se tehtiin uudelleen.

Pieni kauhukauppa ja jopa Kahdeksanjalkaiset friikkit uutena käänteenä klassiseen jättiläismuurahais-elokuvaan Niitä. Tämä on kategoria, josta mielestäni uusintaversio Pelko yö sopii: Se oli melko leirillinen eikä ottanut itseään liian vakavasti, ja vaikka se oli hauska elokuva, en usko, että se kuuluu "koskematon" -statukseen. Oikeissa käsissä se voisi olla melko hyvä, mutta se ei todellakaan ole takuu.

Joten tästä lähtien, kun huudan jotain remake-versiota vastaan, tiedät, että se ei kuulu minkään edellä luetelluista viidestä säännöstä. :-)

Mitä tehdä sinä ajatella... onko olemassa muita kriteerejä, joiden perusteella elokuvan uusiminen on ok?

Don Cheadlen improvisoidun Iron Man 2:n sotakoneen uudelleenlaadinnan viite

Kirjailijasta