Murhaajan tekeminen kausi 2 oli virhe Netflixille ja Steven Averylle

Murhaajan tekeminen kausi 2 on liian pitkä (ja mitään ei tapahdu)

Netflixin alkuperäisen sisällön suurin ongelma on sen pituus. Yleisön säilyttämiseen keskittymisen ja kaiken antavan algoritmin ansiosta heidän sarjoissaan on yleensä 10 tai 13 jaksoa todellisesta sisällöstä riippumatta. Kun muutama vuosi sitten sitä pidettiin lyhyenä, nykyaikaisessa sarjoitetun television maisemassa se on pidemmällä puolella ja johtaa tyypillisesti pitkiin vuodenaikoihin. Marvel Netflix -ohjelmat ovat usein mainittu esimerkki (etenkin niiden näkyvyyden vuoksi), mutta se kattaa useimmat Netflixin tuottamat ja pudottavat sarjat kerralla.

Aiheeseen liittyvä: Netflixin Marvel-ohjelmat eivät ole liian pitkiä – ne on huonosti kerrottu

Ja missään se ei ole selvempää kuin kanssa Murhan tekeminen kausi 2, kymmenen jakson järjestys, joka on liian pitkä ja liian joustamaton käsillä olevaan tarinaan. On heti selvää, että Averyn ja Dasseyn tapausten kertominen viimeisen kahden vuoden aikana ei vaadi kymmentä tuntia, mutta esitys tuntuu kuitenkin pakotetulta siihen. Tämän seurauksena tietoa kiusataan ulos hitaasti etanan tahdissa, ja liiallinen keskittyminen Zellnerin tiedon tutkimiseen hän pystyi helposti välittämään murto-osassa aikaa ja tarkastelemaan yksityiskohtaisesti, kuinka pilven ylitys on vaikuttanut Averyihin niitä. Tämän yhteisvaikutus on, että kaikki tuntuu vähemmän tärkeältä.

Murhaajan tekeminen kausi 2 olisi toiminut parhaiten kokopituisena jaksona, antaen aikaa keskittyä oleellisiin yksityiskohtiin ja välttää turvotusta. Tällainen vaihtoehtoinen julkaisumenetelmä on hyvin yrityksen ulottuvilla, jonka tarvitsee vain painaa nappia saadakseen jotain eloon, ja se, että tämä ainutlaatuinen sarja käsiteltiin yleisellä kaudella, korostaa vain Netflixin itse asettamia rajoituksia alkuperäiselle kaudelleen. sarja.

Murhaajan tekeminen, kausi 2, ei kritisoi itseään

Mutta missä Murhan tekeminen kausi 2 kompastuu eniten on jossain syrjäisemmässä kuin sen oikeudellinen tai suoratoistokonteksti: se unohtaa itsensä. Uudet jaksot alkavat montaasilla kauden 1 uutisraportteja, jotka tutkivat sen odottamatonta ja räjähdysmäistä vaikutusta keskusteluun, sitä seuranneisiin ruohonjuuritason kampanjoihin ja tuovat esiin puuttuvia tietoja. Se on rohkea liike, joka viittaa siihen, että esitys haluaa tutkia omaa rooliaan dokumentoimassaan prosessissa. Ja kuitenkin, kun sarja on ohi, tähän ajatukseen ei koskaan palata.

Se, että Stevenin DNA oli Rav4:n konepellin salpassa, yksityiskohta, joka jätettiin kokonaan pois kaudesta 1, tuodaan heti esille, mutta se voidaan paljastaa, mutta kaikki muut väitteet - että ohjelma vääristää oikeuden kulkua tai laajempaa keskustelua todellisen rikollisuuden paljastamisesta viihteenä - ovat huomiotta. Itse asiassa, Murhaajan tekeminen kausi 2 on kontekstuaalisesti kuuro kauttaaltaan. Se häiritsee sitä, kuinka Zellner suostui auttamaan Averyta vasta sen jälkeen, kun hänestä tuli korkean profiilin tapaus, kun taas Stevenin mahdollisesti mainetta nälkäisen sulhanen Lynn Hartmanin kyseenalaiset toimet on peitelty. Esitys ei näytä olevan kiinnostunut edes pohtimaan sen luoman mediasirkuksen vaikutuksia, ellei sen tarkoituksena ole demonisoida syytteitä. Ja miksi olisi? Koko idea toisesta tuotantokaudesta Murhaajan tekeminen johtuu pikemminkin ensimmäisen onnistumisesta kuin tapauksen välttämättömyydestä.

Päätöksestä tekee niin ärsyttävän se, että katsojat on käsitellyt juuri tällaista analyysiä toiselta Netflix Originalilta Amerikkalainen vandaali. Tosirikollisuuden pilakuvan kausi 1 oli pintapuolisesti melko suoraviivainen Murhaajan tekeminen parodia, vain graffiteilla varustettuja sukuelimiä. Kuitenkin (lyhyen) kahdeksan jakson puolivälissä käsikirjoitettu esitys alkoi tutkia, mikä vaikutus avautuvalla dokumenttielokuvalla oli aihe, tuottajien näkeminen itse tähdistä, viattomista osallistujista, joiden maine on vahingoittunut, ja käsitys yrityksestä kysymys. Kausi 2 jatkoi, että uudella mysteerillä, joka taas käytti metatekstuaalista kommentointia, tällä kertaa tutkiakseen, kuinka liian intiimi suhde ei niin viattoman kohteen kanssa voi täysin vääristää raportoinnin. Esitykselle, joka kukoistaa teinien mauttomuudesta ja nauruista tarjotakseen niin kypsän analyysin dokumenttiformaatista (samoin kuin Z-sukupolven riippuvuuden teknologiasta). Murhaajan tekeminen väistää tämä vastuu on huolimaton.

-

Murhaajan tekeminen kausi 2 ei välttämättä ole huono TV, mutta se on huonosti esitetty. Se saa pääpelaajien puolustukset näyttämään totuudesta huolimatta vaihtelevasti sekaisilta ja toivottomilta, mikä heikentää päätöstä siitä, että joko Steven tai Brendan vapautetaan koskaan. Ja Netflixin jäykän julkaisurakenteen ansiosta sen resoluution puute on venynyt ja vaikea niellä. On varmasti tarvetta jatkotoimille uraauurtavalle ensimmäiselle tuotantokaudelle Murhaajan tekeminen, mutta sitä ei olisi pitänyt tehdä nyt tai näin.

Netflix: Tämän viikonlopun parhaat uudet TV-ohjelmat ja elokuvat (22. lokakuuta)