10 upeaa elokuvaa, jotka eivät koskaan tarvinneet jatkoa
-
Blair Witch -projekti/Varjojen kirja: Blair Witch II
Miksi Blair Witch -projekti Onnistui: Kun katson taaksepäin, ensimmäinen Blair Witch -projekti ei ehkä sinänsä ole säilyttänyt suosiota/katsotettavuutta, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että elokuva auttoi saamaan löytömateriaalia kauhun kartalle. Se ei ollut ensimmäinen löydetty videokuva (Kannibaalien holokausti), ei myöskään pelottavin, mutta yhdistettynä älykkääseen markkinointiin, joka vaati elokuvan tuntemattomia pääosia (Heather Donahue, Michael C. Williams ja Joshua Leonard) katosivat, Blair Witch -projekti Siitä tuli kaupallinen hitti ja popkulttuurisensaatio julkaisuvuonna (1999).
Miksi Blair Witch -projektiEi toimi kuin A Toimilupa: Jotkut elokuvankävijät ovat edelleen hämmästyneitä alkuperäisestä elokuvasta huolimatta sen pitkäaikaisesta panoksesta genreen, koska elokuva luotti suuresti pelottavaan pimeyden ja tärisevän kameran hetkiin sen sijaan, että paljastaa. Vaikka ensimmäinen elokuva vihjasi mielenkiintoiseen potentiaaliin sarjan mytologiassa, se ei koskaan ruokkinut tarpeeksi konkreettisia yksityiskohtia, jotka tekevät tarinasta voittoa - saati vähemmän perustaa täysin mahdottomaksi jatko. Kummallista kyllä, seuranta sisälsi vähän löydettyä materiaalia - mikä poisti pääpiirteen
-
American Psycho/American Psycho II: All American Girl
Miksi Amerikan psyko Onnistui: Perustuu Brett Easton Ellisin kriitikoiden ylistämään romaaniin. Amerikan psyko oli ahdistava muotokuva materialismista, kapitalismista ja misogyniasta skitsofreenisimmimmässä ääripäässä. Kiitos kaikkien tähtien näyttelijöiden, mukaan lukien veren kasteleva, moottorisahakäyttöinen, alastonesitys Christian Balelta ja terävä mustakomediaohjaus Mary Harronilta (Ammusin Andy Warholin), Amerikan psyko on tähän päivään asti yksi kiehtovimmista hulluuden tarinoista, jotka on koskaan kuvattu. Vaikka Harron tiivisti 400-sivuisen Ellis-romaanin (joka sisältää kokonaisen luvun, jossa Patrick Bateman keskustelee musikaalistaan makuja, mukaan lukien Huey Lewis, Phil Collins ja Whitney Houston) tiukkaan 102 minuutin elokuvaan, runsaasti teemoja ja ikimuistoisia hetkiä ("En voi uskoa, että Bryce pitää Van Pattenin korttia parempana kuin minun.") pysyvät täysin ennallaan - usein sanasta sanaan tekstistä.
Miksi Amerikan psykoEi toimi kuin A Toimilupa: Se sanoi, sen keskellä, Amerikan psyko on edelleen vain elokuva häiriintyneestä ja murhaavasta miehestä - sellaisesta, joka sattuu olemaan Wall Streetin johtaja. Tästä syystä an Amerikan psyko franchise on vain kokoelma aiheeseen liittyviä tarinoita muista häiriintyneistä ja murhaavista henkilöistä. Ottaen huomioon, että Hollywood on täynnä elokuvia sarjamurhapsykoista, ei (pinnalla) ole mitään ratkaisevaa. Amerikan psyko, elokuvasarjana, paitsi - varsinkin kun Patrick Batemanilla (Michael Kremko) on vain hyvin ohut yhteys uuteen psykopaan, Rachael Newmaniin (Mila Kunis) American Psycho 2. Sen sijaan Rachael on vähän enemmän kuin kostonhimoinen/kliseeroisto – jolla on mutkaton motivaatio (ja, myöhemmin, ei kyennyt tarjoamaan temaattista näkemystä, joka teki alkuperäisestä elokuvasta/kirjasta niin mukaansatempaavan).
-
The Fugitive/U.S. marsalkat
Miksi Karkulainen Onnistui: Andrew Davisin Karkulainen, perustuu 1960-luvun TV-sarjaan (pääosassa David Janssen Richard Kimblenä), seurasi tapausta menestynyt lääkäri (Harrison Ford), joka pakotetaan pakenemaan säilöönottoa - sen jälkeen, kun hänet tuomitaan murhasta oma vaimo. Kimble yrittää selvittää hänen nimensä ja saattaa oikeuden eteen "yksikätisen miehen", joka todella tappoi hänen vaimonsa. kieltäytyy yhteistyöstä poliisin kanssa ja asettaa hänet Yhdysvaltain apulaismarsalkka Samuel Gerardin (Tommy Lee Jones). Davis yhdessä käsikirjoittajien Jeb Stuartin ja David Twohyn kanssa onnistuneesti päivitti tarinan nykyaikaista elokuvia varten yleisölle – tarjoaa älykkään kissa-hiiri-tahdon sekä aidosti kiehtovan hahmodraaman Kimblen ja Gerard.
Miksi KarkulainenEi toimi kuin A Toimilupa: Sen jälkeen kun Kimble ja Gerard ovat ratkaisseet tapauksen, ei kuitenkaan ole enää mitään Karkulainen elokuvauniversumi, jota ei olisi voitu käsitellä täysin erillisessä projektissa. Gerard (jota esittää jälleen Tommy Lee Jones) on ainoa palaava tähti - ja hänen aikaisemmasta kokemuksestaan huolimatta Marsalkassa ei ole mitään merkittävää, paitsi silmiä pyörittävä brändituntemus ("Tällä kertaa hän jahtaa alas paljon enemmän kuin pakolaista"), joka liittyy alkuperäiseen elokuvaan. Sen sijaan elokuvan katsojat saavat yleisen yhdysvaltalaisen marsalkkaelokuvan, joka on täynnä uskomattomia käänteitä (jotka vaikuttavat yleisön odotuksiin), joka on kolmanneksi kiinnostavin. Pakolainen hahmo keskeisessä valokeilassa – vain ohikiitäviä viittauksia Gerardin edelliseen seikkailuon Kimblen kanssa palvellessaan palaavia faneja.
-
Halloween & Halloween 2/Halloween III: Noidan kausi/Halloween 4: Michael Myersin paluu/Halloween 5: Michael Myersin kosto/Halloween: Michael Myersin kirous/Halloween H20: 20 vuotta myöhemmin/Halloween: Ylösnousemus
Miksi Halloween ja Halloween 2 Onnistuivat: Vaikka monet elokuvan katsojat tunnistavat nyt Halloween baddie Michael Myers klassisena kauhuhirviönä, kaksi ensimmäistä Halloween elokuvat (molemmat kirjoittaneet Debra Hill ja John Carpenter) asettivat konnan määrätietoiseksi, mutta silti ihmiseksi sarjamurhaajaksi - erittäin selkeästi. motivaatio: murhaa nuorempi sisarensa Laurie (Jamie Lee Curtis) Halloweenina (samana päivänä, kun hän murhasi vanhemman sisarensa Judithin, 15 vuotta) aikaisemmin). Kaksi ensimmäistä Halloween Tarinat tarjosivat kammottavan kaksiosaisen psykologisen kauhun, johon sisältyi muutamia hauskoja käänteitä ja paljon hyppypelotteita, mutta päätyivät selkeä ja tyydyttävä johtopäätös - kun Laurie ja tohtori Sam Loomis (Donald Pleasence) aiheuttavat räjähdyksen, joka polttaa (ja tappaa) Myers. Se oli kummitteleva, mutta itsenäinen hahmodraama, joka kehitti Michael Myersin valtavaksi psykopaatiksi (luiskahtamatta kauhugenren ääriviivoihin).
Miksi HalloweenEi toimi kuin A Toimilupa: Koska Michael Myersillä ei (vielä) esitetty avoimia yliluonnollisia kykyjä, käsikirjoittaja/ohjaaja Tommy Lee Wallace ei edes käyttänyt hahmoa Halloween III: Noidan kausi; sen sijaan päättäen, että ainoa keskeinen ainesosa a Halloween elokuva on, että se sijoittuu nimellislomalle. Kuitenkin milloin Noidan kausi kriitikot ja elokuvavieraat pilkkasivat, ohjaaja Dwight H. Little päätti, että a Halloween elokuvan piti sisältää Michael Myers - ja toi oletetun kuolleen hahmon takaisin. Halloween IV: Michael Myersin paluu merkitsee kohtaa, jossa sarja nimittää Myersin uudelleen lähes yliluonnolliseksi uhkaksi (sen jälkeen kun hän selviytyi elävältä poltetuksi, sekä kasvatti uudelleen silmän, jonka Laurie ampui Halloween II) – vain nähdäkseni franchising-sarjan riistäytyvän hallinnasta seuraavissa luvuissa, joissa on uusittu tarinan lyöntiä, ristiriitaiset aikajanat ja täysi remake. Sillä aikaa Halloween saattoi "tarvea" jatko-osan, ja yleisö sai sellaisen Halloween II, jokainen seuraava elokuva ei ollut läheskään yhtä kekseliäs, pelottava tai johdonmukainen kuin Hillin ja Carpenterin alkuperäinen luomus.
90 päivän sulhanen: Deavan Clegg debytoi punaisella matolla BF Topherin kanssa