"Looper" -ohjaajan haastattelu: selitys päättyy ja kysymyksiin vastataan

Mitä tulee isompiin teemoihin ja mitä Looper on mielessään maininnut yhdessä aikaisemmista haastatteluistamme, että kysymys ”tappaisitko Hitlerin” on sinulle elokuvan vähiten kiinnostava kysymys.

"Joo."

Joten mikä on mielenkiintoisin kysymys sinulle?

"Se on vain" tappaisitko Hitlerin? "On niin soveltumaton kysymys. Sillä ei ole mitään tekemistä oikean elämän kanssa. Se on fantasiakysymys, joka on väärä moraalinen dilemma, koska siinä on kaikki nämä asiat, jotka sinun on otettava huomioon ja joilla ei ole mitään tekemistä tosielämän kanssa. Minulle todellinen kysymys sen ytimessä ei ole mielikuvituksellinen, se on hyvin läsnä oleva ja todellinen kysymys, joka on: "jos näytti siltä uskomattoman ilmeistä ja suoraa sinulle, että voisit ratkaista ongelman löytämällä oikean henkilön ja tappamalla hänet että? Ja toimisiko se? ”Eivätkö pelkästään moraaliset seuraukset, vaan myös käytännölliset, toimisivatko ne? Ja toinen kysymys Hitleristä on vain muuttuja siihen, mutta näyttää siltä, ​​että se on pikemminkin puoluepelikysymys, kun taas on olemassa todellinen ja tärkeä kysymys. "

Se on kuitenkin mielenkiintoista, koska jätin elokuvan täysin vakuuttuneeksi siitä, että Joe oli tehnyt oikein. No, sanonpa uudelleen. En usko, että voit tappaa pienen pojan, mutta ilmeisesti et voi.

"(Nauraa) Varovasti, teet levyn."

Mutta tarkoitan vain sitä, etten ollut täysin vakuuttunut siitä, ettei Cid kasvaisi yhtä vaaralliseksi ja väkivaltaiseksi. Minusta tuntui, että vaikka riski on niin suuri, se on silti oikea riski ottaa.

"Ei ole mitään takeita siitä, ettei hän tekisi, luulisin, samalla tavalla kuin elämässä ei ole takuita. Pidän tuosta epäselvyydestä. Henkilökohtaisesti olen optimistinen. Minulla on optimistinen näkemys lopusta, mutta rakastan sitä tosiasiaa, että jos ihmiset tulevat ulos ja heillä on epäselviä tunteita siitä ja heidän on pureskeltava niitä. Minusta se on todella siistiä. ”

Luulen, että se todella puhuu Pierce Gagnonille (joka pelaa Cidia) ja esitykselle. Pelkäsin häntä oikeutetusti. Hän oli mitä Hämärävyöhyke jakso "It's a Good Life" yritti vangita.

- Meillä oli onni löytää Pierce. Hän oli todella jotain erityistä. Ja oli kauhistuttavaa katsoa taaksepäin, koska meidän olisi ollut helppoa olla onnekas ja meidän olisi pitänyt antaa parhaamme. Oli pieni ihme, että löysimme hänet. ”

Tämä on luultavasti toinen kriittinen näkökulma, mutta minusta se oli erittäin siistiä, ajatus tästä valtavasta voimasta jonkun niin epäkypsän käsissä.

"Muistatko" Honey I Shrunk the Kids "-elokuvan jatko -osan? "Kulta, räjäytin vauvan"? Se on pelottava elokuva. Se on hienoa, koska se on juuri sitä. He ikään kuin floppasivat ensimmäisen elokuvan konseptin ja se luo tämän asian, jossa sinulla on vauva vaeltaa ympäriinsä rakennusten murskaamiseen ja huomaat, että siellä on jotain todella pelottavaa siitä. Minulle sen kosketuskivi oli Katsuhiro Otomon Mangas, sekä "Akira" että toinen hänen kirjoittamansa nimeltä "Domu" tämä on tarkemmin ajatusta siitä, että lapset, joilla on supervoimia ja heidän tunnuksensa, vapautuvat tai heidän varjot ovat valloilleen. "

Luulen, että mielestäni suurempi metafora on, että en näe sitä ihmisinä, toimivina aikuisina - että olemme niin kaukana siitä. Minusta todella tuntuu, että olemme monella tapaa emotionaalisesti, eettisesti ja moraalisesti kypsymättömiä olentoja, joilla on käytössämme paljon teknologiaa. Ja en tiedä, onko se tietoinen metafora vai onko se vain jotain, joka on lukemassani.

"Joo, ei, olen samaa mieltä. Ja se on sellainen asia, joka on tärkeä toimiva aikuinen tunnistaa. Mielestäni on epäterveellistä ajatella, ettei kaiken alla ole. Se on sellainen asia, että jos jätät varjosi huomiotta, se kasvaa ja vahvistuu ja alkaa vaikuttaa sinuun tavoilla, joista et ole tietoinen. Se on sellainen asia, joka sinun on tunnustettava. "

Looper saa erittäin myönteistä kriittistä palautetta, ja aivan oikein, mutta on ihmisiä, jotka lajittelevat nitpick hieman epäoikeudenmukainen kannalta ajankulku logiikka ja sci-fi elementtejä pala.

"Ehdottomasti. Enkä ole pahoillani siitä, että kukaan poistaisi sen tai joutuisi siihen. Scifi-fanina se on yksi niistä asioista, jotka ovat todella hauskoja tehdä. Joten mielestäni on todella siistiä, että ihmiset kaivautuvat siihen, pitivät he elokuvasta tai eivät, tai vaikuttaako se heidän nauttimiseensa siitä vai ei, se on heidän oma henkilökohtainen kokemus. Minusta on vain hienoa, että se on jotain, johon ihmiset voivat kaivaa.

Sanon, että monet loogisista kysymyksistä, joita on tullut esille, ovat asioita, joihin minulla on vastauksia, mutta myönnän helposti, etten esitä näitä vastauksia elokuvan tekstissä. On asioita taustasta tai tulevaisuudesta tai siitä, miten tulevaisuuden teknologia toimii. Ja yleisesti ottaen, vain tarinankerronnan kannalta, puolustukseni siitä, etten ole käyttänyt aikaa selittääkseni jokaista näistä asioista, on se, niin saat nämä scifi-elokuvat, joissa jokainen toinen rivi on eräänlainen esityslinja, joka asettaa laastarin jotain. "Ihmetteleekö yleisö miksi tämä, onko yleisö ihmettelevä miksi?" Ja minusta tuntuu, että tämä johtaa tylsiin elokuviin.

Minusta tuntuu, että oli uhraamisen arvoista saada pari yksityiskohtaa, joita emme selitä, jotta saisimme mukaansatempaava elokuva, jossa joka toinen rivi ei tarkoita sitä, että hahmo selittää jotain tulevaisuudesta toimii. Joten se oli minulle jotain, jossa se oli suuri päätös. Se oli jotain, josta väänsin käteni, koska itse scifi-nörttinä tiesin, että minulla oli vastauksia näihin asioihin, jotka tiesin lopulta olevan viipyviä kysymyksiä. Mutta minusta se näytti sen arvoiselta. ”

-

SEURAAVA SIVU: Vastaus joihinkin askarruttaviin kysymyksiin...

Robert Downey Jr. ei alun perin halunnut kuvata ikonista Iron Man -loppupelikohtausta