Superman II: Richard Donner Cut Review
Tämä on Superman-jatko-osa, jonka olisi pitänyt olla ERITTÄIN ylivoimainen naurettavaan teatterijulkaisuun verrattuna.
En mene yksityiskohtiin tarinasta, jonka pitäisi olla hyvin tiedossa yli 20 vuotta vanhassa elokuvassa, vaan keskityn sen sijaan siihen, mikä tekee tästä uudesta versiosta niin paljon paremman kuin alkuperäinen.
Jos tarinan takana oleva tarina ei ole sinulle tuttu, se on todella kiehtovaa. Alun perin Richard Donner palkattiin kuvaamaan molempia Supermies ja Superman II samanaikaisesti, minkä jälkeen materiaali leikattaisiin kahdeksi erilliseksi elokuvaksi. Valitettavasti kuvausten aikana tapahtui niin, että Donnerin ja tuottajien Salkindien välillä alkoi ilmetä monia erimielisyyksiä.
Tämän konfliktin huipentuma oli, että vaikka Richard Donner oli kuvannut luultavasti yli 80 % materiaalista Superman II, Salkindit päättivät erottaa hänet ennen jatko-osan valmistumista ja toivat Richard Lesterin kuvaamaan lisämateriaalia ja tekemään elokuvasta "hänen".
En tiedä kuinka paljon syyllistä pitäisi langeta Lesteriin ja kuinka paljon Salkindeihin, mutta ketä syytät tulos oli sama: kauhea esitys Supermanista valkokankaalla ja huono jatko erinomaiselle ensimmäiselle elokuva.
Teknisesti tämä ei ole 100 % "The Richard Donner Cut", mutta se on niin lähellä kuin koskaan. Kuvamateriaali jäljitettiin huolellisesti, inventoitiin ja siivottiin, ja sen jälkeen se muokattiin mahdollisimman lähelle sitä, mitä Donner oli mielessään. Lesterin ohjaamia kohtauksia oli vielä jäljellä, jotta virtaus säilyisi, mutta suurimmaksi osaksi tämä on se elokuva, jonka Donner halusi tehdä.
Olen täällä kertoakseni teille, että kaikki, mikä oli alkuperäisessä versiossa, mikä sai Superman-fanit raapimaan päätään, on PANOSTAA. Teatterissa oli asioita, joissa ei vain ollut mitään järkeä ja luojan kiitos ne on poistettu. Meillä ei ole enää kryptonialaisia leijuvilla sormisäteillä, omituisia Saran-kääreisiä jättimäisiä S-kilpi "verkkoja" tai Supermanin maagista voimaa pyyhkiä muistoja suudelmalla.
Tässä versiossa kolme haamuvyöhykkeeltä karannutta ovat itse asiassa uhkaavampia ja osa tarinaa sen sijaan, että ne toimisivat tyhjinä juonivälineinä toimintajaksoissa. Lois Lane myös huijaa Clarkin paljastamaan olevansa Superman paljon tehokkaammassa kohtauksessa kuin se, että hän laittaisi kätensä vahingossa tuleen.
Alapuolella on edelleen lähes kaikki typerä huumori, joka oli ensimmäisessä Superman-elokuvassa ja alkuperäisessä julkaisussa. Superman II. Toisaalta pidin sen sopimattomana, koska en muista paljoa huumoria sarjakuvaversiossa, mutta toisaalta tyttäreni sai potkua hauskoista kohtauksista.
Minulla ei ole tapana palata takaisin kuuntelemaan DVD-levyjen kommenttiraitoja, mutta historian vuoksi olin erittäin utelias kuulemaan, mitä Donnerilla ja Tom Mankiewiczillä oli sanottavaa. Kommentti paljasti todella paljon kulissien takana tapahtuvaa tapahtumaa ja siellä oli ehdottomasti katkeruuden tai ainakin surun tunnetta, joka tuli vastaan. Sekä Richard että Tom olivat melko tylyjä ja melko hämmästyneitä (inhottuneita?) joistakin päätöksistä, jotka tehtiin teatterijulkaisun suhteen. Esimerkiksi Marlon Brandon leikkaaminen elokuvasta rahan takia, kun Jor-El-hahmo oli niin kriittinen tarinan yleisen kaaren kannalta. Mainittiin myös studiotyöntekijöiden upeus, joka työnsi nenänsä tarinaan, koska se oli heidän ajatus "käännä aikaa taaksepäin" -jakso ensimmäisessä elokuvassa, koska se oli heidän hämmästyttävin erikoisuutensa vaikutus. Alun perin tätä ideaa oli tarkoitus käyttää vasta Superman II: n lopussa.
Joka tapauksessa tämä oli selvästi parempi versio kuin elokuvateattereissa alunperin julkaistu versio, ja se antaa kiehtovan näkemyksen siitä, mitä elokuvassa saattoi olla. Superman III ja IV sen sijaan, että elokuvat joutuivat olemaan naurettavia.
Batman-ohjaaja odottaa fanien innolla Michael Giacchinon musiikin kuulemista
Kirjailijasta