Ostaako Sony Ubisoftin tai Square Enixin nyt (tai molemmat)?

Jälkeen Microsoft osti valtavasti Activision Blizzardin, keskustelu on herännyt siitä, putoaako alan tulevaisuus muutaman suuren yrityksen käsiin, esim Sony, joita jotkut ovat arvelleet aikovan ostaa Ubisoft tai Square Enix. Activision Blizzardin osto antaa Microsoftille ja Xboxille valtavan osan toimialasta, kuten sen hankinta ovat kustantajat, joilla on useita studioita, kuten Raven Software, Infinity Ward ja Vicarious Visions. Nyt painopiste on Sonyssa ja aikovatko he ostaa suuria studioita vastauksena, erityisesti Ubisoftin ja Square Enixin.

Sony tunnetaan hyvin (ja joskus sitä on kritisoitu) tiettyjen studioiden ja niiden IP-osoitteiden omistuksesta. Näitä ovat Naughty Dog, Insomniac, Sony Santa Monica, Guerilla Games, Housemarque, Bluepoint Games ja lisää. Ero tämän yksinoikeuden ja Microsoftin oston välillä on se, että nämä ovat yksittäisiä studioita, eivät julkaisijoita, jotka työskentelevät yleensä yhdestä kolmeen peliin kerrallaan.

Sony on jo näkemässä ryhmäkanteita näiden eksklusiivisten tarjousten takia. Esitettyjen syytösten mukaan Sonyn yksinoikeus on kuluttajien vastaista ja väitetysti monopolisoivan PlayStation Storen digitaaliset lataukset ja hinnoittelun. Ottaen huomioon lailliset vedet, joita Sony jo vaeltaa, ja mahdollisuus, että Microsoftin osto mutkistaa asioita entisestään, ottaako Sony riskin ostaa vielä kaksi suurta julkaisijaa?

Miksi Sony ostaisi Ubisoftin ja/tai Square Enixin?

Monet eivät ehkä tiedä, että nämä kaksi yritystä omistavat kokoelman tytäryhtiöitä, jotka kehittävät heidän pelejään. Square Enix, esimerkiksi yleensä hyvitetään Kingdom Hearts ja Final Fantasy sarja koostuu sellaisista studioista kuin Eidos Montreal, Vision Works ja Crystal Dynamics, joista viimeinen on huhutaan kehittävän toista Haudan ryöstäjä peli. Square Enix flirttailee jo PlayStationin eksklusiivisuuden kanssa Ennakoiva, joka julkaistaan ​​vain PS5:lle ja PC: lle, joten yrityksen osto ei vaikuta mahdottomalta.

Samaa voidaan sanoa Ubisoftista, joka yleensä tunnustetaan, kun keskustellaan nimikkeistä, kuten Assassin's Creed, Rainbow Six, ja äskettäin julkaistu Ratsastajan tasavalta, mutta tosiasia on, että kaikki nämä pelit ovat eri studioiden kehittämiä Ubisoftin alla. Assassin's Creed Odyssey sen on kehittänyt Ubisoft Québec ja Assassin's Creed Valhalla sen on kehittänyt Ubisoft Montréal. Nämä kaksi esimerkkiä voivat kuulostaa semantiikalta "Ubisoft"-etuliitteellä, mutta ne ovat eri studioita samalla tavalla kuin Red Storm Entertainment ja Blue Mammoth.

Suurin hyöty kummassakin ostossa olisi kyky tehdä näistä ikonisista ja menestyneistä franchising-sopimuksista osa suurimmat PlayStation-yleistuotteet tähän mennessä - ensisijaiset valinnat ovat todennäköisesti Final Fantasy ja Assassin's Creed. Argumentti, jonka Sony voisi esittää tällaiselle päätökselle, on se, että Xbox on jo alkanut vaatia yksinoikeutta sellaisille franchising-yrityksille kuin The Elder Scrolls, joka on yksi alan menestyneimmistä. Tämä väite ei kuitenkaan olisi monien mielestä tyhjä, kun otetaan huomioon PlayStationin jo omistamat eksklusiiviset tuotteet, kuten sodan jumala ja Marvelin Hämähäkkimies, ja yksittäisiä nimikkeitä, kuten Tsushiman haamu jotka kilpailevat kaltaisten kanssa Elden Ring. On todella epäselvää, mitä Sony todella saisi tällaisesta ostosta, koska oikeudellinen päänsärky voi osoittautua liikaa, ja sen studioiden ja pelien luettelo on jo melko laaja - joten onko se siirto, johon he ovat valmiita tehdä?

Miksi Sony ei osta Ubisoftia tai Square Enixiä?

Xboxin toimitusjohtaja Phil Spencer totesi tämän Activision Blizzard -peleistä ei tule kokonaan Xboxin yksinoikeudellisia pelejä. Spencer sanoi, että"Tarkoituksenamme ei ole vetää yhteisöjä pois tältä alustalta", vaikka joistakin tulee varmasti eksklusiivisia. Yksi sarjoista, jonka on luvattu pysyvän monikäyttöisenä, on Velvollisuuden kutsu, joka on luultavasti vaikutusvaltaisin franchising, joka saattaa saada Sonyn toimimaan. Muita suosittuja franchising-sopimuksia, kuten Overwatch ei ole vielä kommentoitu, vaikka Spencer on ollut varsin äänekäs inhoamisestaan ​​yksinoikeudesta vuosia, joten on todennäköistä, että hän epäröi tehdä liian monia franchising-pelejä yksinoikeudella Xboxille.

Ennen kuin Spencerin yllä oleva lausunto esitettiin, PlayStation ilmoitti julkisesti, että se En uskonut, että Activision-peleistä tulisi Xboxin yksinoikeus, mikä saa ihmisen ajattelemaan, että ei ole juurikaan huolta siitä, että menetät tarpeeksi kiinteistöjä, jotka oikeuttavat Ubisoftin tai Square Enixin suuruisen oston. Ei vain sitä, vaan newzoo.com laatia luettelon näiden yritysten taloudellisten raporttien perusteella, jotka paljastivat, että PlayStation on toiseksi kannattavin peliyhtiö, joka johtaa Microsoftin lähes kaksinkertaiseksi vuoden 2021 toisella neljänneksellä, ja sen kärjessä on vain Tencent. Vaikka tämä sijoitus voi helposti muuttua vuoden 2024 loppuun mennessä, jonka Microsoft todennäköisesti omistaa Activision Blizzardilla koko tilivuoden ajan, PlayStationilla ei tällä hetkellä ole juurikaan hätää menetyksen suhteen voitot.

Viimeaikaiset päätökset muille suurille peliyhtiöille lisäävät todennäköisesti myös Sonyn epäröintiä, sillä Epic Games v. Applen kotelo. Suuri osa oikeudellisesta kiistasta keskittyi Applen monopoliin sovelluskaupassa ja sovelluksen sisäisissä ostoksissa. Vaikka Epic Games hävisi Applelle muissa oikeudenkäynneissä, Epic onnistui saavuttamaan suuren voiton kun tuomioistuin päätti, että Apple ei voi estää kehittäjiä käyttämästä ulkoisia maksuvaihtoehtoja ilman, että Apple tekee leikkauksen (kuten se oli aiemmin tehnyt). Ottaen huomioon PlayStation Storea ja sen hinnoittelun hallintaa koskevat oikeusjutut, niinkin suuren kuin Ubisoftin tai Square Enixin ostaminen voi yksinkertaisesti olla liikaa.

Vaikka tämä kaikki on spekulaatiota, Sonylla näyttää olevan enemmän menetettävää, jos se ostaisi Ubisoft tai Square Enix. Sony tuottaa jo enemmän voittoa kuin useimmat kilpailijansa, ja hyvien eksklusiivisten pelien määrän kasvaessa se vain jatkaa nousuaan. Siinä tapauksessa että Sonyn olemassa olevien oikeusjuttujen, on helppo tuntea, että suuret yritykset voivat päästä eroon huonoista käytännöistä, mutta asia vastaan Apple, joka on myös kannattavampi kuin Microsoft, osoittaa, että näin ei aina ole. Jättäen kaikki oikeudelliset näkökohdat syrjään, se saattaa olla päätös, joka ei sovi pelaajille ja monille Jos katsotaan jo Game Passin kaltaisia ​​palveluita kannustimena siirtyä Microsoftiin, se voi osoittautua naulaksi arkku.

Lähde: Newzoo.com

90 päivän sulhanen: Miksi TLC: n ei olisi koskaan pitänyt esittää Kimberlyä

Kirjailijasta