Simon Pegg keskustelee supersankarielokuvista ja nörttikulttuurista

Nykyään verkossa näyttää aina jatkuvan keskustelun nörttikulttuurista, olipa kyse sitten monimuotoisuudesta edustus genreelokuvissa ja TV-ohjelmissa tai viimeisimmän menestysjulkaisun sosiopoliittiset sävyt (katso: monet tutkimukset Mad Max: Fury Road feministisenä toimintaelokuvana). Monet nörtit lukevat mielellään tällaisia ​​ajatuksia herättäviä kappaleita ja pohdiskelevat niihin liittyviä kysymyksiä uusimmassa suositussa genreelokuvassa tai nykyisessä suositussa TV-ohjelmassa (a la Valtaistuinpeli) - ja siksi heistä tulee (ymmärrettävästi) turhautuneita, kun julkisuuden henkilöt näennäisesti hylkäävät suuren osan nörttikulttuurista periaatteessa vain "tyhmänä viihteenä".

Ihmiset kuten James Gunn (käsikirjoittaja/ohjaaja Galaksin Vartijat) ovat puolustaneet suosittua nörttikulttuurin genren viihdettä - kuten supersankarielokuvia - aikoina, jolloin se ei näytä saavan niinkään todellista kritiikkiä kuin vain halpoja otoksia tai tarpeettomia valituksia. Mielenkiintoista on, että nörttikulttuurin peruskalusto ja ylpeä nörtti kirjailija/näyttelijä Simon Pegg näytti äskettäin esittävän yhtä väheksyviä huomautuksia juuri alasta, jolla hän on pitkään työskennellyt... mutta on sittemmin selventänyt, että tämä ei ole kaukana siitä.

Kontekstia varten tässä on joitain kommentteja, joita Pegg on aiemmin tehnyt nörttielokuvista/TV-ohjelmista sekä kulttuurista yleensä, haastattelussa Radio Times (kautta Itsenäinen):

”Ilmeisesti olen itse tunnustautunut tieteis- ja genreelokuvan fani. Mutta osa minusta katsoo yhteiskuntaa sellaisena kuin se nyt on ja ajattelee, että olemme infantillistuneet oman makumme mukaan. Käytämme pohjimmiltaan lapsellisia asioita – sarjakuvia, supersankareita… Aikuiset katsovat näitä juttuja ja ottavat sen vakavasti!

"Se on eräänlaista tyhmystä, koska se vie huomiomme pois tosielämän ongelmista. Aiemmin elokuvat kertoivat haastavista, tunnepitoisista matkoista. Nyt emme todellakaan ajattele mitään muuta kuin sitä, että Hulk taisteli juuri robotin kanssa."

Pegg julkaisi kuitenkin myöhemmin pitkän postauksen (pimeästi otsikolla "Isosuu iskee jälleen"), selvensi, mitä hän tarkoitti tällä. Tässä on kertova ote artikkelista, joka koskee menestyselokuvia ja valtavirtaelokuvaa:

Ennen Tähtien sotaa suuret Hollywood-studiot tekivät taideelokuvia, jotka olivat moraalisesti epäselviä hahmot, jotka olivat temaattisesti huolestuttavia ja usein synkkiä (Travis Bickle tummia, toisin kuin Bruce Wayne dark)*. Tämä johtui luultavasti suurelta osin Vietnamin sodasta ja siitä, että suuri osa Amerikan nuorista miehistä pakotettiin kasvamaan aikuisiksi hyvin nopeasti. Konfliktista kotiin säteilevät kuvat olivat huolestuttavia ja kasvava protestiliike pakotti kansakunnan kyseenalaistamaan toiminnan ulkomailla. Muualla patriarkaalinen vanha kaarti piti feminismiä edelleen hulluna reuna-alueena, sillä valtavirran kulttuuri piti aktiivisesti perinteisiä sukupuolirooleja. Tähtien sota oli vastalääke sodan moraaliselle hämmennykselle ja ratkaisi ongelman siitä, kuka oli hyvä ja kuka paha. Tarinan ytimessä oli persettä potkiva prinsessa, jonka on täytynyt antaa valtaa koko sukupolvelle tyttöjä. Se oli balsamia kriisissä olevalle kansakunnalle monella tapaa, ja sen vaikutuksesta elokuvasta tuli globaali ilmiö.

Ranskalainen filosofi ja kulttuuri ennusti todennäköisesti populaarikulttuurin viimeaikaista kehitystä teoreetikko Jean Baudrillard kirjassaan "America", jossa hän puhuu lasten infantilaatiosta. yhteiskuntaan. Yksinkertaisesti sanottuna tämä on ajatus siitä, että hallitsevat voimat pitävät meidät yhteiskunnana pysäytetyssä kehityksen tilassa pitääkseen meidät taipuisampia. Meidät on tehty intohimoisiksi asioihin, jotka askarruttivat meitä lapsina keinona piirtää itseämme kiinnittää huomion pois asioista, joihin meidän pitäisi todella panostaa, eriarvoisuudesta, korruptiosta ja taloudesta epäoikeudenmukaisuus jne. On järkevää, että kun kohtaamme maailman kauheuden, meitä ympäröivän ankaran todellisuuden, vaistomme on etsiä lohtua, ja missä muualla suurin osa meistä oli mukavimmin kuin meidän nuoriso? Aika, jolloin meidät suojattiin tuskallisilta totuuksilta vapaa-ajan intohimomme, lelut, joilla leikimme, pelit, joita pelasimme, ja lukemamme sarjakuvat. Twitterissä keskusteltiin todennäköisesti enemmän The Force Awakens- ja Batman vs Superman -trailereista kuin Nepalin maanjäristyksestä tai Britannian parlamenttivaaleista.

Pohjimmiltaan näyttää siltä, ​​​​että Pegg ymmärtää sen, mistä monet ennen häntä ovat ilmaisseet huolensa: että nörttikulttuuri on vaarassa menettää luovuutensa ja "sydän", nyt kun siitä on kiinteästi tullut osa valtavirran popkulttuuria, jota aikuiset ja lapset kuluttavat yhtä lailla – ja näin, kun studiot ja yritykset haluavat nostaa rahaa Tämä, "spektaakkelista tulee luova prioriteetti" kuten hän sen sanoo.

Se on asia, josta puhumme koko ajan, olipa kyse sitten siitä kuinka tärkeää on, että tulevat supersankarielokuvat ovat ainutlaatuisia ja erilaisia toisistaan ​​- tai miten CBS: n tuleva Super tyttö TV-sarjoissa on potentiaalia tarjota kipeästi kaivattua naisten edustusta genressä, jota hallitsevat miespuoliset päähenkilöt. Toisin sanoen, on tärkeää tutkia näitä nörttikulttuurin puolia ja varmistaa, että niiden takana on todellista luovaa voimaa - kuten vastustaa sitä, että ne ovat vain kulutukseen tarkoitettu "tuote" ja vähän muuta (aihe, josta toimittajamme ovat keskustelleet ja keskusteltu viime aikoina paljon päällä Screen Rant Underground Podcast mitä tulee Marvel/DC: n elokuva- ja/tai televisiouniversumiin).

Pegg lainasi viestissään kahta viimeaikaista kriitikoiden ylistämää elokuvaa (Ex Machina ja Mad Max: Fury Road) kuten "lajin loistavia edustajia" - ja todiste siitä, että nörttikulttuuri voi synnyttää "erittäin aikuiset elokuvat" jotka ovat samalla hämmästyttävän erilaisia. Hän ilmaisi myös toivonsa tulevasta Tomorrowland käsikirjoittaja/ohjaaja Brad Bird - jonka kanssa Pegg teki yhteistyötä Mission: Impossible - Ghost Protocol - tulee olemaan myös viihdeteos, joka on hauskaa, mutta samalla ajatuksia herättävää ja ajatuksia herättävää.

On myös syytä huomata, että jotain sellaista Avengers: Age of Ultron (johon Pegg näytti viittaavan Hulk-kommentissaan) on myös herättänyt paljon mielenkiintoista keskustelua elokuvan taiteellisuudesta. ansiot – monet fanit puolustivat Joss Whedonin elokuvaa kritiikiltä, ​​joka tekee siitä esimerkin Peggin puhumasta ongelmasta tästä.

Pegg seurasi tätä kahdella tunnetulla esimerkillä tarinankertojista, jotka käyttävät suosittuja genrejä tutkiakseen hyvin monimutkaisia ​​ja kiehtova aihe (huolimatta tähän lähestymistapaan liittyvistä kompromisseista), ennen kuin hän tiivistää koko asiansa seuraa:

... On mielenkiintoista nähdä, kuinka Christopher Nolanin kaltainen aivoelokuvatekijä otti Batmanin vastaan ​​ja teki siitä jotain aikuisempaa, enemmän haastava, jahtaa Frank Millerin vertaansa vailla olevaa Dark Knightia hieman vähemmän hämärään kyseenalaisen moraalin ja väkivallan maailmaan. Mutta nämäkin elokuvat ovat viime kädessä markkinavoimien ohjaamia, ja joku jossain haluaa pehmentää reunoja, jotta lelut ja lounaslaatikot voidaan myydä. Tältä osin Bruce Waynen fasistista valppautta ei koskaan otettu todella tilille, vaikka Nolan epäilemättä pitikin ajatuksen kiinnostavana. Oliko hänellä jatkuva rakkaus Batmaniin vai oliko se keino tehdä hänen kaltainen elokuvansa valtavirran näyttämöllä?

Fantasia kaikissa muodoissaan on luultavasti tehokkain sosiaalinen metafora ja voi sellaisenaan olla monimutkaista ja runollista. Kukaan ei voisi koskaan syyttää Game of Thronesia lapsellisuudesta. George RR Martin näki selvästi miekkojen ja noituuden genren hedelmällisenä keinona ilmaista pohdiskeluaan kunnianhimosta, voimasta ja himosta. Ehkä se miljöö tekee siitä kuitenkin kaupallisempaa, olisiko suoraviivainen historiallinen draama kestänyt niin kauan? Ehkä Game of Thronesia ei olisi tehty kymmenen vuotta sitten. Maailma ilman Game of Thrones? Jos Baudrillard olisi ennustanut sen, olisin luultavasti jättänyt yliopiston kesken ja ryhtyisin suutariksi**.

Kaiken tämän tarkoitus on vain saada kantani selväksi. En ole irti, intohimoni ja huolenaiheeni säilyvät. Joskus on hyvä katsoa liiton tilaa ja varmistaa, että saamme parhaamme. Yhtäältä se on hieno asia, sillä on aiemmin olleet sivuhuolet, jotka yhtäkkiä hallitsevat valtavirtaa, mutta samaan aikaan nämä huolet on myös kaupallistettu ja markkinoitu, ja asiat, jotka tekivät niistä meille arvokkaita, eivät aina ole ensisijainen huolenaihe (oikein, Star Trek OST faneja?)

Lisäksi on hyvä kysyä, miksi pidämme tästä jutusta, mikä tekee siitä niin houkuttelevan, niin keskusteltua, niin pyhää. Kanavaammeko intohimomme ja närkästyneisyytemme todellisuuteen emmekä todellisuuteen? Ei vain tieteisfiktiota ja fantasiaa, vaan juoruja ja kykyohjelmia ja nostalgiaa ja ihmisten perseitä. Onko se oikein? Onko se vaarallista? Jotain keskusteltavaa 3D-shakkipelissä kenties.

Lyhyesti sanottuna: ne, jotka rakastavat nörttikulttuuria, mutta tietävät, että on tärkeää olla kuluttamatta sitä mielettömästi, älä huoli: Pegg on edelleen puolellasi. (Sivuhuomautus: Pegg viittasi myös Star Trek 3 - jonka hän kirjoittaa sen huhutaan otsikolla Star Trek Beyond, mutta emme suosittele ottamaan sitä "virallisena vahvistuksena" toistaiseksi - jo pelkästään siksi, että hän myös repi vitsejä siitä, ketkä näyttelijät näyttelevät iskusotilaita Star Wars: The Force Awakens myös ilman väliä.)

-

Lähde: Itsenäinen, Simon Pegg

90 päivän sulhanen: Natalie antaa hämmentävän päivityksen suhteesta Miken kanssa