Ana De Armasin Marilyn Monroe ansaitsee parempaa kuin blondin tarina

Vaikka Ana de Armas tekee hienoa työtä vangitakseen Marilyn Monroen olemuksen Netflixin draamaelokuvassa Vaalea, elokuvan tarinankerronta ei voi sanoa, että se antaisi de Armasille saman kohteliaisuuden. VaaleaElokuvan julkaisu suoratoistopalvelussa on herättänyt ristiriitaisia ​​reaktioita, ja Andrew Dominik, ohjaaja ja käsikirjoittaja, luokitteli elokuvan "antibiopic” sen fiktoidusta kuvauksesta näyttelijä Marilyn Monroen elämää. Mutta keskellä kaikkea kiistaa siitä, oliko elokuva hyvä vai huono, yksi asia, joka yhdistää kaikki kommentit aiheesta Vaalea on Ana de Armasin loistava kuvaus Hollywood-tähdestä.

Perustuu Joyce Carol Oatesin samannimiseen romaaniin, Dominik's Vaalea jakaa visuaalisesti hämmentävän kellon värillisistä mustavalkoisiksi ja sattumanvaraisiksi muuttuvien kehysten kautta neljän erilaisen kuvasuhteen toteutus, jotka vastaavat suositun blondin pommin ikonografiaa kulttuuri. Sisältää Marilyn Monroen kukoistavan uran merkittäviä iskuja ja välähdyksiä hänen levottomasta elämästään Norma Jeane Mortensonina,

Veitset ulos näyttelijä Ana de Armas muuttuu 1950-luvun ikoniksi ja dramatisoi hänen elämänsä epätarkoilla yksityiskohdilla. Vaalea'panoksena Marilyn Monroesta on saanut jakavaa kritiikkiä, ja yleisin valitus koski elokuvan Monroen uhriksi joutumista ja yleisin ylistys on de Armasin suorituskyky.

Huolimatta Vaalea Sen päänäyttelijä on täynnä naisvihaisia ​​pohjasävyjä, ja se tekee vaikutuksen yleisöön, mikä tarjoaa elokuvalle pelastavan armon. Ana de Armas loistaa Marilyn Monroena, joka ilmentää kiihkeää ja kiehtovaa persoonaa, niin että elokuvasta tulee hänen esityksensä arvoton. Olettaen että Blondit narratiivissa on rajoitettu linssi, mutta de Armas on valitettavasti rajoittunut elokuvan tiukka esittely Marilyn Monroen maineesta ja sen loukkaavista seurauksista.

Ana De Armasin Marilyn Monroe -esitys on todella upea

Vaatii suurta kykyä päästä jonkun toisen ihoon ja tihkua heidän olemustaan ​​ruudulle, ja Ana de Armas teki juuri niin Vaalea. Kuten kaikki elämäkertaelokuvaa ohjaavat näyttelijät, de Armas kävi läpi tiukan prosessin muuttuakseen Norma Jeanen näytön alter egoksi, Marilyn Monroeksi. Kuvaamisen aikana ensimmäinen Veitset ulos elokuva, de Armas aloitti valmistautumisensa tullakseen Monroeksi (via Lajike) kuvausten välillä ja jälkeen. De Armas työskenteli huolellisesti aksenttivalmentajan kanssa ja vietti tuntikausia yrittäessään naulaa Monroen ääntä ja aksentti, samalla työskennellen peittääkseen äidinkielensä kuubalaisen, koska englanti ei ole hänen ensimmäinen Kieli. De Armas oli pakkomielle Monroen filmografiaan, nauhoitettuihin haastatteluihin ja muuhun mediaan, josta hän löysi Internetissä, ymmärtäen, että Monroen liikkeiden matkiminen ei riitä tämän elokuvan tekemiseen kunnianhimoinen; pikemminkin edellytettiin edesmenneen näyttelijän ymmärtämistä syvemmällä tasolla, jotta roolille olisi oikeutta.

Jopa kuvattaessa Vaalea alkoi, Ei aikaa kuolla näyttelijä' omistautumisella ei ollut rajoja, sillä hän soitti Monroen elokuvia ja musikaalinumeroita toistuvasti taukojensa ja meikkisessioidensa aikana sisäistäen hahmon täysin omakseen. Ohjaaja Dominikilla oli myös kulissien takana vanha vaatekaappi ja hän kuvasi jatkuvasti de Armasia erillään. todellisia otoksia, rohkaisemalla häntä säilyttämään Marilyn Monroe -persoonansa, mikä lisää viimeisessä leikkauksessa nähtyä kokonaisvaikutusta / Vaalea. Luonnollisesti de Armasin oli tällaisella menetelmällä luotava upea muotokuva Monroesta, joka ylitti kaikki odotukset. Ana de Armasin mielikuva Marilyn Monroesta on hänen olemustaan. Ja vaikka hänen kuvauksensa Hollywood-tähdestä ei ole täydellinen, se säilyttää Marilynin hengen.

Blondin Marilyn Monroen tarinassa on paljon ongelmia

Vaikka elämäkertakuvat eivät ole koskaan todella 100 % tarkkoja ja ne on usein tehty viihdettä varten, Dominikin elokuva vie sen askeleen pidemmälle merkitsemällä VaaleaMarilyn Monroen tarina Kääntönä perinteiselle elämäkertalle ja tekee spektaakkelin Monroen synkistä luvuista. Kävi läpi huomattavan määrän tapahtumia lähes kolmen tunnin aikana, Vaalea visualisoi Marilyn Monroen sisäisen monologin huonoksi. Se kehystää tarinankerronta siihen pisteeseen, että se joutuu Marilyn Monroen uhriksi ihmisenä, joka sallii asioiden tapahtua itselleen ilman ilmeistä erimielisyyttä tai kamppailua. Hämmästyttävä visuaalinen opus tarkoittaa Marilynin sisäistä myllerrystä sisältäpäin, mutta se tekee hänelle (ja Ana de Armasille) karhunpalveluksen tuomalla passiivisuuden sen keskeisestä luonteesta.

Mainitsematta Vaalea's räikeä tekosyy täysin kuvitteellisista (ja graafisesti väkivaltaisista) vuorovaikutuksista Marilyn Monroen ja hänen muiden tosielämän aikalaistensa välillä. Tämä sisältää Monroen kuvitteellisen parisuhde Cass Chaplinin ja Eddy Robinsonin kanssa; vaikka näyttelijän huhuttiinkin joutuneen kiinni molempiin miehiin, ei ole mitään perustetta, että he olisivat olleet mukana yhdessä. Lisäksi yksityiskohtaisella aborttikohtauksella (vaikka se saattoi olla uskottavaa tapahtua kuuluisan ja omaisuutensa omaavalle naiselle) ei myöskään ollut konkreettista näyttöä siitä, että se tapahtui todellisuudessa. Vaikka nämä ovat vain kaksi monista epäjohdonmukaisuuksista Vaalea ja tosielämässä, elokuvassa on useita ongelmia, joita olisi voitu korjata, jos vain Marilyn Monroen sydän olisi koskaan otettu huomioon. Vaalean tuotantoa. Myönsi sen Vaalea on luotu unimaisematyyliseksi kertomukseksi, joka muistuttaa muistin muistelua, ja sen päätös kulkea Norma Jeanen lyhyt elämä hänen hyväksikäyttäjiensä linssin läpi osoittaa minkä tahansa merkityksen sille, kuka Marilyn Monroe oli.

Ana De Armasin Marilyn Monroe olisi voinut olla vieläkin parempi

Huolimatta ihastuttavista arvosteluista Ana de Armasin Marilyn Monroen rooli, Vaalea olisi voinut olla parempi. Elämäkertaelokuvan genreä verotetaan kaavalla, joka on hivenen tylsä ​​useimmille yleisöille, ja se kallistuu historialliseen kertomiseen sen sijaan, että juonittelu ja draama Vaalealuovat vapaudet ovat tietyssä mielessä oikeutettuja. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että elämäkertakuvat perustuvat oikeisiin ihmisiin, mikä vaatii niiden toteutuksessa hienotunteisuutta varmistaakseen he osoittavat kunnioitusta tosielämän kollegoilleen kunnioittaen heidän perintöään sen sijaan, että ansaitsisivat niitä rahan vuoksi hyväksikäyttö. Vaalea epäonnistuu Ana de Armasin Marilyn Monroessa vähentämällä hahmon suoraa vaikutusta kokonaistarinaan ja kiinnittäen hänet toimien vastaanottajaksi näyttelijäksi, jolla on lopulliset toiveet ja tarpeet.

Vaalea’s sävyinen rajoitus riistää Syvä vesion Ana de Armas tilaa esittää Monroen elämän vivahteita, jotka olisivat antaneet suuremman kuvan siitä, kuka hän oli. Sen sijaan ominaisuus keskittyy ensisijaisesti Marilynin tuskallisiin anekdootteihin ja himmentää oletettavasti onnellisten ilmapiiriä, mikä johtaa Vaalea on vailla empatiaa aiheeseensa. Sillä aikaa VaaleaEstetiikka on kiitettävä elokuvan rakenteen horjuttamisesta, ja lopulta siitä tuli sen romahdus aiheuttamalla lähes puolueellisen kerronta – voimakkaan ikonin tarinan riisuminen poistamalla kaikki tahdonhalu ja ironisesti kirjoittamalla hänet omakseen elämäkerta.