Renfield: Nicolas Cage on täydellinen Dracula (mutta väärässä elokuvassa)

Renfieldnäkee Nicolas Cagen näyttelevän Pimeyden prinssiä, ja hän on elokuvan parasta, mutta hänen olisi pitänyt esittää hahmoa 30 vuotta sitten. Vuoden 2023 elokuvassa nähdään Draculan tuttu R.M. Renfield (Nicholas Hoult) katkaisee siteet mestariinsa ja yrittää sopeutua New Orleanin moderniin maailmaan. Vaikka Renfield on päähenkilö ja päähenkilö, Cagen sivurooli varastaa esityksen. Jos Cage olisi ollut enemmän läsnä, elokuva olisi menestynyt paremmin lipputuloissa. Kaikki Cagen Dracula-kuvauksessa on täydellistä, mutta sen seurauksena näyttää siltä, ​​​​että elokuvan loppuosa jätettiin huomiotta.

Cage tasapainottaa täydellisesti huumoria ja aidosti kammottavaa, ja hän on myös sopivan oudon näköinen, sillä meikkitiimi ei säästänyt rahaa saadakseen hänet näyttämään kaamealta ja groteskilta. Ja hahmon vaatekaappi on yhtä glam-rockin näköinen kuin goottilainen. Jos Cagella olisi enemmän näyttöaikaa, elokuva olisi todennäköisesti otettu paljon paremmin vastaan.

Renfield on saanut ristiriitaisia ​​arvosteluja kriitikoilta, ja vaikka se on linjalla, se on luokiteltu "mätä" 58 %:lla Rotten Tomatoesissa. Kun otetaan huomioon elokuvan heikko tarina ja vähemmän mielenkiintoiset sivuhahmot, Cagen suorituskyky olisi ovat toimineet paremmin käytettynä Dracula-elokuvassa, joka julkaistiin 30 vuotta sitten, ja se olisi toiminut edelleen teki töitä.

Nicolas Cagen olisi pitänyt olla Bram Stokerin Draculassa

Renfield on arvosteltu siitä, ettei se naarmuta sen kauhun ja goottilaisen sävyn pintaa. Vaikka se on teknisesti kauhukomedia, se ei ole mitenkään pelottava, ja Cagen suorituskyvyn käyttämättä jättäminen ympäröimällä sitä aidosti ahdistavilla hetkillä on hukattu tilaisuus. Sen sijaan, Renfield keskittyy enimmäkseen karkeisiin vitseihin, ja se on ylivoimaisesti vähiten kiinnostava osa elokuvaa. Cagen esitys Renfield ansaitsee enemmän kuin lipputulon pommin ja olisi paljon parempi toisessa vampyyrielokuvassa, 1992 Bram Stokerin Dracula, joka on paljon tummempi ja elokuvallisempi. Draculaa näytteli Gary Oldman Francis Ford Coppolan ohjaamassa elokuvassa, joka oli elokuvan kuvauksen aikaan 33-vuotias.

Oldmanin ja Cagen välillä ei ole paljon ikäeroa, sillä Cage olisi ollut 29-vuotias. Kun hän on nuorempi, kaiken sen meikin alla, jolla Oldman oli peitetty, Cagen nuoruutta ei olisi ollut havaittavissa. Näyttelijä pyysi rooliin jo Coppolalta, joka on myös Cagen setä Kummisetä, osa III, koska Cage halusi esittää Vincent Corleonea, jota näyttelee Andy Garcia. Vaikka Cage ei todellakaan ollut oikea väkijoukkoelokuvaan, hänen häkkittömän näyttelijäntyönsä on paljon sopivampi Bram Stokerin Dracula. Se olisi myös asettanut Reevesin ja Cagen toisiaan vastaan, mikä olisi ollut yksi 1990-luvun viihdyttävimmistä näyttelijäyhteistyöstä.

Nicolas Cage on parempi Dracula kuin Gary Oldman

Oldman esittää mielenkiintoisen esityksen Draculana, mutta hän ei kaivaudu paljon syvemmälle kuin mikään sitä edeltänyt hahmon iteraatio. Ja verrattuna Oldmanin muihin ikonisiin 90-luvun ilkeisiin rooleihin, kuten Drexl Spivey Tosirakkaus ja Norman Stansfield sisään Leon: Ammattilainen, näyttelijä pidätti. Cage puolestaan ​​katoaa rooliin täysin, ja hän on täysin uskottava Kreivinä. Oldman ja Coppola eivät kuuluneet keskenään (via YouTube), mikä todennäköisesti vaikutti näyttelijän suoritukseen. Mutta jos Nicholas Cage oli roolissa aiemmin Renfield, se olisi epäilemättä ollut paljon positiivisempi työympäristö ja johtanut parempaan suorituskykyyn ja parempaan elokuvaan.

Lähde: YouTube