"Agents of SHIELD" nimellä "Firefly 2.0"

Se on edelleen yksi nörttikulttuurin suurista tragedioista tähän päivään asti ja Joss Whedonin maineen ja omaisuuden ohjaajana Marvelin elokuvauniversumi jatkuu, ja hänen kykynsä sekä kirjoittamisessa että ohjauksessa vahvistetaan kerta toisensa jälkeen. peruuttaminen Firefly kasvaa vieläkin valitettavammaksi. Ohjaajan suurin katumuksensa – mahdollisuus kertoa scifi-tarina laivan miehistöstä perheeksi – menetettiin – mutta onneksi Whedonin tarina ei päättynyt siihen.

Vaikka Whedon lupasi olla koskaan yrittämättä tarinaa, jossa on niin monia keskeisiä hahmoja, hän onnistui The Avengers, ja sovitti sen pitkäksi studiosopimukseksi, mikä takaa hänelle - ei yllätys - tv-sarjakeskeisen jälleen toisella kokoonpanolla, joka lentää taivaan halki ja kasvaa tiiviiksi yksiköksi pitkin tapa. Ottaen huomioon hänen aiemman menestyksensä samalla kaavalla, meidän on kysyttävä: miksi ei S.H.I.E.L.D.:n edustajat työssä?

Ensinnäkin on sanomattakin selvää, että jokaisessa Whedon-projektissa on paljon ihmisiä, joista merkittävimmät ovat showrunnerit Jed Whedon ja Maurissa Tancharoen. Yhdistettyään voimansa Whedonin kanssa Dr. Horriblen yhteislaulublogi, pariskunta piti ohjat myös tuhoon tuomitussa scifi-draamassa Nukkekoti, ja istu nyt ratissa S.H.I.E.L.D.:n edustajat - esitys, joka on edennyt epätasainen mutta reilu lentäjä to... no, viisi jaksoa emme ole vieläkään aivan varmoja mikä saa meidät enää virittämään.

Emme tee asiasta sitä Firefly on kaikkien aikojen suurin televisiossa näytetty käsikirjoitettu draama/komedia, mutta vain 14 jaksolla sarja loi äänekkäämmän fanikunnan kuin mikään Whedon-sarja tähän mennessä (jopa kovempi kuin Buffy vampyyrintappaja). Tämän perusteella monet olettivat sen S.H.I.E.L.D.:n edustajat antaisi Whedonille toisen potkun tölkkiin ja vapauden kertoa tarinoita, joita hänen faninsa valittivat joutuneensa ryöstetyksi.

Tästä syystä se ei ole niin yksinkertaista.

Tarina

Puhtaalla rakenteen/olettamuksen kannalta katsottuna Firefly edustaa melko idioottivarmaa lähestymistapaa sarjalliseen tarinaan: joukko erilaisia ​​hahmoja asetetaan hämärää organisaatiota vastaan pyrkivät jäljittämään ja vangitsemaan niitä, ja heidän on selviydyttävä viikosta viikkoon (sekä nälkään että lisävihollisilta) konflikti. Uhkaava vihollinen tarjoaa kauden (kausien) pituisen uhan, viikon hirviöt ryhtyvät toimiin tarvittaessa, ja eri hahmot saavat kukin omat jaksonsa, joissa he voivat loistaa ja tutkia omiaan taustatarina.

Tutustu useimpiin pitkään jatkuneisiin ohjelmiin ja löydät todennäköisesti muunnelman yllä olevasta kuvauksesta. Mikä on suurelta osin miksi, kun yksityiskohtia AoS alkoi saapua - joukko asiantuntijoita, agentteja ja amatöörejä jäljittämään roistoja yli-ihmisiä - näytti siltä, ​​​​että Whedonin leiri aikoi pitää kiinni koetusta kaavastaan. Mutta lähes puoli tusinaa jaksoa, katsojat eivät saa sitä.

Kanssa Firefly, tärkeimmät konfliktit ovat melko helppoja kuvata: korruptoitunut tai ainakin ylivoimainen 'liittoutuma' jahtaa pääosaa, joilla kaikilla on ainakin jokin moraalinen syy jatkaa juoksemista. Tulevaisuudessa, jossa miljoonat elävät kädestä suuhun, Serenityn miehistö oli löytänyt kotinsa yhdellä avaruusaluksella, ja olipa konfliktin aiheuttama liittouman agentti tai yksinkertaiset takametsän rosvot, heidän kotinsa oli vaarassa joka kerta vuoro.

Kanssa S.H.I.E.L.D.:n edustajat toisaalta ei ole keskeistä konnaa. Ei ainakaan sellaista, johon on hieman viitattu millään muulla kuin satunnaisilla tarinaketjuilla. Miksi juuri nämä tiimin jäsenet valittiin? Sitä ei ole koskaan selitetty. Mikä on joukkueen loppupeli? Oletettavasti etsiäkseen "rekisteröimättömiä lahjakkaita" eli mahdollisia superpahiksia ja kääntää heidät hyvälle puolelle. Jälleen yhdistämme pisteet, jotka annettiin pienellä tiedolla.

Sen lisäksi, että se tarjoaa epävarman lähtökohdan joukkueen olemassaololle (eikö S.H.I.E.L.D.:llä olisi jo useita tiimejä, jotka tekevät juuri tätä työtä?), keskuspahiksen puute tai Jonkin näyttelijän henkilökohtainen panostus mainitun roiston torjumiseen saa yhden yleisen tosiasian nostamaan päätään jokaisen jakson yhteydessä: tämän joukkueen ihmiset eivät halua olla tässä. Asiaa pahentaa se, että ainoat koskaan korotetut panokset ovat heidän turvallisuutensa - vain vaarassa, koska he etsivät ensin ongelmia.

Whedon, Tancharoen, Firefly ja Marvelia lukuun ottamatta, se on vain huono perusta mille tahansa esitykselle, joka toivoo katsojien panostavan kumpaankaan hahmot tai heidän tehtävänsä (jos katsojat eivät halua tehdä mitä he tekevät, miksi yleisön pitäisi hoito?).

Tämä on riittävä lähtökohta tukemaan yksinkertaista "viikon hirviö" kevyttä komediaa, joka ei koskaan tavoittele mitään muuta kuin slapstick-tai Scooby Doo-kuin mysteerien ratkaiseminen, mutta sitä eivät Whedonin tai Marvelin fanit odottaneet eivätkä kirjoittajan tiimin toimittamisesta.

-

Hahmot

Jos se ei ole jo selvää, Whedon on saavuttanut valtavan kultin, josta hän nauttii kirjoittamisensa perusteella, mutta nimenomaan luomilleen hahmoille. Kanssa Buffy vampyyrintappaja, ja taas sisään Firefly ja Nukkekoti, uskomattoman monimuotoisista (ja vastakkaisista) hahmoista koostuva kokoonpano koottiin yhteen ja tarkoituksena oli saada asiat toimimaan. Tämä saattaa tuntua melko laajalta kuvaukselta, mutta jopa siitä näkökulmasta AoS on - yksittäisen luonteen perusteella - jäämässä vajaaksi.

Satunnaiset tarkkailijat ja Whedon-akolyytit antavat kirjailijalle kunnian "omituisten" hahmojen luomisesta, joilla on poikkeavia tai outoja luonteenpiirteitä, mikä tekee niistä läheisempiä tai ainakin enemmän viihdyttävä. Mutta se, mitä niin usein pidetään "omituisena" tai "omituisena", on sellaisen hahmon toteutuminen, jota ei yksinkertaisesti voida sisällyttää yhteen stereotyyppiin. Ja vaikka S.H.I.E.L.D.:n edustajatn cast voi sisältää suoria analogeja Firefly's pinnalla, heikkoudet alkavat näkyä.

Aloita johtavista miehistä: Nathan Fillionin "Malcolm Reynolds" teki näyttelijästä nörttikuvakkeen, mutta itse hahmoa on vaikein määritellä koko esityksestä. Ammattimainen varas ja salakuljettaja, jolla on moraalinen kompassi, voitettu kapinallinen, joka vaatii miehistöltään tottelevaisuutta, ja mies, joka tekee kaikkensa elääkseen toisen päivän, mutta silti räjäyttää vitsin katsoessaan kuolemaa kasvot. Että on sellainen hahmo, joka voi kantaa sarjaa, koska katsojat virittyvät vain nähdäkseen kuinka arvaamaton hänestä tulee.

Whedonin nykyisellä tiimityöllä tämä taakka näyttää jakavan agentti Coulsonin (Clark Gregg) ja agentti Wardin (Brett Dalton); Coulson peloton johtaja ja Ward, toiminnan mies. Ongelma: Coulsonin koko hahmo suunniteltiin niin yksioikoiseksi, että fanit kiistelevät edelleen, antavatko hänelle spotlight oli hyvä joko hahmolle tai Marvel-universumille kokonaisuudessaan (mutta se on keskustelu toiselle päivä). Ainoa mielenkiintoinen puoli hänen hahmossaan on mysteeri, joka on luvattu tutkia "enemmin tai myöhemmin".

Samoin Ward sopii niin helposti "älyttömään yksinäiseen suteen", että työskentelytilaa on vähän. Ja ongelmat eivät lopu tähän.

Malcolm Reynoldsin oikea käsi Zoe (Gina Torres) seisoo ylpeänä yhtenä Whedonin soturinaisista, tappavana (jos ei enemmän) kuin hänen kapteeninsa, ilman, että hänen tarvitsee lyödä lyöntiä - hänen taustatarinansa armeijassa saa pointin poikki. Sama rooli kuuluu oletettavasti agentti Melinda Maylle (Ming-Na Wen), Coulsonin omalle oikealle naiselle ja "bussin kuljettajalle" - hahmolle, joka havainnollistaa täydellisesti, kuinka Whedonin sankaritreet ovat paljon. paljon enemmän kuin "kovia naisia".

Zoe oli vahva ja hiljainen tyyppi, mutta hän oli myös vaimo. Kun työ oli tehty, hän palasi (lyhyemmän) miehensä luo, paljasti haavoittuvuuden ja osoitti luonteensa täysin toisenlaisen puolen. Melinda Maylla ei ole suhdetta kenenkään kanssa, yleinen halveksunta siitä, että hänen täytyy olla vuorovaikutuksessa kenenkään kanssa mistä tahansa, ja jälleen kerran, hän on olemassa täyttääkseen juonen vaatimukset.

Mikä on hänen tarinansa? Pääsemme siihen lopulta. Mutta eikö hän ole siisti, kun hän lyö??

Samat ongelmat ovat läsnä myös muilla näyttelijöillä, sillä Fitzsimmons-kaksolla on taito tieteeseen, numeroihin ja ongelmanratkaisuun - kaikki samalla kun on niin ihastuttava - muistot Serenityn rakastunut mekaanikko Kaylee (Jewel Staite) mieleen. Mutta missä Kaylee esitti naiivia, mutta näppärää tyttöä, jonka katsojat joko tiesivät tai olivat, Fitziltä ja Simmonsilta puuttuu todellista ulottuvuutta tai viittausta siihen, että heillä on elämää laboratorion ulkopuolella; halusta keskustella tehtävään liittyvän pilailun lisäksi.

On vaikea sanoa, onko ABC/Disney-yleisö ja sävy syypää hahmoihin, jotka sopivat niin täydellisesti olemassa oleviin stereotypioihin (todennäköisimmin), mutta konkreettisen syvyys tai omituisuus tarkoittaa, että näyttelijät eivät voi olla missään mielessä samankaltaisia ​​tai realistisia - joten heidän on oltava hauskoja/tyhmiä/tyhmiä/hiljaa, jotta he rakastavat yleisöä. päät.

Mikä saa aikaan S.H.I.E.L.D.:n edustajat eniten siteerattu ongelma: tämä viisas, ilahduttavan epäammattimainen ja syvyydestään poikkeava iskujoukkue on täydellinen poikkeama S.H.I.E.L.D. Marvelin perustamiseen käytettiin neljä elokuvaa. Organisaatio, joka hakee nyt uusia työntekijöitä bloggaajien ja sosiaalisen median asiantuntijoiden puoleen.

Firefly's Kaylee saattaa olla tarpeeksi makea saamaan hampaita särkemään, mutta kukaan pystyi herättämään rikkinäisen koneen henkiin kuten hän pystyi (hän ​​pystyi näkemään minkä tahansa satunnaisen vempaimen tärkeyden - ja henkilö... hei, siellä on hahmon kehitystä!). Wash (Alan Tudyk) oli lentäjä, jonka kykyjä ei koskaan kyseenalaistettu ja jonka moraalinen kompassi joutui usein moraalisesti harmaisiin ongelmiin. Ja jopa Jayne (Adam Baldwin), miehistön lihas, oli monia asioita, mutta tyhmä ei ollut yksi niistä. Monissa tapauksissa hänen tunteeton käytöksensä tuotti käytännöllisimmän ratkaisun.

Mutta sitten jokaisella näistä hahmoista oli jotain, mikä puuttui hahmoista AoS: ihmisarvo. Kun jokaisesta hahmosta tehtiin oma asiantuntijansa, Serenityn miehistön läpäisevä keskinäinen kunnioitus tarkoitti joka ääntä arvostettiin. Ward tai Coulson loukkaa, hyökkää tai yksinkertaisesti hylkää Fitzsimmonsia – ainoa näyttelijä, joka edes viittaa hahmoon syvyys - viikoittain, vaatien heitä "pysymään laboratoriossa". Äläkä aloita meitä "Skyessä" (Chloe Bennet).

Kaikille annettu kunnioitus ja asiantuntemus Firefly hahmo tarkoitti, että kaikki äänet olivat tervetulleita, ja jokainen kohtaus antoi hahmojen näyttää persoonallisuutensa. Ei kunnioitusta näyttelijöiden keskuudessa AoS tarkoittaa, että hahmojen mielipiteitä ei arvosteta heidän omien erikoisuuksiensa ulkopuolella (jos silloin), joten juonen ohjaa kaikkia tapahtumia. Ja totuus on: kukaan ei katso menettelyjä vain nähdäkseen mysteerin ratkeavan.

-

Laiva

Meidän ei tarvitse huomauttaa, että Whedon asetti onnistuneesti toisen tv-ohjelman lentävälle laivalle (jossa on massiivinen hangaari, liitetty laboratorio... ymmärrät idean) ihmisten täysin huomaamatta. Mutta symbolisemmalla tasolla, puutteet AoS naulata kaavan kuten Firefly ne ilmentyvät itse laivoissa. Ensinnäkin Serenity oli jokaisen hahmon koti - tärkeä askel ryhmän perustamisessa perheeksi. Coulsonin kunnostetussa kyydissä on vaikea kuvitella, että kenelläkään näyttelijästä olisi edes koti.

Valitettavasti se näyttää täydelliseltä lähtökohtalta näiden hahmojen tuomiseksi perheeseen. Coulson, Ward, May ja Skye ovat kaikki yksinäisiä; mutta sen sijaan, että he löytäisivät voimaa toisistaan, miehistö jää omille työalueilleen ja seurustelee keskenään vain juonen sitä vaatiessa.

Missä Firefly käytti aikaa näyttääkseen, missä kukin hahmo nukkui, söi ja vietti vapaa-aikaansa ryhmässä pelaamalla korttipelejä, jakamalla aterioita tai kokoontuen keskustelemaan seuraavasta toimintatavasta, AoS ei koskaan edes yritä piilottaa sitä tosiasiaa, että hahmot ovat olemassa vain juonen edistämiseksi. Mitä Simmons tekee, kun hän ei ole laboratoriossa? Ovatko hän ja Fitz ystäviä? Nukkuuko May ohjaamossa? Onko ketään oikeasti olemassa lähetysten välillä?

Nämä voivat tuntua pieniltä niksiltä, ​​mutta katsojat valittavat yhä enemmän siitä, ettei ohjelmassa ole muuta kuin rekkakuormat juonen ja ennustettavan toiminnan, niillä on vaikutusta. Tässä on henkistä harjoittelua niille Whedon-faneille, jotka ovat todella nähneet Firefly ja ainakin muutama jakso AoS: kuvaa keskimääräistä vuorovaikutusta Serenityllä (läpäisee kaikkialla, jopa puoli tusinaa hahmoa aluksen komentosillalla).

Kuvittele nyt Coulsonin koneessa nähty keskimääräinen vuorovaikutus (näyttelijät sulkeutuneena omiin osastoihinsa, jotka liittyvät yhteen osoittaakseen halveksuntaa toisiaan kohtaan tai kuvatakseen tehtävää). Missä näistä paikoista viettäisit mieluummin tunnin viikossa?

-

Viesti

Sitä ei voi kiertää: Joss Whedon -projekteilla on viesti. Kanssa Buffy, kirjailija loi ryhmän ihmisiä, jotka olivat innoissaan naisen johtamisesta. Kanssa Nukkekoti, ajatus siitä, mitä henkilön identiteetti, vapaa tahto ja muistot todellisuudessa tarkoittavat, nostettiin etualalle. Ja kanssa Firefly, toinen yhteinen teema jokaisessa hänen projektissaan - mukaan lukien The Avengers - antoi pulssin: hänen kiehtoonsa adoptioperheitä kohtaan.

Whedon on selittänyt lähestymistapansa Firefly useita kertoja vuosien varrella väittäen inspiraationsa ihmisryhmänä, joka seisoo uljaan uuden maailman kynnyksellä ja näkee radikaalisti erilaisia ​​asioita. Siinä mielessä, S.H.I.E.L.D.:n edustajat sillä on kaikki mahdollisuudet tehdä juuri se - korvata avaruusmatkat superihmisillä. Whedon vei asioita pidemmälle DVD-kommenttissaan kuvailemalla Firefly kuten "Tarina Malista, kerrottu joen (Summer Glau) silmien kautta."

Mikä tarina siis on S.H.I.E.L.D.:n edustajat yritätkö kertoa kaikkien ulkoisten uhkien ja räsylappujen alta?

Marvel halusi tv-ohjelman. Viestijuttuihin päästään lopulta, pysy kuulolla siihen asti (myös, tiesitkö Voiko Coulson olla robotti?!).

-

Jälleen kerran, emme väitä sitä S.H.I.E.L.D.:n edustajat pitäisi jäljitellä Firefly jäljellä olevan katkeruuden vuoksi yritämme yksinkertaisesti näyttää, miksi samanlainen kaava toimi niin hyvin ennen, mutta ei saavuta samoja tuloksia nyt.

Mitä mieltä olet Whedonin uusimmasta hankkeesta? Onko Disney/ABC syyllinen siitä, että hän vesitti tiiminsä tavanomaisen kirjoitusbrändin huutavan puhtaan spektaakkelin saamiseksi? Vai etkö ymmärrä edellä mainitsemiamme ongelmia? Joka tapauksessa ei ole syytä panikoida S.H.I.E.L.D.:n edustajat on alkanut surkeasti – olemme jo listanneet neljä muutosta, jotka voisivat parantaa esitystä heti.

____________

S.H.I.E.L.D.:n edustajatesitetään tiistaisin ABC: llä.

Seuraa Andrew'ta Twitterissä @andrew_dyce.