8 epäsuosittua mielipidettä Watchmen-elokuvasta Redditin mukaan
Zack Snyderin Vartijaton varmasti yksi erimielisimpiä sarjakuvasovituksia, jotka on koskaan julkaistu multiplekseihin. Fanit ottivat Snyderin ytimekkäästi uudelleen talteen kirjan kuvista, kun taas toisten mielestä se osoitti luovuuden puutetta.
Jos Reddit on viitteitä, elokuva on jakaa jopa 12 vuotta debyyttinsä jälkeen. Katsojat kulkevat edelleen sen revimisen ja ylistyksen laulamisen välillä. Todellisuudessa sen, onko jokin mielipide elokuvasta suosittu vai ei, määrää enimmäkseen lukeva henkilö.
8 Watchmen on kauhea elokuva
Poistettu profiili nimeltä heidän Redditlanka melko tylsällä "Vartijat on kauhea elokuva." Käyttäjä menee sitten näkemyksensä yksityiskohtiin.
"Katsoin tämän vasta ensimmäistä kertaa... Suurin osa toiminnasta on tylsää ja huonosti koreografoitua." Monet olisivat eri mieltä arvionsa tästä osasta. VartijatToiminta, jopa sen hidastaminen, oli yksi sen vaikuttavimmista saavutuksista. Ne vangitsevat kirjan ulkoasun ja ovat samalla äärimmäisen elokuvamaisia.
7 Näyttelijätyö oli huonoa
Samalla Redditketju, poistettu käyttäjä sanoo: "...näyttelijäsuoritus oli naurettavan huonoa (paitsi koomikko ja etsivä), ei ollut ainuttakaan miellyttävää tai kiinnostavaa hahmoa..." Syytökset epämiellyttävistä hahmoista on hyväksyttävää. Niiden ei pitänyt olla miellyttäviä (poikkeuksena Silk Spectre II ja Nite Owl II). Näyttelijäsyytös on kuitenkin kyseenalainen (viitaten Jeffrey Dean Morganin loistavaan suoritukseen Koomikkona, mutta se antaa jonkin verran uskottavuutta).
Kuitenkin sanomalla ei mitään hahmoista ovat mielenkiintoisia (etenkin Koomikko) on massiivinen venytys. Lisäksi tämä kutsuisi Billy Crudupin täydellisesti hillittyä tohtori Manhattania nuuskaamattomaksi, mikä puuttuu asiaan. Tohtori Manhattanin ei koskaan pitänyt olla Thanos - ylivoimainen, kyllä, mutta ei tyranni. Crudupin esitys välittää sisäistä kamppailua ja tekee sen hyvin.
6 Rorschach oli tylsää
Toisin kuin heidän ajatuksensa The Commedianista, poistettu alkuperäinen juliste ei myöskään välittänyt paljon Rorschachista. Redditor, osoitteessa sama lanka, sanoi Rorschachista: "Ei, hän oli aika tylsä. Sanoisin, että ainoa kiinnostava hahmo oli koomikko."
Pahoinpidelty Rorschach elää hyvin, hyvin tietyn koodin mukaan. Se yksin on kaukana tylsästä. Lisäksi jopa jos Vartijat tehty 80-luvulla, harvat sen ajan näyttelijät voisivat tehdä paremmin kuin Jackie Earle Haley.
5 Snyder oli väärä valinta
Jotkut ajattelevat, että Zack Snyderiltä puuttuu tietty kerrontakyky, mikä kannattaa visuaalista pommitusta. Toiset näkevät hänen osoittavan kunnioitusta lähdemateriaalia kohtaan samalla kun hän välittää (periaatteessa) saman viestin.
Yksi käyttäjä, goochcutter, sanoi asiasta näin: "Joo, elokuvat, jotka eivät ole täydellisiä, eivät ymmärrä minua väärin (liian paljon sinistä d***), mutta nautin silti Rorschachista vankilassa ja koomikkojen nihilismistä. Mutta mielestäni zack snyder oli väärä valinta, sillä hän oli tuolloin vielä 300 kuuluisalla." He eivät ehkä ajattele, että Snyder oli oikea valinta, mutta ehkä harvat kiistelevät tämän kanssa. visuaalisia hän nosti oikeudenkäyntiin. Tämä, vaikka he kokevatkin, että hän on muuttanut lähdemateriaalin kerrontaa.
4 Zack Snyderin Watchmen on fantastinen elokuva
Tämä samanniminen Reddit lanka alkaa luonnollisesti alkuperäisellä julisteella: kostea_hammaslääkäri. He sanoivat: "Kun olen nähnyt 3 ja puolen tunnin Ultimate Cutin, minulla ei ole aavistustakaan, miksi tätä elokuvaa vihataan niin paljon. Siinä on varmasti puutteita, väkivalta jättää täysin huomiotta alkuperäisen graafisen romaanin pointin, mutta se on uskollinen sovitus jostakin, jota pidetään "kuvaamattomana".
Edes suurimmat skeptikot eivät todennäköisesti paheksuisi sitä, että mukauttaminen on uskollista. Kuitenkin elokuvaversio Vartijat ei edes sisällä paljon enemmän väkivaltaa kuin lähdemateriaalissa.
3 Ei dekonstruktiota
Samassa langassa kehutaan Vartijat, demivisaatio menivät perusteellisesti Snyderin ohjaukseen liittyviin ongelmiinsa. "Se ei ole uskollinen. sen orjallinen. Pohjimmiltaan Snyder kuvasi sarjakuvan paneeli kerrallaan ja jätti pointin kokonaan huomaamatta, sillä watchmen on itse asiassa tarina, joka purkaa koko supersankarikäsitteen. lain kirjain, mutta ei henkeä ja kaikkea muuta. se on nautinnollista, mutta ei ainakaan uskottavaa."
Monet väittävät, että Snyder ehdottomasti vangitsi dekonstruktion, vaikka vain osia siitä. Esimerkkinä on Nite Owl II, joka ei ole Batman useammalla kuin yhdellä tavalla. Dan ei viihdy olemalla Nite Owl, ja kuten useimmat muut elokuvan supersankarit, hän on jättänyt supersankariksi olemisen menneisyyteensä.
2 Tohtori Manhattanin persoonallisuus oli täydellinen
Jotkut Redditorit ovat eri mieltä Snyderin käsittelystä tohtori Manhattania kohtaan (osittain jokseenkin sarjakuvamaisen alastomuuden vuoksi). ketjussa nimeltä "Vartijat (2009) oli hyvä elokuva" Pehmeä 77 hänellä oli tämä sanottavanaan: "Lisäksi he naulatsivat täydellisesti tohtori Manhattanin. Hän oli henkilö, josta olin eniten huolissani, koska hän oli ylivoimainen. Sen sijaan he pitivät hyvin kiinni siitä, kuinka tylsää ja kuinka paljon hän ei yksinkertaisesti välitä."
Jotkut ovat sanoneet, että hahmo on ylivoimainen elokuvassa, mutta tällä käyttäjällä on varmasti järkeä. Lisäksi, Dr. Manhattan on aivan yhtä lainattavissa elokuvassa, koska hän on lähdemateriaali.
1 Käsikirjoitus puuttui
Viestiketjussa, jonka otsikko on "Watchmen Movie oli loistava Watchmen-televisiosarja on melko huono", yksi käyttäjä ajatteli, että elokuvan käsikirjoitus Vartijat puuttui.
Tämä valitus nousi aina silloin tällöin, mutta suurimmaksi osaksi yksimielisyys on, että käsikirjoitus ei ole Razzien eikä Oscarin arvoinen. Entisellä puolella - Razzie-puolella - on HyruleGerudo. "Elokuva on paska tbh. Se on hirveän kirjoitettu ja ohjattu, mutta siinä on hienoja osia. Esitys on tehty hämmästyttävän hyvin."
Seuraava10 parasta meemiä ja Twitter-reaktiota Batman DC Fandome -trailerista
Kirjailijasta