Seuraavat laivastot? Ovatko Twitterin uudet "yhteisöt" tuomittu epäonnistumaan

Viserrysviimeisin kokeilu on yhteisöt, projekti, jonka tavoitteena on saavuttaa sitä, mitä Ryhmillä on Facebookille ja miten subreddits toimivat Internetin itsensä julistautuneella etusivulla. Tämä ei kuitenkaan ole yrityksen ensimmäinen yritys käyttää ominaisuutta, joka toistaa yhteisövetoisen kokemuksen. Vuonna 2016 Twitterin tiimi Intiassa työskenteli projektin parissa, jonka tavoitteena oli saada vaikuttajia mukaan ja antaa heille mahdollisuus luoda kiinnostusryhmiä erillisessä viestisovelluksessa. Twitter irrotti tämän idean ennen kuin se näki päivänvalon. Se ei myöskään ollut yrityksen ainoa yritys, joka aloitti ydinajatuksena "lyhyistä tilapäivityksistä ja satunnaisista pohdinnoista 140 merkissä". Laivastot - Twitterin oma näkemys Snapchatissa ja Instagramissa lyhytaikaisissa tarinoissa - ratsasti auringonlaskuun muutama viikko sitten.

Sosiaalisen median vetämän kaupankäynnin nousukauden inspiroima Twitter on testataan parhaillaan kauppamoduulia. Kuitenkin jo vuonna 2017 Twitter poisti "Osta"-painikkeet alustaltaan, mikä oli ensimmäinen kunnianhimoinen ote sosiaalisen median ostoksiin. Twitterin neljännesvuosittaiset puhelut ovat usein korostaneet sisällön puutetta yhtenä syynä sen menettämiseen sitoutuminen, mutta se tukahdutti kaksi mahdollista menestyksen reseptiä – Moments ja Vine – vuosina 2015 ja 2016 vastaavasti. Epäonnistuneet kokeilut eivät välttämättä ole huonoja, sillä ne ovat merkki siitä, että yritys on halukas sopeutumaan ja kehittymään.

Siinä tapauksessa että yhteisöt, kyse ei ole vain sopimattoman ominaisuuden kokeilemisesta ja sen nopeasta sammuttamisesta, jos se epäonnistuu. Yhteisöt ovat itse asiassa vastoin Twitterin luonnetta ja sitä, kuinka käyttäjät sen näkevät. Säännöt ovat yksinkertaiset – käyttäjät voivat liittyä yhteisöön, ja kaikki, mitä he sanovat, säilyy yhteisössä. Toisin sanoen viestejä ei lähetetä kaikille heidän seuraajilleen, ja käyttäjät voivat juoruilla aiheesta, josta he ovat intohimoisia. Tietenkin yhteisössä käynnissä oleva keskustelu on edelleen avoin kaikille nähtäväksi ja nautittavaksi, tai loukkaantua ja raportoida. Yhteisölähtöinen lähestymistapa kohtuullisuuteen tulee olemaan avain tässä, mutta kaava ei todellakaan ole tuottanut tehokkaita tuloksia Reddit- tai Facebook-ryhmissä.

Twitter-yhteisöt seuraavat virheellistä kehityskulkua

Twitter ei ole vieras ongelmalle, ja yhteisöissä se saattaa pureutua enemmän kuin pureskella. Birdwatchin kaltaiset työkalut voivat auttaa estämään väärää tietoa, mutta ne eivät ole erityisen tehokkaita yhteisössä, joka on täynnä huonoa sisältöä, joka kiertää helposti Twitterin tekoälyyn perustuvan moderointijärjestelmän. Live-äänikeskusteluhuoneiden lisääminen Spacesiin vain pahentaa ongelmaa. Se on vasta alkua. Vaikka se, mitä yhteisössä sanotaan, pysyy yhteisössä, se kuulostaa hyvin samanlaiselta kuin eksklusiiviset twiitit vain superseuraajat voivat nähdä. Pohjimmiltaan nyt on olemassa neljän tyyppisiä twiittejä – julkisia, yhteisöllisiä, maksullisia ja arkistoituja. Sanomattakin on selvää, että niiden seuraaminen tulee olemaan kaikkien asianosaisten tehtävä.

Twitter on paras, kun se on oma itsensä, ja liiallinen poikkeaminen sen keskeisestä vetovoimasta johtaa todennäköisesti enemmän kamppailuihin kuin onnistumiseen. Alustalla, jossa sininen rasti ja korkea sitoutuminen ovat merkkejä painoarvosta, vaikutusvaltaisen henkilön ei ole järkeä joustaa yhteisössä, koska heidän sisältönsä eivät näy seuraajilleen ensinnäkin. Ainoa vaihtoehto on twiitata jotain julkisesti ja sitten kopioida ja liittää se myös yhteisön chattiin. Vaihtoehtoisesti, jos käyttäjät, joilla on vaikutusta, jättävät huomiotta yhteisön ja menevät yksin matkalla Twitter-maineeseen, he riski vieraannuttaa itsensä samanmielisten ihmisten yhteisöstä, jossa he todennäköisemmin saavuttavat suosiota.

Ongelmana on myös maltillisuus. Moderaattorit asettavat säännöt pitääkseen asiat sivistyneinä, mutta yhteisön luomiseen liittyy kaksi toisiinsa liittyvää haastetta. Tällä hetkellä Twitter on ainoa viranomainen, joka päättää, hyväksytäänkö vai hylätäänkö hakemus yhteisön perustamiseksi, eikä tämä ole helppo tehtävä. Jos Twitter pysyy mottossaan edistää sananvapautta, ei kestä kauan ennen kuin yhteisöistä tulee myrkyllisen keskustelun pesäke ideologian kaikilta puolilta. Sama kohtalo odottaa, jos yritys antaa jokaisen luoda yhteisön, vaikka se asettuisikin tietyt "merkittävyys" kriteerit henkilölle ennen sellaisen luomista. Jos Twitter pysyy ylimpänä auktoriteettina yhteisöjen hyväksymisessä tai hylkäämisessä, sitä syytetään puolen ottamisesta tai sananvapauden tukahduttamisesta.

Sitten on keskimääräinen Twitter-käyttäjä. Niille, jotka näkevät Twitterin edelleen alustana, jossa he voivat kertoa mielensä alle 240 merkillä, yhteisöt eivät ole kovin houkuttelevia. Toinen suuri osa kuuluu käyttäjille, jotka vain seuraavat muutamaa tiliä pysyäkseen ajan tasalla tapahtumista. Yhteisöjen chatin kaninkoloon hyppääminen ei myöskään kiinnosta heitä. Niille, jotka todella haluavat tämän kokemuksen, Reddit- ja Facebook-ryhmät ovat jo olemassa, ja ne ovat todennäköisesti parempia vaihtoehtoja suuremmalla määrällä käyttäjiä. Puhumattakaan, he eivät myöskään aseta 240 merkin rajoitusta. Twitter-ryhmä NFT-ninjoista, pörssiveljistä tai meemien tekijöistä edistää sitoutumista, mutta se rajoittuu lopulta harrastajiin. Jos se kuulostaa tutulta, se johtuu siitä Laivastot kulkivat samaa polkua ja menehtyivät.

Lähde: Viserrys

Star Wars paljastaa vihdoin, miltä Darth Plagueis näyttää

Kirjailijasta