Marvelin Iron Man, Spider-Man & Avengers Rights -oikeudenkäynti selitetty

Marvel on nostanut viisi oikeusjuttua yrittääkseen säilyttää Avengers-hahmojen oikeudet, mukaan lukien Spider-Man, Iron Man ja Black Widow. Se saattaa tuntua aluksi hieman hämmentävältä, koska nämä ovat kaikki alkuperäisiä Marvel-hahmoja, jotka ovat näytelleet sarjakuvissa vuosikymmeniä ja MCU-elokuvissa vuosia. Marvel on kuitenkin itse asiassa hankalassa tilanteessa hahmooikeuksiensa kanssa joidenkin tekijänoikeuslain erityispiirteiden vuoksi.

Viimeisten 13 vuoden aikana MCU: sta on tullut planeetan suurin media franchising, josta on tullut vielä vähemmän tunnettu hahmoja, kuten Hawkeye, Doctor Strange ja Guardians of the Galaxy kotinimiksi. Monet näistä hahmoista olivat olemassa kauan ennen kuin he tulivat valkokankaalle, mutta varsinkin isommat nimet, kuten Spider-Man ja Iron Man. Disneyn ostama Marvel vuonna 2009 auttoi franchising-sarjaa laajenemaan, mutta vanhemmat hahmot ovat edelleen lain alaisia ​​oikeuksien ja käytön suhteen.

Joten miksi Marvel on vaarassa menettää joitakin suurimmista hahmoistaan, ja kuinka sen oikeusjutut auttavat pitämään heidät yrityksen sateenvarjon alla? Vastaus on monimutkainen, ja siihen liittyy joitain pitkäaikaisia ​​erimielisyyksiä sarjakuvantekijöiden ja heidän työskentelevien yritysten välillä. Tässä on kaikki mitä sinun tulee tietää Marvelin hahmooikeuksia koskevista oikeusjutuista Spider-Manille, Iron Manille ja The Avengersille.

Miksi Marvel haastaa Iron Manin, Spider-Manin ja Avengersin luojat oikeuteen?

Tulevina vuosina osa suurimmat Marvel-hahmot voivat menettää yritykselle, johon he ovat kuuluneet vuosikymmeniä. Syy tähän on jotain, jota kutsutaan irtisanoutumisoikeuksiksi – tekijänoikeuslain säännös, jonka tarkoituksena on antaa tekijöille korkeampi pitkäaikainen omistusoikeus keksimiinsä hahmoihin ja tarinoihin. Joten jos kirjoittaja luo hahmon ja julkaisee tarinansa yrityksen kautta, kyseisellä yrityksellä on usein hahmon käyttöoikeudet osana sopimusta. Se vaihtelee genren, aikakauden ja tekijän mukaan, mutta ei ole harvinaista, että julkaisijalla on käyttöoikeudet, vaikka hahmon olisikin tehnyt luoja. Irtisanoutumisoikeudet antavat tekijälle – tai heidän perillisilleen tai kuolinpesälle – mahdollisuuden vaatia takaisin tai neuvotella uudelleen oikeuksistaan ​​tietyn ajan – yleensä useiden vuosikymmenten – kuluttua.

Monille Kostajat hahmoja, mukaan lukien Iron Man, Spider-Man, Hawkeye, musta leskija Doctor Strange, tuo aika on melkein lopussa. Elokuussa 2021 Marvelin entisen luojan Steve Ditkon omaisuus – taiteilija ja alkuperäisen luoja. Hämähäkkimies sarjakuvat – teki irtisanomisilmoituksen, joka onnistuessaan astuisi voimaan kesäkuussa 2023. Toisin sanoen, jos Ditkon omaisuus hyväksytään, Disney ja Marvel voivat menettää sen Hämähäkkimies oikeuksia alle kahdessa vuodessa. Muut vanhojen Marvel-kirjailijoiden ja taiteilijoiden kartanot ja perheet voivat tehdä samanlaisia ​​ilmoituksia lähitulevaisuudessa, koska monet muut hahmot ovat lähestymässä yksinoikeusaikansa loppua.

Vastauksena Avengersin menettämisen riskiin Marvel on nostanut viisi kannetta useiden merkittävien Marvel-luovien perillisiä ja omaisuutta vastaan, mukaan lukien Ditko, Stan Lee ja Gene Colan. Näiden kanteiden perusteena on se, että Marvel väittää, että kyseiset hahmot on luotu vuokratyönä eivätkä siksi ole oikeutettuja oikeuksien irtisanomiseen. Monet tuon aikakauden sarjakuvataiteilijat ja -kirjailijat työskentelivät sopimusten parissa, jotka tekivät heidän luomuksistaan ​​kustantajan immateriaaliomaisuutta, ja Marvel väittää, että koska Hämähäkkimies, Iron Man, ja loput on luotu näiden vuokratyöehtojen kautta, heidän oikeuksiaan ei voida palauttaa alkuperäisille tekijöilleen irtisanomisen kautta.

Disneyn historia tekijänoikeuslain selityksellä

Onnistuuko Marvel pyrkimyksissään säilyttää Hawkeyen, Black Widowin ja muiden kyseisten hahmojen oikeudet? Jos menneisyys on osoitus, heillä on ainakin hyvä laukaus. Vuonna 2013 kuuluisan sarjakuvataiteilijan ja luovan Jack Kirbyn kuolinpesä esitti samanlaisen vaatimuksen Marvelia vastaan ​​neuvotellakseen uudelleen. oikeudet hahmoihin, mukaan lukien Spider-Man, Hulk ja Thor. Oikeuden päätökset katsoivat, että nuo hahmot luotiin vuokratyöksi, mikä tarkoittaa, että Kirbyn kuolinpesällä ei ollut perustetta irtisanoa. Asia melkein eteni Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, mutta ratkaisuun päästiin ennen kuin asiat menivät niin pitkälle.

Marc Toberoff, asianajaja, joka edusti Kirbyn kuolinpesää kyseisessä asiassa, edustaa myös Ditkon omaisuutta nykyisessä henkilöoikeusjutussa. Disneyä edustaa Dan Petrocelli, joka kerran puolusti onnistuneesti DC Comicsin Superman oikeudet alkuperäisten tekijöiden Jerry Siegelin ja Joe Schusterin purkamishakemuksesta. Tämä kaikki tarkoittaa, että viimeisimmissä ja merkittävimmissä tapauksissa sarjakuvayhtiö on yleensä voittanut tällaisissa hahmojen oikeuksia koskevissa tapauksissa. Tarkoittaako tämä, että Marvel voittaa taas? Ei välttämättä, mutta todennäköisyys vaikuttaa vahvasti heidän puolelleen.

Ja jos joku voi voittaa tässä tapauksessa, se on Disney. Yhtiön vaikutus tekijänoikeuslakiin Yhdysvalloissa on surullisen kuuluisa, ja lopulta tekijänoikeuksien voimassaoloaikaa pidennetään 14 vuodesta mahdollisesti yli 100 vuoteen. Kun Mikki Hiiri luotiin ensimmäisen kerran kautta Höyrylaiva Willie Vuonna 1928 tekijänoikeuksien oli määrä vanhentua vuonna 1984, mutta Disney halusi lobbata kongressia muuttamaan radikaalisti tekijänoikeuslakeja ja lykkäämään vanhentumisaikaa vuoteen 2003 ja sitten uudelleen vuoteen 2023. Nyt on olemassa useita kestoja riippuen siitä, milloin hahmo tai tarina luotiin, mutta suurelta osin Disneyn ansiosta tekijänoikeudet voivat kestää useita vuosikymmeniä.

Mitä Marvelin oikeusjuttu tarkoittaa MCU: lle

Marvelin ja Disneyn pahin skenaario on, että yksi tai useampi heidän kanteistaan ​​epäonnistuu, mikä johtaa siihen, että jotkut heidän suurimmista ja suosituimmista hahmoistaan ​​saattavat jättää MCU: n. Se on äärimmäinen skenaario, joka näyttää menneisyydessä epätodennäköiseltä, mutta vaikka Marvel säilyttää oikeudet Kostajat kuten Doctor Strange ja Spider-Man, he voivat silti kohdata merkittäviä seurauksia huonon PR: n muodossa. Sarjakuvantekijät ovat jo pitkään arvostelleet alaa, koska he ovat saaneet riittävän korvauksen. Koska useimmat alan sopimukset toimivat, varsinaiset kirjailijat ja taiteilijat, jotka loivat ensimmäisenä MCU: n hahmot, eivät ole nähneet mitään osaa franchising-sarjan suosion räjähdysmäisestä kasvusta.

Disney on jo tehnyt suuren hitin maineeseensa vuonna 2021 Scarlett Johanssonin heitä vastaan ​​nostamalla kanteen. Jälkeen Mustaleski elokuva julkaistiin Disney+ Premier Accessissa samaan aikaan, kun se sai ensi-iltansa teattereissa, ja tähti haastoi Disneyn oikeuteen väitetystä sopimusrikkomuksesta, jonka hänen tiiminsä sanoo maksaneen hänelle kymmeniä miljoonia dollareita. Yleisö on ollut ylivoimaisesti sen puolella Johansson sisällä Mustaleski oikeusjuttu ja huonompi painostus oikeuksien pitämisestä poissa rakastettujen sisällöntuottajien ja heidän perheidensä käsistä voisi aiheuttaa samanlaisen vastareaktion yritystä vastaan.

On olemassa selvä mahdollisuus, että Marvel voi menettää joitain valtavia hahmoja irtisanomisoikeuksien vuoksi tulevina vuosina, mutta on todennäköisempää, että tuomioistuimen ulkopuoliset sovintoratkaisut pitävät Kostajat Disneyn alla toimivalta. MCU on liian massiivinen ja liian menestyvä Disneylle voidakseen hajottaa sen, eikä yksittäiset kiinteistöt voi millään kilpailla niin titaanisen mediayhtiön kanssa pitkässä oikeudellisessa taistelussa. Mikään ei kuitenkaan ole kiveen hakattu, mikä tarkoittaa, että isoja muutoksia saattaa olla tulossa MCU heti vuonna 2023.