Miksi Safin ei tapa Madeleine Swannia

Varoitus: Sisältää spoilereita Ei aikaa kuolla

Daniel Craigin James Bond saa ihailtavan tunteellisen lähetyksen Ei aikaa kuolla, mutta elokuva ei selitä, miksi Lyutsifer Safin (Rami Malek) ei tapa Madeleine Swannia (Léa Seydoux). Elokuvaa pidetään merkittävänä parannuksena eroon verrattuna Peikko, päivittää 007 nykyyleisölle tavalla, jota sarja on jättänyt huomiotta Craigin ensimmäisestä retkistä lähtien, Casino Royale. Elokuva ei kuitenkaan ole virheetön, ja suurin on sen ylivoimainen konna.

Ei aikaa kuolla näkee James Bondin vetäytyvän eläkkeestä neutraloimaan Safinin järjestämän biologisen aseuhan. Pahis näyttää kuitenkin olevan kiinnostuneempi Bondin entisestä tyttöystävästä Madeleinesta. Elokuva alkaa takautumalla Madeleinen lapsuuteen, kun hän todistaa Safinin murhaavan äitinsä. Safinin kanssa, joka etsii kostoa perheensä teurastuksesta, jonka hänen isänsä, herra White (Jesper) teki Christensen).

Tämä prologi vahvistaa Safinin koston Spectreä ja sen johtajaa vastaan, Blofeld (Christoph Waltz)

, sekä hänen alikehittynyt kiehtoonsa Madeleinea kohtaan. Hän ampuu hänet ennen kuin pakenee lapsuudenkodistaan ​​ja putoaa jäätyneen järven jään läpi. Sen sijaan, että Safin tappaisi hänet tai antaisi hänen hukkua, hän päättää pelastaa hänen henkensä. Ei aikaa kuolla ei selvennä päättelyään, ja hän antaa myöhemmin heikon tekosyyn hänen elämästään. Hänen päätöksensä säästää hänet johtuu todennäköisemmin hänen ilmeisestä jumalakompleksistaan, mutta se on olemassa myös mahdollisuutta, että hän ei ole niin paha kuin kuvassa, ja hän tuntee yhteyden hänen kanssaan heidän nivelensä takia tragedia.

Vaikka Safin pelastaa hänet, välitöntä jälkivaikutusta ei koskaan näytetä Ei aikaa kuolla leikkaus nykypäivään aikuisen Madeleinen kanssa. Häntä ahdistaa tämä oletetun myötätunnon teko, mutta hän päättää pitää sen salassa. Jotenkin hän ei aluksi tunnista sitä vääristynyt konna Safin kun he yhdistyvät. Hän ilmoittaa hänelle olevansa ikuisesti velkaa hänelle, minkä vuoksi hän pakottaa hänet myrkyttämään Blofeldin vankilassa. Tämä yritys selittää heidän menneisyyttään on puolimielistä, toimitettu ikään kuin hän välttelee totuutta. Hänestä tulee hänen omistusoikeus, sieppaamalla Madeleinen ja hänen tyttärensä ja viemällä heidät saaren linnoitukseen, mutta on epäselvää, miksi hän odotti niin monta vuotta yhteydenottoa. Jos hän todella tunteisi omistavansa Madeleinen säästämisen, hänellä olisi varmasti suurempi läsnäolo tämän elämässä. Heidän jälleennäkemisensä on jossain määrin pakotettu, mutta Madeleinen tappamatta jättäminen tarjoaa todennäköisesti tehokkaan alkuperän hänen jumalakompleksilleen.

Kun hän tuijottaa alas jään alle loukussa olevaa lasta, hän kestää hetken päättämättömyyttä ennen kuin hän nopeasti noutaa hänet järvestä, joka on mielenkiintoisin. Rami Malekin Safin tulee koskaan. Tämä prologi tekee hänen jumalallisesta halustaan ​​hallita toisten kohtaloita uskottavan, ja tarjoaa ironisesti paremman käsityksen kuin mikään hänen kolmannen näytöksen dialoginsa. Tietäen, että hän aiheutti Madeleinen kärsimyksiä, mutta voi myös olla hänen pelastuksensa, vetoaisi todennäköisesti Safiniin, antaen hänelle voiman tunteen, joka herättää hänen myöhemmän kiinnostuksensa myrkkyihin ja Herakleksen projektiin. Hänen egonsa ei kuitenkaan yksinään selitä täysin, miksi hän ei tapa häntä tässä kohtauksessa tai missään muussa tilaisuudessa. Ei aikaa kuolla. Hetki järvellä saattoi vedota siihen pieneen empatiaan, johon Safin pystyy. He jakavat tragedian nähdä rakkaansa murhattuna, ja hän luultavasti ihailee naisen sitkeyttä. Hän saattoi jopa käsittää hänen ampuneen häntä katumukseksi hänen synneistään.

Valitettavasti mitään näistä ei ole tutkittu riittävästi, joten Safin jää ilman selkeää motivaatiota. Kaikki halu vahvistaa sidetään Léa Seydoux'n Madeleine hylätään vetääkseen sen sijaan tarpeettomia yhtäläisyyksiä Safinin ja Bondin välille. Jos Ei aikaa kuolla oli korostanut traagista menneisyyttään, hänen yhteys Madeleinenan olisi voinut muuttaa hänestä yhden sympaattisimpia Bond-pahiksia, jotka lisäsivät intohimoa Malekin liian irralliseen esitykseen.

Miksi Eternalsin tuotanto oli niin pitkä

Kirjailijasta