Stephen King: Miksi vuoden 1990 IT-minisarjan toinen puolisko on huonompi kuin ensimmäinen

Stephen King's 1990 SE minisarja, jossa Tim Curry näyttelee Pennywiseä, laskee laadultaan toisen puoliskon aikana. SE on jatkuvasti yksi Kingin suosituimmista kirjoista, ja se on ollut siitä lähtien, kun siitä tuli bestseller 1980-luvulla. Todellinen ovitulppa lähes 1200 sivulla, SE on todella eeppinen kauhutarina, joka kertoo Häviäjien klubi's taistelee nimellisen muotoa muuttavan hirviön kanssa lapsina ja heidän paluunsa yrittääkseen tappaa sen lopullisesti keski-ikäisinä aikuisina.

Kanssa SE saatuaan ansaitusti kaksiosaisen deluxe-elokuvakäsittelyn vuosina 2017 ja 2019, todennäköisesti ne sovitukset nähdään Kingin tarinan lopullisena näyttöversiona, varsinkin vuosikymmenien edetessä eteenpäin. Tietylle fanijoukolle minisarja kuitenkin todennäköisesti jää edelleen SE sopeutuminen on lähellä heidän sydäntään, vaikka he nauttivatkin elokuvista. Nostalgia on voimakas asia, ja tavallaan on aivan sopivaa, että nostalgia ajaa monia milleniaaleja SE 1990 jalustalle, sillä lapsuuden muistoilla ja siteillä on niin tärkeä rooli Kingin proosassa.

Se ei tarkoita sitä, että SE minisarja ei ansaitse tulla rakastetuksi. Curry on magneettinen kuin Pennywise, ja iltana yksi kaksiosaisista esityksistä on kiistatta yksi parhaista King-sovituksista, joita on koskaan tehty televisioon. Valitettavasti jopa monet niistä, jotka ihailevat koko minisarjaa, ovat valmiita myöntämään, että yö kaksi epäonnistuu SE tyydyttävään lopputulokseen useista syistä.

IT 1990-luvun toisen puoliskon käsikirjoitus tehtiin viime hetken uudelleenkirjoituksiin

Käsikirjoitus vuoden 1990 minisarjaan Stephen King's SE on kirjoittanut Lawrence D. Cohen. Cohen kirjoitti käsikirjoituksen vuoden 1976 hittielokuvaan Carrie samoin, joten on turvallista sanoa, että hän tiesi tiensä Kingin materiaaliin. Ohjaaja Tommy Lee Wallacen mukaan, sanottu osana minisarjan suullista historiaa, jonka on laatinut Yahoo, Cohenin käsikirjoituksen vahvuus SEEnsimmäinen puolisko sai hänet kirjautumaan johtamaan projektia. Wallace oli kuitenkin syvästi pettynyt Cohenin toisen puoliskon käsikirjoituksen laatuun ja pyysi Cohenia kirjoittamaan sen uudelleen rinnalleen. Cohen oli kiireinen ja kieltäytyi, mikä johti Wallacen tekemään raskaita uudelleenkirjoituksia yöllä kaksi.

Wallace sanoo kirjoittaneensa uudelleen itse, koska hän tarvitsi vaihtoehdon, joka ei maksaisi SE tuotantoon enää rahaa, ja vaikka on ymmärrettävää, että hän tekisi niin, jos hän olisi niin tyytymätön Cohenin työhön, fanit voivat vain ikuisesti ihmetellä, oliko Wallacen tuomio väärä tässä puhelussa. Wallace sanoo, että Cohen poikkesi voimakkaasti kirjasta ja kääntyi melodraamaan, mutta kun otetaan huomioon, kuinka mahtava yö on ja kuinka huono yö kaksi osoittautui, ehkä faneja olisi palveltu paremmin, jos Wallace olisi jatkanut ohjaamista ja jättänyt kirjoittamisen Cohen. Sellaisenaan sitä ei todennäköisesti koskaan ratkaista lopullisesti, koska Cohenin alkuperäistä käsikirjoitusta ei ole julkaistu, eikä hän ole koskaan kiistänyt Wallacen väitteitä työstään julkisesti.

IT 1990-luvun aikuiset näytettiin nimen, ei sopivuuden perusteella

Se on yleinen mielipide keskuudessa SE fanit, että vuoden 1990 Losers' Clubin lapsijäsenet minisarjassa tarjoavat esityksiä aikuisten kollegojensa lisäksi. Mielenkiintoista on, että monet fanit myös tuntevat sen SE Vuoden 2017 lapset ylittävät IT Luku 2's aikuiset häviäjät, mutta mielipiteet ovat jakautuneet enemmän siinä tapauksessa. Ymmärtääkseen todella miksi SE 1990-luvun aikuiset ovat kuitenkin parempia kuin lapset, mutta sinun on ymmärrettävä niiden casting-menetelmät. Kun Jonathan Brandis, Seth Green, ja Emily Perkinsistä tulisi kuuluisia, he olivat tuolloin tuntemattomia ja heidän oli ansaittava osansa koe-esiintymisellä kykyjen perusteella.

Kun heitetään aikuiset häviäjät sisään SE 1990 ABC oli ilmeisesti huolissaan vain tunnistettavien niminäyttelijöiden palkkaamisesta osiin, sopivuutta hahmoihin sivuun. Tämä käy ilmi siitä tosiasiasta, että heistä viisi, John Ritter (Ben), Richard Thomas (Bill), Harry Anderson (Richie), Tim Reid (Mike) ja Richard Masur (Stan) olivat vakiintuneita tv-tähtiä, usein komedian roolit. Se on Thomasin ulkopuolella, joka tunnetaan parhaiten pitkäaikaisesta draamasta Waltonit. Wallacen mukaan ne näytettiin ilman koe-esiintymisiä, yksinkertaisesti sen perusteella, että ne olivat tunnettuja hyödykkeitä. Kun aikuiset näyttelijät ovat mukana SE Vuodet 1990 eivät ole kauheita, useimmat tuntevat itsensä vääräksi, ja heidän joukossaan olevilla koomikoilla näyttää olevan vaikeuksia sopeutua raskaaseen draamaan. Tämä pätee erityisesti Andersoniin, joka näyttää epävarmalta muutaman kohtauksen esittämisestä. Ollakseni oikeudenmukainen heitä kohtaan, osa keskustelusta, jonka he saavat tarjota, on tyrmistymisen arvoista.

IT 1990-luvun toinen puolisko on liian samanlainen kuin ensimmäinen

Koska kaikki ylistys yleensä saanut SE Vuoden 1990 ykkösilta, saattaa tuntua epäintuitiiviselta väittää, että jos se on liian samankaltainen, sen pitäisi olla koputus iltaa vastaan. Ongelma tässä on tarinan eeppisen päätelmän sijaan, SEs toinen puolisko tuntuu pinnoitetulta siitä, mitä katsojat ovat jo nähneet. IT Luku 2 kärsinyt tästä oireyhtymästä vähän ajoittain, ja se johtaa ensisijaisesti takaisin molempiin sopeutumiseen. Päätös hylätä takaumarakenne, jossa on välissä olevia aikajanoja, joita King käytti kirja.

Vaikka yrittää kopioida tällaista juonittelua elokuvassa tai minisarjassa, olisi varmasti vaikeaa tehdä yö lähes kokonaan lapsista ja kahdesta yöstä lähes kokonaan aikuisista, molemmat ryhmät näyttävät käyvän läpi pitkälti saman Tapahtumat. Yksi häviäjä jää IT: n kiinni ja pelottaa jompaakumpaa Pennywise tai jokin muu muoto, mutta saa elää pelossa. Vaahdota, huuhtele, toista, kunnes ryhmä on yhdistynyt taistelemaan IT: tä vastaan. Kirjassa vastaavat samankaltaiset tapahtumat molemmilta aikajaksoilta leikataan edestakaisin, jolloin saadaan yksi kokonainen tarinan eteneminen kahden lähes erillään olevan puolikkaan sijaan. Vaisto yrittää virtaviivaistaa tarinan ajan manipulointia visuaalista välinettä varten on järkevää, mutta toistaiseksi kumpikaan sopeuttaminen SE on todella saanut sen toimimaan onnistuneesti. Lisätä SE 1990-luvun tapauksessa, että se noudattaa tätä toistuvaa kaavaa naurettavalla stop-motion-hämähäkkihirviöllä, ja on helppo ymmärtää, miksi toinen puolisko ei ole läheskään yhtä rakas.

Miksi Eternalsin tuotanto oli niin pitkä

Kirjailijasta