Miksi David Gordon Green on täydellinen ohjaaja Halloweeniin

Aika ei ole ollut armollinen joillekin kauhuklassikoille. APainajainen Elm Streetillä on ollut lepotilassa vuosia Perjantai 13. päivä poistettiin äskettäin Paramountin aikataulusta määräämättömäksi ajaksi. On syytä todeta, että klassikot on parasta jättää lepäämään rauhassa, minkä vuoksi kaikki eivät olleet innoissaan viimeaikaisista uutisista, että kymmenen vuotta ensimmäisen epäonnistuneen uudelleenkäynnistyksen jälkeen John Carpenter's Halloween valmistautui uuteen julkaisuun. Ilmoitus ei kuitenkaan ollut niin huono kuin fanit saattoivat odottaa: Carpenter itse on mukana vastaavana tuottajana ja Uusi Halloween jatko on ohjaaja David Gordon Greenin ja kirjailija Danny McBriden työssä.

Greenin ja McBriden uusi elokuva seuraa tapahtumien jälkeen Halloween ja Halloween II, oletettavasti jatkaa Mike Myersin loputonta pyrkimystä tappaa nuorempi sisarensa Laurie Strode. McBride on todennut, että pari hakee "suoraa kauhua" palaamalla näiden kahden alkuperäisen elokuvan järjestelmällisempään, maadoitettuun kirjoittamiseen ja tunnelmaan. Jatko-uutisten mukaan tämä on suunnilleen niin hyvä kuin se voi olla – alkuperäinen tekijä on mukana alusta alkaen palaa visioonsa sarjasta innostuneiden elokuvantekijöiden parin kanssa, jotka ovat valmiita elvyttämään sarjaa ja siirtämään sitä eteenpäin.

Mutta vaikka Carpenterin siunaus on kiistatta hyvä merkki, David Gordon Greenin napauttaminen ohjaamaan on nostanut kulmakarvoja. Hän saattaa olla pätevä ja kokenut ohjaaja, mutta Greenin filmografia on harvoin uskaltanut lähellekään kauhuelokuvaa. Itse asiassa hän on enimmäkseen mennyt päinvastaiseen suuntaan kevytmielisten, vaikuttavien komedioiden, kuten esim Ananas kuljetus ja Prinssi Avalanche ja synkkä pikkukaupungin draama Joe. Mutta kun tarkastellaan hänen tekniikkaansa ja kykyjään genre-preferenssin ulkopuolella, käy selväksi, että Green on ihanteellinen ehdokas tuomaan Michaelin takaisin kuolleista.

Ensinnäkin rajoitettu asetus on Greenin elokuvien kiinteä ominaisuus. Monet hänen tuotannostaan ​​ovat tapahtuneet pienessä kaupungissa tai tietyllä paikkakunnalla, mikä on luonut jokaiseen kuvaan kotoisuuden tunteen. Sisään Prinssi Avalanche, kaksi päähenkilöä maalaavat maantietä, emmekä koskaan jätä kahta tietä tai niiden yksisuuntaista jälkiä. Katsojat oppivat kodeistaan ​​ja kotielämästään, mutta me emme koskaan näe heitä, vain heidän kuvauksensa mukaan. Joe tapahtuu iän ja perinteiden haalistumassa kaupungissa Joen (Nicolas Cage) ja muiden kanssa hahmojen talot ovat säännöllisiä taustakuvia draamalle, mikä tekee heidän asuintiloistaan ​​osan kudosta elokuva.

Green lisää uteliaisuutta paikkoihin, joissa hänen tarinansa tapahtuvat. Hän piirtää kuvaamiensa ihmisten elämää keskittymällä siihen, miten ja missä he elävät. Saamme käsityksen siitä, keitä he ovat ihmisenä – kuinka sotkuisia he ovat, kuinka he sisustavat, kuinka hyvin he varastoivat jääkaapin, millainen on heidän suhteensa eläviin kavereihinsa - rakentaen vähitellen elokuvan omaa erottuvaa tunnelma. Jännitys ja odotukset kovenevat entisestään, kun alamme panostaa hahmoihin elävinä ihmisinä. Sen tuhoisa loppu Joe on enemmän kuin vain päähenkilön kaari, se kertoo tästä kaupungista, jonka olemme oppineet tuntemaan, ja siitä, kuinka sen sisältämät erilaiset elämät vaikuttavat toisiinsa syvästi.

Tämä oli yksi tärkeimmistä rakennuspalikoista, jota John Carpenter käytti kauhun luomisessa Halloween. Haddonfield, Illinois, on rakennettu toistuvilla kuvilla taloista ja kaduista, mikä luo suljetun tunnelman. Tämä on onnellinen pieni kaupunki, jossa onnelliset ihmiset elävät tavallista elämää. Kaupunki on syytön, Laurie on syytön, hänen ystävänsä ovat viattomia (no, tavallaan) - ja hullu tappaja rikkoo sen peruuttamattomasti. Ja kun paljastuu, että Laurie on Michaelin sisar jatko-osassa, yhtäkkiä tuo viattomuus alusta alkaen muuttuu uhkaavalta – mitä muuta emme tiedä? Mitä muuta yksinkertaisen perhe-elämän verhon alla peitetään?

Siitä päätellen, luultavasti alkuperäisen suurin saavutus Halloween elokuvat on heidän synkkä sävynsä. Teemasta elokuvaukseen ne ovat aivan selkärankaa jäähdyttäviä. Suuri osa ensimmäisestä elokuvasta on kuvattu kirkkaassa päivänvalossa, mikä uhmaa genren perinteitä, mutta loukkaa myös ajatusta päivänvalosta turvallisena tilana, joka eroaa pimeyden vaarasta. Carpenterin väristyksiä aiheuttavan teeman kuuleminen Mike Myersin ilmestyessä pensasaidan taakse ajaa kotiin uhkaavan tosiasian, että tämä tappaja ei tule ulos vain yöllä; hän vaanii saalistaan ​​milloin haluaa.

Tämä elokuvatyyli, joka on sekoitus käytännöllisyyttä ja luonnollista tekstuuria kuvauksessa, on jotain Greenin suosiota lähes täysin. Edellä mainittu Joe ja Prinssi Avalanche, hänen aikaisempi työnsä Lumen enkelit ja Kaikki oikeat tytöt – kaikki käyttävät voimakkaasti tai kokonaan luonnonvaloa. Hän on ohjaaja, joka vetää suoran korrelaation hahmojensa inhimillisyyden ja tapahtumapaikan realistisuuden välille eikä halua piiloutua minkään taakse tehdäkseen sitä. Hän haluaa meidän näkevän heidät sellaisina kuin he ovat ja esittelee heidän tilanteensa selkeästi ja antaa sen, mitä he käyvät läpi. puhuvat puolestaan ​​- tehokas työkalu, kun näytät jonkun, joka pelkää henkensä puolesta pysäyttämättömän käsissä tappaja.

Etenkin kauhussa voi olla taipumus piiloutua erikoistehosteiden taakse ja kuvata pääasiassa yöllä luodakseen uhkaavamman tunnelman. Carpenter hylkäsi nämä periaatteet suosien genren uudelleenmäärittelyä Halloweenin kanssa. Hän menestyi ja loi niin paljon elokuvaa, jota on kopioitu ja käynnistetty uudelleen ja kierrätetty kerta toisensa jälkeen. Faneille Mike Myersistä tuli melkein juokseva vitsi, ja jokaisen elokuvan odotettiin työntävän Halloweenia syvemmälle puhtaalle schlock-alueelle ja pyytäen, että jokainen erä olisi aika, jolloin Mike Myers kuolee lopullisesti. Miken ylösnousemus on nyt vihdoinkin jälleen ohjaajan käsissä, joka ymmärtää kuinka tehdä sosiopaattisesta tappokoneesta todella kauhistuttava.

90 päivän sulhanen: Paul paljastaa Karinen yksityiset lääketieteelliset tiedot

Kirjailijasta