Miksi studiot antavat mahtavien elokuvien kuolla?

Olen miettinyt, miksi jotkut niin keskinkertaiset elokuvat ansaitsevat satoja miljoonia dollareita lipputuloissa, kun taas toiset elokuvat, jotka ovat yhtä hyviä (ja melko usein kaukana parempi) päätyä näkymättömäksi, josta ei puhuta. Vaikka pidän hyvästä popcorn-elokuvasta yhtä paljon kuin seuraavasta kaverista, pidän jopa toiminta- ja sci-fi-elokuvia korkeammalla tasolla kuin keskimäärin 14-vuotias.

Joten minusta on erittäin turhauttavaa, kun elokuvat, jotka näyttävät keskinkertaisilta tai vielä pahemmilta tienaavat uskomattomia summia rahaa ja antavat joillekin ohjaajille uskottavuutta ja tilaisuus pumpata lisää schlockia, kun taas muut elokuvat, jotka ovat parempia, eivät tee melkein mitään ja ohjaajat joutuvat jatkamaan taistelua saadakseen elokuvia tehty.

Katsotaanpa esimerkkejä viimeisen 10 vuoden ajalta...

Viimeksi meillä oli megahirviöhitit Hämähäkkimies 3 ja Muuntajat. Jokainen näistä on kasvanut yli 300 miljoonaa dollaria toistaiseksi lipunmyynnissä. Nyt myönnän teille, että nämä ovat hyvin tunnettuja nimiä -

Hämähäkkimies 3 joilla on sisäänrakennettu yleisö kahdesta ensimmäisestä elokuvasta, mutta Muuntajat? Toki siinä on nostalgiatekijä, mutta takaan, että suurin osa lipun ostajista ei ostanut niitä lapsuuden nostalgian takia. Se johtui an hullu Paramount/Dreamworksin markkinoinnin määrä.

Nyt ymmärrän, että vaikka en pitänyt siitä paljon, se sai keskimäärin ok arvostelut, joiden keskiarvo oli tähtiä (BTW, Kun viittaan täällä keskimääräisiin arvosteluihin, en ota huomioon vain elokuvakriitikkoja, vaan myös tavalliset ihmiset, jotka äänestävät IMDB.com). Useimmat ihmiset näyttävät nauttineen siitä vain elokuvan hauskana vuoristoratamatkana. Toisaalta monet ihmiset ajattelivat, että Spidey 3 oli erittäin heikko, varsinkin verrattuna kahteen ensimmäiseen, mutta jälleen kerran, siitä tuli "must see" -tapahtuma, koska studiot armottomat löivät aistejamme kautta mainonta.

Valitettavasti muutkin kuin melko hyvät elokuvat saavat hirviömarkkinointikampanjoita mainostaakseen niitä ja päätyvät siten tekemään kunnon kolikon studioille. Todisteena esitän sinulle: Norbit. Tämä oli Eddie Murphy lihavassa puvussa sekä useissa rooleissa. Se tuotti yli 95 miljoonaa dollaria huolimatta siitä, että sen keskimääräinen arvostelu oli tähtiä. Mahtavaa suusta suuhun? En usko niin. Paljon markkinointiponnisteluja? Täytyy sanoa: joo.

Vertaa sitä, toiminnantäyteistä, hullua ja hauskaa Shoot 'em Up, joka keskimääräisestä arvosanasta huolimatta tienasi vain hieman yli 12 miljoonaa dollaria tai ah-niin erinomaista () Tyyneys joka teki siitä vain noin 25 miljoonaa dollaria.

Olivatko nämä elokuvat parempia Norbit? Viihdyttävämpää tavalliselle elokuvan katsojalle? of tietenkin he olivat.

Joten miksi studiot eivät laittaneet yhtä paljon markkinointilihasta elokuvien taakse, jotka luultavasti olisivat onnistuneet paremmin isommalla painolla? Parempi elokuva = parempi suusta suuhun, mutta sinun on saatava tarpeeksi ihmisiä katsomaan sitä, jotta voit puhua siitä.

Tässä on taulukko, jossa on poikkileikkaus hittielokuvista sekä pienempiä elokuvia, joilla mielestäni olisi laaja vetovoima, jos ihmiset olisivat koskaan kuullut niistä. Jotkut heistä menestyivät suhteellisen hyvin huonosta tai riittämättömästä markkinoinnista huolimatta koska ne olivat niin hyviä. Mukana on tuleva elokuva, jonka uskon kärsivän lähes täydellisestä markkinoinnin puutteesta: Signaali.

Elokuva	Keskimääräinen arvostelu	Lippumyymälä	Teatterit	Viikot julkaisussa
Hämähäkkimies 3	336,5 miljoonaa dollaria	4,324	16
Muuntajat	314 miljoonaa dollaria	4,050	13
Norbit	95,4 miljoonaa dollaria	3,145	12
Tyyneys	25,5 miljoonaa dollaria	2,189	7
Rautajättiläinen	23,2 miljoonaa dollaria	2,179	16
Pimeä kaupunki	14,4 miljoonaa dollaria	1,754	4
Shoot 'em Up	12,3 miljoonaa dollaria	2,108	4
Luikerrella	7,8 miljoonaa dollaria	1,946	4
Zero Effect	2,1 miljoonaa dollaria	129	3
Idiokratia	0,4 miljoonaa dollaria	130	5
Fido	0,3 miljoonaa dollaria	67	4
Signaali (ei vielä julkaistu)	?	?	?

Oletko edes kuullut joistakin näistä elokuvista? Ja huomaa kuinka teattereiden ja julkaisuviikkojen määrä putoaa huolimatta siitä, että kaikkia listan alempana olevia elokuvia pidetään parempana kuin kärjessä olevia elokuvia. Fantastinen animaatioelokuva Rautajättiläinen teki paljon DVD-myynnit suullisen välityksellä. Varma Luikerrella oli eräänlainen kapea elokuva kauhukomedia, mutta katsokaa kuinka hyvin tyhmä Pelottava elokuva sarja teki. Fido on zombie-komedia, jonka pääosissa on Carrie-Anne Moss (alk Matriisi trilogia) ja Billy Connolly. Se oli naurettavan hyvää, mutta lyön vetoa, ettet ole ehkä koskaan edes kuullut siitä. Tietysti kuka voi syyttää sinua, kun se julkaistiin vasta klo 67 teatteria!

Muita hienoja näkemisen arvoisia ovat Pimeä kaupunki, siisti film noir -scifi-elokuva, jonka pääosissa (oletko valmis?) Keifer Sutherland, William Hurt ja Jennifer Connelly ja Nollaefekti, poikkeuksellinen etsivä komedia, joka oli loistava ja sisälsi Ben Stillerin ja Bill Pullmanin näyttelijöihin. Ja älkäämme unohtako Idiokratia: outo, hauska ja räväkkä kommentti keskimääräisen amerikkalaisen välinpitämättömyydestä maailmaa kohtaan yleisesti ja asioiden toimivuudesta. Kenen elokuva se on? Vain Mike Judge, kaveri, joka toi meidät Toimistotila ja animaatiosarja Beavis ja Butt-head ja kukkulan kuningas.

Toinen outo asia on, että useimmat listan alempana olevat elokuvat maksoivat murto-osan siitä, mitä yläosassa olevat elokuvat maksoivat. Luulisi, että studiot katsoisivat näiden halvempien elokuvien olevan paljon parempia jokaisen sijoitetun dollarin tuoton suhteen. Ok, jos elokuva maksoi 100 miljoonaa dollaria ja tuottaa 300 miljoonaa dollaria, se on 200 miljoonan dollarin voitto. Mutta he käyttävät 1 dollarin ansaitakseen 3 dollaria. Pienemmillä elokuvilla heidän ei tarvitse uhrata niin paljon rahaa, ja 1 dollarilla voi saada 6 dollaria tai jopa enemmän, ja he voisivat julkaista niitä enemmän.

En tiedä, minua vain ärsyttää nähdä huonot elokuvat menestyvät niin hyvin, kun taas elokuvat, jotka ovat yhtä hauskoja ja viihdyttäviä, jäävät sivuun.

Kiitokset Elokuvablogi, Box Office Profeetat, IMDB ja Box Office Mojo viitemateriaalia ja ideoita varten.

No Thanos tarkoittaa, että Adam Warlock voi perustaa vielä suuremman MCU-pahiksen

Kirjailijasta