Nightcrawlerin loppu selitetty: mitä Loun viimeinen kohtaus todella tarkoittaa

Tässä on lopputulos Nightcrawler ja sen viimeinen kohtaus todella merkitsee. Idea elokuvasta tuli käsikirjoittaja-ohjaajalta Dan Gilroylta vuonna 1988, ja se sai inspiraationsa Alaston kaupunki, Arthur (Usher) Felligin valokuvakirja - joka tunnetaan paremmin salanimellään Weegee -, joka sai hänet kiinnostumaan valokuvajournalismin rikollisesta puolesta ja sensaatiomaisista uutisista kertovan elokuvan tekemisestä. Kun Gilroy muutti Los Angelesiin 1990-luvun puolivälissä, projekti muuttui vähitellen satiiriseksi trilleriksi. inspiroituneena hänen havainnoistaan ​​kaupungin paikallisista uutisasemista ja heidän pakkomielteestään väkivaltaisten tarinoiden kattamiseen rikos. Lopulta hän teki ohjaajan debyyttinsä Nightcrawler vuonna 2014, kun Jake Gyllenhaal ja Rene Russo (joka on naimisissa Gilroyn kanssa) näyttelivät silloin vähemmän tunnettua Riz Ahmedia ja edesmennyt Bill Paxtonia.

Elokuva seuraa Louis "Lou" Bloomia (Gyllenhaal), mystisesti laihaa miestä, joka ansaitsee elantonsa tekemällä pieniä rikoksia LA: ssa. Eräänä yönä, nähtyään kauhistuttavan auto-onnettomuuden jälkiseurauksia ja törmännyt joukko stringersejä tai freelance-valokuvajournalisteja (Paxton's Joe Loder heidän joukossaan) toivoen voivansa nauhoittaa materiaalia onnettomuudesta ja myydä sen paikallisille uutisasemille, ja Lou on motivoitunut ryhtymään pelaajaksi hän itse. Ajan mittaan ja puhtaan sinnikkyyden ansiosta Lou luo häikäilemättömän, mutta molempia osapuolia hyödyttävän työsuhteen KWLA 6:n kanssa. aamuuutisten johtaja Nina Romina (Venäjä), joka myy eksklusiivisia kuvamateriaaliaan väkivaltaisista tapauksista pääasiassa valkoisessa, ylemmän luokan L.A.:ssa. lähiöissä.

Matkan varrella Lou palkkaa avustajan - rahapulassa oleva hustler Rick (Ahmed) - ja tulee osallisiksi julmuuksiin, joita hän peittelee peukaloitumalla rikospaikoilla ja pitämällä todisteita poliisilta, jos se tarkoittaa eksklusiivisen "kauhauksen" saamista. Hän vain jatkaa asioiden eskalointia sieltä, jopa kiristäen Ninan nukkumaan hänen kanssaan ja hänen lyötyään Lou suureen tarinaan, sabotoi Joen pakettiautoa ja saa hänet joutumaan heikentävään kolariin (joka Lou - tietysti! - sitten tallentaa materiaalia ja myy voittoa varten). Silti halveksittavista teoistaan ​​huolimatta Lou jatkaa vain menestymistä urallaan... Tämä on se pointti, jonka Gilroy pyrkii saavuttamaan.

Loun voitto Nightcrawler's Endingissä

Kuten monet muutkin kuuluisat antisankarit, olivatpa he sitten niitä Tom Ripley alkaen Lahjakas herra Ripley tai Daniel Plainview in Siellä tulee olemaan verta, Lou ei ole se, joka väittää aloittavansa. Kaukana kokeneesta valokuvatoimittajasta ja hyvämaineisesta ammattilaisesta, hän on vain tavallinen rikollinen, joka ei epäröi tehdä mitä tarvitsee päästäkseen eteenpäin. Kuitenkin, panttiipa hän varastetun pyörän hankkiakseen kameran ja poliisiskannerin tai neuvottelee (lue: kertoo) Ninalle, mitä hän aikoo Jos hän haluaa saada yksinoikeuden hänen materiaaliinsa, Lou ymmärtää, että hänen tarvitsee vain sitoutua rooliin ja hän palkitaan. Omassa analyysissaan Nightcrawler, kriitikko/kirjailija Alyssa Rosenberg kuvailee Lou as "Täydellinen esimerkki siitä, miltä oikeus näyttää, ja tavoista, joilla se voi toimia supervaltana." Ei ole sattumaa, että hän on myös työkykyinen, suora, cisgender, valkoinen ja mies: elokuva tunnistaa liiankin hyvin Loun teko ei toimisi, ellei hän aina ollut yksi parhaista (jos ei the useimmat) etuoikeutetut ihmiset huoneessa milloin tahansa.

Loun esitys on elokuvan alusta lähtien täysin hiottu, eikä se koskaan horju, kun hän on muiden ihmisten edessä. (Yksityiselämässä hän antaa itsensä päästää höyryä huutamalla ja rikkomalla peilin yhdessä erityisen mieleenpainuvassa kohtauksessa.) Elokuvan loppuun mennessä hän jopa palkkaa työharjoittelijoita. liiketoimintaa, jota hän kutsuu Video Production Newsiksi, ja pitää motivoivia puheita, joiden tarkoituksena on rohkaista heitä tulemaan työntekijöiksi, jotka ansaitsevat sen mukanaan tuoman "kunnioituksen". kunnia. Sillä ei ole väliä, teeskenteleekö hän edelleen olevansa jotain, mitä hän ei ole, vai onko hän pohjimmiltaan tullut yrittäjäksi, jolle hän myi itsensä suurimmaksi osaksi Nightcrawler. Tärkeää on, että ihmiset uskovat nyt täysin hänen olevan mitä hän sanoo, ja siinä suhteessa Lou selviää voittajasta.

Onko Nightcrawler's Ending todellinen vai Inside Lou's Head?

Vuosia on ollut fani teoria väittelee lopusta Nightcrawler tapahtuu Loun mielessä, alkaen siitä, että hän huijaa Rickin (joka siihen mennessä on uhannut luovuttaa Loun poliisille hänen rikollisesta käyttäytymisestään, ellei hän maksa hänelle enemmän viimeisimmästä työstään) haavoittuneen pyssymiehen ampumaksi, pariskunta oli seurannut osallistumisestaan ​​kolminkertaisen murhan kotihyökkäykseen aiemmin elokuva. Kuten teoria osoittaa, asiat näyttävät olevan Loulle melkein liian helppoja siitä lähtien: hänellä ei ole ongelmaa päästä ohi poliisin, Ninan ja melkein kaikkien. Muut, jotka työskentelevät KWLA 6:ssa, näyttävät nyt aidosti ihailevan häntä, ja hän voi vihdoin tehdä Video Production Newsista todellisen yrityksen, ei vain jotain, josta hän puhuu. noin. Osittain tämän teorian motiivina olivat samanlaiset ajatukset, joita ihmiset ovat pitäneet pitkään Martin Scorsesen klassikon loppu Taksikuski, elokuva Nightcrawler sitä on verrattu sen ilmestymisestä lähtien.

Ongelmana on, että tämä alittaisi mitä Nightcrawler on menossa. Sitä vastoin TaksikuskiTravis Bickle on luonnostaan ​​traaginen hahmo (hän ​​on häiriintynyt Vietnamin sodan veteraani, joka laskeutuu yhä enemmän hulluksi), Loussa ei ole mitään sympaattista. Hän ei saa onnellista loppua kaikesta tekemästään huolimatta tai koska hänen tekonsa on ymmärretty väärin, hän onnistuu juuri koska siitä, mitä hän teki. Se on jatkoa elokuvan laajemmalle kritiikille amerikkalaista unelmaa ja kapitalismin palkitsemista kohtaan ne, jotka pääsevät huipulle, riippumatta siitä, mitä he tekivät päästäkseen sinne tai mitä etuja he saavat oli. Lisäksi ei ole mitään selkeitä visuaalisia vihjeitä tai osoittimia, jotka osoittaisivat, että jokin on vialla Nightcrawlerviimeiset minuutit (jopa jotain hienovaraista, kuten tapa, jolla Travis reagoi katsottuaan ohjaamon tarkastelupeiliin viimeisessä kuvassa Taksikuski). Elokuva herättää ympäristönsä henkiin jyrkän, dokumentaarisen realismin tunteella alkuvaiheessa ja kantaa lähestyä sen synkkää johtopäätöstä, mikä vahvistaa, että kaikki, mitä meille näytettiin, tapahtui samassa versiossa todellisuus.

Nightcrawler käsittelee nykyaikaisen uutismedian ongelmia

Fake News saattaa olla ladattu termi nykyään, mutta Nightcrawler tekee erinomaista työtä näyttäessään, miltä Fake News itse asiassa näyttää, esim. sensaatiomaisia ​​otsikoita ja tarinoita, joista uutisoidaan, ei siksi, että ne olisivat erittäin tärkeitä suurelle yleisölle, vaan koska ne ovat valtavia arvosanoja, jotka houkuttelevat ja vahvistavat usein sitä, mitä ihmiset haluavat uskoa maailmasta (ja/tai mitä median johtajat päättävät, että heidän pitäisi uskoa). Haastattelussa hän antoi Takaraja pian elokuvan julkaisun jälkeen Gilroy vahvisti Nightcrawler on tarkoitettu yhtä lailla katsojien kritiikiksi kuin nykyajan medialle "Niin paljon kuin syyttelemmekin tässä elokuvassa paikallisia uutisia, toivoimme aina, että ihmiset yhdistäisivät, että viime kädessä me, katsojat, olemme televisiossa näkyvien kuvien käyttäjiä. Olemme osa tätä järjestelmää; Mitä tahansa meille syötetään, ja me kulutamme sitä kuin pikaruokaa, sitä tulee jatkuvasti, koska näytämme vaativan sitä." Se on kaukana ensimmäisestä elokuvasta, joka tutkii voittoa tavoittelevien uutisten väistämätöntä tulosta (aihe Verkko tunnetusti käsitelty jo vuonna 1976), mutta se tekee sen tavalla, joka on erityisen tärkeä 2000-luvulle.

Nightcrawler's Nina näyttää Amerikan luokkaongelmat

Konkreettista kehitystä tapahtuu loppua kohden Nightcrawler joka todella ajaa kotiin elokuvan kohdat siitä, kuinka media ja suuri yleisö sekä kuvaavat että näkevät maailman, etenkin kun on kyse luokkasta. Kun KWLA 6 -uutistiimi saa tietää, että elokuvan jälkipuoliskolla tapahtuva kotihyökkäys, joka ohjaa paljon toimintaa, koski itse asiassa vastuussa olevia rikollisia. yrittäessään varastaa kokaiinia, jota asunnonomistajat piilottelivat, Nina kieltäytyy sisällyttämästä näitä yksityiskohtia osaksi tarinaa ja salaa videota tapahtumasta Poliisi. Se kaikki on osa hänen suunnitelmaansa varmistaa, että tarinalla on haluttu vaikutus, sikäli kuin sen kyky houkutella suurta katsojamäärää menee. Elokuvan idea on melko selvä: tarina rikkaista ihmisistä, joiden laittomat huumeet varastettiin, ei myyisi niin kuin tarina, jossa uhrit ovat ystävällisiä, varakkaita ihmisiä. Tämä viittaa Amerikassa syvemmin juurtuneeseen ideologiaan, jossa työväenluokka ja köyhyys ovat rikollisia. jotka varastavat ylemmältä luokalta, eikä päinvastoin. Tämä on sama syy, miksi Lou ja Rick käyvät usein Los Angelesin varakkaissa osissa yöllä odottaen jotain kauheaa tapahtuvan (asiayhteydestä riippumatta).

Mitä Nightcrawler's Ending todella tarkoittaa

Puhtaasti tarinankerrontanäkökulmasta, mikä tekee Nightcrawler niin tehokasta on, että sen halu tunnistaa ongelma ylittää Loun ihmisenä ja voittoa tavoittelevana uutismediana aina rakenteisiin, jotka mahdollistavat heidän menestymisen. Kuten elokuva osoittaa, American Dream on kyse vallan saavuttamisesta missä tahansa muodossa, rahassa ja erityisesti maine ja halu astua muiden yli, kun kilpailet huipulle (tai alaspäin, riippuen siitä, miten katsot se). Koko asia on rakennettu kapitalismille, järjestelmä, joka määrittää menestyksen sen mukaan, kuinka pitkälle pääset eteenpäin, ja ei juurikaan tai ei ollenkaan välitä toimiesi moraalista ja vaikutuksista, joita sillä on vähemmän onnekkaisiin. Tästä syystä Loun onnellisen lopun on oltava totta, eikä elokuva kokonaisuudessaan ole vain nihilismin harjoittelua: sen tuomittava päähenkilö ei voittanut, koska millään ei ole väliä. amerikkalaisesta järjestelmästä huolimatta hän sai mitä halusi, koska järjestelmä oli suunniteltu palkitsemaan ihmisiä, jotka tekevät sitä, mitä hän ja Nina (jotka osoittautuvat todella täydelliseksi kumppaniksi) ovat halukkaita. tehdä.

Tältä osin Nightcrawler on vähemmän yhteistä muiden kanssa Taksikuski ja Verkko (niin paljon kuin se tuo välittömästi nuo elokuvat mieleen) ja enemmänkin Bong Joon-hon parhaan elokuvan Oscar-voittajalla. Loinen. Jälkimmäinen taas arvostelee kapitalismia Gilroyn elokuva tekee sen kääntämällä sen tarinan linssin kautta hahmoista, jotka yrittävät parantaa taloudellista asemaansa. huomiota moderniin uutismediaan ja palautesilmukaan sen välillä, mitä he myyvät massoille ja mitä heidän yleisönsä kysyy palata. Syy, miksi Lou saa onnellisen lopun ja päähenkilöt mukaan Loinen Älä siksi, että hän ymmärtää täysin, kuinka kauhea tämä järjestelmä todella on, eikä hänellä ole mitään häpeää sen käyttämisestä hyödyttääkseen itseään ja hyödyntääkseen kaikkia sen tarjoamia etuja häntä. Se vain näkyy: kun Lou päättää elokuvan kertomalla harjoittelijoilleen tosiasioita "En koskaan pyydä sinua tekemään mitään, mitä en itse tekisi." hän tarkoittaa sitä kylmimmällä mahdollisella tavalla.

Kuinka voimakas Blue Beetle on verrattuna DCEU: n Justice League Heroes -sankareihin