Blade Runner: Miksi sekä alkuperäinen elokuva että 2049 pommitettiin lipputuloissa
Molemmat alkuperäiset Blade Runner ja sen jatko-osa, Blade Runner 2049, ovat erittäin arvostettuja nykyään, mutta molemmat pommittivat lipputuloja. Julkaistu vuonna 1982, ensimmäinen Blade Runner toi ohjaaja Ridley Scottin ja näyttelijä Harrison Fordin yhteen aikana, jolloin pariskunta oli kuuma kolmen kaikkien aikojen ikonisimman sci-fi-elokuvan menestyksestä (Ulkomaalainen, Tähtien sota (1977) ja Empire Strikes Strikes Back). Yhdessä arvostetun lähdemateriaalin kanssa (Philip K. Dickin romaani Haaveilevatko Androidit sähkölampaista?), elokuvassa on välitöntä klassikkoa paperilla. Liikkeessä asiat kuitenkin pelasivat toisin ja Blade Runner floppasi kaupallisesti.
Seuraavina vuosina kuitenkin Blade Runner siitä tuli kulttiklassikko, kiitos cinephilien ja Scottin tuen, joka julkaisi elokuvasta useita eri leikkauksia (jotkut saivat paremmin vastaanoton kuin toiset). Hankittuaan kiinteistön oikeudet vuonna 2011 Alcon Entertainment päätti näin ollen jatkaa jatko-osaa Denis Villeneuven (kriitikoiden ylistämän dramaattisen trillerin jälkeen vangit
Kuten edeltäjänsä, Blade Runner 2049 mukana oli unelma tiimi lahjakkuuksia, mutta jatkoi kuitenkin pommituksia lipputuloissa tappaen Alconin suunnitelmat uusista jatko-osista ja mahdollisista spinoffeista. Molemmissa tapauksissa kuitenkin Blade Runner ja sen seurannan ongelmat alkoivat ennen kuin ne olivat edes saaneet ensi-iltansa teattereissa.
Blade Runner ja 2049 molemmat jakautuneet kriitikot
Ensijulkaisun jälkeen teattereissa Blade Runner jakoi melkoisesti kriitikkoja. Monet arvostelut ylistivät elokuvaa sen upean kummittelevasta visiosta silloisesta futuristisesta Los Angelesista (puhumattakaan Vangelisin lumoavasta elektronisesta pisteet), mutta tunsi sen kärsineen hitaasta tahdista, ohuesti piirretyistä hahmoista ja tarinasta, joka ei yksinkertaisesti ole niin mielenkiintoinen pintatasolla. Ei auta asiaa, Blade RunnerAlkuperäiseen kotimaiseen teatterileikkaukseen sisältyi Deckardin selostus, josta Ford ei pitänyt pahamaineisesti (mikä selittää, miksi hänen nauhoitettu toimitus on niin usein huomattavan sitoutumaton). Elokuvan maine parani, kun sitä arvioitiin uudelleen vuosikymmenten ja Scott julkaisi elokuvan suosikkileikkauksensa, joka kiinnittää edelleen huomiota syvempiin scifi-teemiinsa identiteetistä ja siitä, mitä ihminen itse asiassa tarkoittaa. Tähän päivään asti on kuitenkin edelleen paljon kinefilejä, jotka arvostavat Blade Runner ammattitaitonsa ja historiansa vuoksi, mutta sen vaikutus scifi-genreen on paljon kiinnostavampi kuin varsinainen elokuva.
Verrattuna, Blade Runner 2049 kriitikot juhlivat sitä laajasti, kun se avattiin vuonna 2017... ja silti sen arvostelujen lähempi tarkastelu paljastaa samanlaisen kuilun kriitikkojen välillä, jotka ihailevat sen visuaalista, musiikkia ja laajennusta. Blade Runnern teemoja (yhdistettynä joihinkin yllättävän kumouksellisiin narratiivivalintoihin) ja ne, jotka enimmäkseen jakavat tunteensa, mutta pitävät sitä liian hitaana ja ylipitkänä oman edunsa vuoksi. Jatko-osaa kritisoitiin myös sen naishahmojen alikehityksestä ja siitä, miten kaikki naiset Blade Runner universumi (sekä replikantti että ihminen) näyttävät olevan olemassa tappaakseen / tullakseen tapetuksi ja viedäkseen juonen eteenpäin. Ja kun Villeneuve myöhemmin syytetty Blade Runner 2049Oscar-ehdokkuuden puute teknisten kategorioiden ulkopuolella sen heikon lipputulon osalta, täytyy ihmetellä, oliko sen hienovaraisesti jakava vastaanotto ehkä yhtä vastuullista.
Blade Runner ja Blade Runner 2049 eivät ole yleisön miellyttäviä
Jälkikäteen ajatellen se on sitäkin ilmeisempi, että Alcon ja Warner Bros. käyttänyt liikaa tekemiseen Blade Runner 2049. Se ei yksinkertaisesti koskaan tule olemaan sellainen yleisön miellyttäjä, joka voisi yleisesti ottaen helposti saada takaisin 150-185 miljoonan dollarin budjetin (arvioitu hintalappu Blade Runner 2049markkinointia lukuun ottamatta). Kuten edeltäjänsä, Blade Runner 2049 on liian tarkoituksella hidas ja tunnelmallinen, jotta sillä olisi sama ristikkäinen vetovoima kuin yhtä älykkäillä moderneilla scifi-elokuvilla, kuten Aloitus, Painovoima, ja Marsilainen. Silloinkin sen tuottaminen maksoi silti paljon enemmän kuin useimmat näistä hiteistä, mikä vain vaikeutti sen kykyä saada taloudellista voittoa. Villeneuven kriitikoiden ylistämä maan ulkopuolinen draama Saapuminen (jonka hän teki juuri ennen Blade Runner 2049) ei myöskään ollut poikkeus säännöstä; sekin olisi ollut kaupallinen hölmö, jos ohjaaja ei olisi pitänyt hintalappua vaatimattomassa 47 miljoonassa dollarissa.
Alkuperäisellä Blade Runnerilla oli PALJON kilpailua
Blade Runner ei myöskään ollut aivan halpa elokuva, ja sen budjetissa oli 30 miljoonaa dollaria ilman inflaatiota (kontekstin vuoksi se on 3 miljoonaa dollaria vähemmän kuin Imperiumin vastaisku hinta tehdä kaksi vuotta aikaisemmin). Se suoriutui itse asiassa melko hyvin avausviikonloppunaan, vaikka sillä oli vaikeuksia saada jalkoja seuraavina viikkoina. Rehellisyyden nimissä se oli osittain ajan kysymys; Blade Runner saapui kolmen viikon kuluttua Star Trek II: Khanin viha ja kahden viikon kuluttua E.T., joten kilpailu scifi-elokuvista oli todella kovaa heti portin ulkopuolella. Jos tämä ei vielä riittänyt, se sai ensi-iltansa samana päivänä kuin John Carpenterin Asia remake, toinen R-luokan elokuva, joka on suunnattu samalla tavalla vanhemmalle yleisölle. Kun otetaan huomioon vaihtoehdot (mukaan lukien muut lajityypit, jotka kiinnostavat yleisöä, kuten Conan Barbaari), ei ole ihme, että vähemmän lippujen ostajia saapui Scottin verrattain tunnelmalliseen ja synkkään scifi-näkemykseen. Se ei myöskään ollut ainoa, joka eksyi sekoitustilanteessa; Asia oli myös lipputulon epäonnistuminen joka saavutti kulttistatuksen vuosia myöhemmin.
Blade Runner 2049 ei oppinut alkuperäisen elokuvan virheistä (ja teki lisää)
Kun työntö tulee työntämään, Blade Runner 2049 ei oppinut edeltäjiensä virheistä. Se oli liian hidas ja pitkä (jotain, mikä tuli esiin a paljon arvosteluista, jopa muuten hehkuvista), ja Scott itse on sanonut, että hän olisi jättänyt siitä kolmekymmentä minuuttia. Elokuvan seksismi ei myöskään tullut vasemmanpuoleisesta kentästä; alkuperäinen Blade Runner ei ole yhtään sen parempi tutkia väkivaltaa (sekä fyysistä että seksuaalista), jolle se altistaa naishahmonsa. Kaiken kukkuraksi, markkinointia varten Blade Runner 2049 oli erittäin salaperäinen ja paljasti vähän yksityiskohtia saadakseen yleisön innostumaan palaamaan tähän nimenomaiseen scifi-universumiin. Kuten franchising Tähtien sota voi päästä eroon supersalaisesta markkinoinnista, koska sen juoni on loppujen lopuksi melko suoraviivainen ja visuaalisuus on tarpeeksi jännittävää myydäkseen itsensä; se on toinen asia, kun yrität vakuuttaa ketään, joka ei vielä ole Blade Runner fanaatikko, että elokuva, joka on täynnä kohtauksia Goslingista, jossa ei ole tunteita dystooppisissa taustoissa, on jotain, mitä he katsovat.
Silti niitä on luultavasti useita Blade Runner faneja, jotka eivät välitä siitä, että molemmat elokuvat pommittivat. Jokainen elokuva kertoo tyydyttävästi itsenäisen tarinan, eikä se jätä suuria juonensäikeitä roikkumaan tulevaa jatko-osaa tai spinoffia varten (kuten monet franchising-elokuvat tekevät). Blade Runner 2049 Tuntuu erityisesti siltä, että se edustaa todella Villeneuven tinkimätöntä näkemystä eikä jotain, joka on muokattu uudelleen pankkikelpoisemmaksi, samalla tavalla kuin parhaat leikkaukset Blade RunnerScottin sormenjäljet kaikkiallam. Kuten elokuvan ystävät ja scifi-fanit tietävät liiankin hyvin, joskus (yleensä?) on parempi, että rakastamaasi omaisuutta on liian vähän kuin liikaa.
Eternals Early Reactions kuvaa sitä MCU: n eeppisimpänä ja ainutlaatuisimpana elokuvana