Mikä Avatar on väärässä ympäristönsuojelussa (ja miten Avatar 2 voi tehdä paremmin)

James Cameronin hahmo erehtyy monissa asioissa ympäristönsuojelussa ja ylittääkseen alkuperäisen hahmo 2 täytyy ottaa vivahteikkaampi ja hienostuneempi kanta. Kun alkuperäinen hahmo käynnistettiin, monet katsojat ja kriitikot hämmästyivät upeista visuaalisista tehosteista, 3D-formaatista ja elokuvan erittäin yksiselitteisestä ympäristötietoisesta viestistä. Yksitoista vuotta myöhemmin monet kokevat sen hahmoympäristönsuojelun retoriikassa on parhaat aikomukset, se on saarnaavaa ja yksinkertaista.

Kohteessa alkuperäinen hahmo, Cameron heittää Pandoran vehreän viidakkomaailman turmeltumattomana puutarhana, jota Na'vi palvoo ja jota hallitsee mystinen jumaluus. Elokuva kuvaa Pandoraa eräänlaisena Eedeninä - täysin tasapainoisena, harmonisena järjestelmänä, jossa kaikki riidat ja konfliktit merkitsevät loputonta uudistumisen kiertoa. Tällainen tunteellinen luontokuvaus pettää sen, että melko usein luonnon maailma on kaoottinen ja vieraanvarainen. Lisäksi, koska Cameronin Na'vi on lähinnä jatkoa heidän väärin idylliselle ympäristölleen, nämä hahmot menettävät monimutkaisuutensa Tämän seurauksena heidät siirretään Pandoran "tasapainon" passiivisiin kanaviin, kun taas ilkeät ihmiset on muotoiltu kaksiulotteisiksi uhiksi se.

Nämä aihekohtaiset asiat auttavat selittämään miksi hahmosen maine on jakautunut julkaisunsa jälkeen. Jotta Avatar 2 menestyäkseen Cameronin on kehitettävä elokuvan kanta ympäristönsuojeluun vähentämällä sentimentaalisuutta; mutkistamalla hahmojaan - erityisesti Na'vi - Cameron voi kuvata tarkemmin, mitä ympäristönsuojelu vaatii 2000 -luvulla.

Miksi Avatarin ympäristönsuojelu ei ole ikääntynyt hyvin

Alkuperäinen hahmo maalaa epärealistisen koskemattoman muotokuvan Pandorasta. Elokuvan visuaalisuus on hämmästyttävää, ja Avatar 2 tulee todennäköisesti olemaan upea ja kunnioitusta herättävä kuin ensimmäinen. Katsojat voivat olla ihastumatta kohtauksiin, joissa on bioluminesoivia metsiä ja eksoottisia kuusijalkaisia ​​saalistajia. Ongelma on siinä hahmo käyttää liikaa vaivaa heittääkseen Pandoran Eedeniksi, jossa kaikki toiminta perustuu järjestykseen ja harmoniaan, ja näin tehdessään se kuuluu "Noble Savage" -tropin ansoihin. Kun Neytiri (Zoe Saldana) ja Jake Sully (Sam Worthington) janoavat, he juovat puhdasta sadevettä kasveista, jotka muistuttavat maan norsun korvanlehtiä. Kun heille tulee nälkä, he tappavat vuohen kaltaisen eläimen metsässä ja sanovat sille: "Henkesi kulkee Eywan kanssa. Kehosi jää taaksepäin tullakseen osaksi The Peoplea. ” Ele on tarkoitettu lohdutukseksi, ja sen aikomukset ovat positiivisia. Ongelma, jonka Cameron näyttää unohtavan, on se, että teurastetulle eläimelle nämä sanat ovat merkityksettömiä.

Elokuva antaa ymmärtää, että Pandoran-eläimet ovat kaikki tietoisia Eywasta ja elämän kiertokulusta. Pinnalla, hahmo voi osoittaa korkeaa arvostusta luonnolliseen maailmaan, mutta voidakseen tehdä niin se ajaa luonnon ihmisten ihanteiden suodattimen läpi. Todellisuudessa kaikkia eläinkuolemia luonnossa ei käytetä asianmukaisesti; luonto on toisinaan kaoottinen ja tuhlaava - eikä luontaisesti täydellinen - ja hienostuneen ympäristönsuojelijan asenteen on otettava huomioon nämä monimutkaisuudet.

Myös sentimentaalisuus kertoo hahmoLuottaa Eywaan, joka on metsäjumala, joka on samanlainen kuin suosittu "Äiti Luonto" -käsite. Kun Omaticaya kasvot elinympäristönsä menettäminen Parker Selfridgen (Giovanni Ribisi) ja RDA: n (nauhakaivostoiminta, jäsenet palaa todennäköisesti sisään Avatar 2), he käyttävät Eywaa pelastaakseen heidät. Eywa vastaa lähettämällä salvan, joka lataa eläimiä häiritsemään RDA: n toimia. Vaikka tämä hetki deus ex machina voi tuntua rauhoittavalta katsojien kannalta, se on myös mahdollisesti harhaanjohtavaa; asettamalla Eywan vastuuseen RDA: n virheiden korjaamisesta, elokuva viittaa siihen, että ympäristöongelmat voidaan ratkaista jonkin mystisen, ei-inhimillisen tahon toimesta, vapauttaen näin elokuvan ihmiset ja Na'vi-hahmot tältä vastuulta. Tämä päättely on mahdollisesti vaarallinen, koska se viittaa siihen, että jos ihmisten loukkaukset menevät "liian pitkälle", heidän rikkomuksensa korjataan jollakin ulkopuolisella, ei-inhimillisellä tahdolla. Cameronin ympäristömerkki on sekä tunteellinen että epätarkka. Todellisuudessa Äiti Luonto ei voi ottaa käyttöön laukkaavia eläimiä häiritsemään kaistaleiden kaivostoimintaa tai liiallista saastumista tai metsien hävittämistä. Todellisuudessa luonto ei voi aktiivisesti puolustaa itseään ihmisten hyökkäyksen uhkaa vastaan.

Kuinka Avatar 2 voi korjata Avatarin ongelmat

Vaikka alkuperäinen hahmo Cameronilla on usein mahdollisuuksia käsitellä näitä kysymyksiä Avatar 2 sekä Disneyn tulevat scifi-merkinnät. Siitä on todisteita Avatar 2 esittelee laajoja vedenalaisia ​​kohtauksia. Jos oletetaan, että näin on, Cameronilla on kuvattava täysin uusi ekosysteemi. Ehkä Pandoran meret voisivat olla olemassa totta erämaa, jossa luonto on joskus ankara ja tunteeton. Jopa yksinkertaiset kosketukset, kuten vedenalaiset tulivuoret, voivat auttaa katsojia muistamaan, että luonto voi olla myös väkivaltainen ja arvaamaton.

Tärkeintä on, tapahtuuko se enimmäkseen meressä vai paksuissa Pandoran -viidakoissa, Avatar 2 pitäisi vähätellä Eywan läsnäoloa. Cameronin olisi hyvä osoittaa ihmis- ja navi -hahmot etsimässä omia ratkaisujaan ekologisiin kysymyksiin sen sijaan, että kutsuisivat mystisiä suojelijoita; muuten elokuvan ympäristönsuojelu uhkaa tulla epärehelliseksi. Avatar 2 voisi nostaa panoksia sallimalla elokuvan ihmisen ja Na'vi -hahmojen työskennellä yhdessä jonkin ekologisen tavoitteen saavuttamiseksi Eywaan luottamisen sijasta. Siitä on esimerkiksi todisteita hahmoväkivaltainen eversti Quaritch tulee takaisin Avatar 2; hänen uusi luonteenkaari voisi olla lunastus, joka antaisi hänelle uuden näkökulman Pandoraan, joka arvostaa luonnon maailmaa romahtamatta sentimentaalisuuteen.

Säätämällä ympäristömerkkiään, Avatar 2 voi myös monimutkaista sen Na'vi -hahmoja. Jos, kuten on ehdotettu, Jake ja Neytiri saavat lapsia Avatar 2, sitten Cameronilla on loistava mahdollisuus monimutkaista alkuperäisen elokuvan tunteellinen tunne luonnosta, ja itse Omaticaya, jotka usein luonnehtivat yksinkertaistukseksi ja ylikohtaukseksi palvonta. Cameron olisi viisas sallia Jaken ja Neytirin lapsille monimutkaisemman ja yllättävämmän sitoutumisen Pandoran villiin luontoon. Esimerkiksi yksi lapsista voi kohdata pelottavan kohtaamisen metsässä, jota ei voida selittää millään lohduttavalla retoriikalla "harmoniasta". Tai yksi niistä lapset voisivat muuttaa Omaticayan alueen ulkopuolelle ja ottaa yhteyttä toiseen Na'vi -klaaniin, jolla on erilainen, vähemmän sentimentaalinen suhde ympäristöön. Tällainen kohtaaminen voisi avata arvokkaita mahdollisuuksia kilpaileville ympäristönsuojeluteorioille Na'vin keskuudessa.

Alkuperäinen hahmo on kerronnallisesti valtava, ja nyt se neljä hahmo elokuvat on suunnattu tuotantoon, James Cameronin on aika sallia sellainen moraalinen monimutkaisuus, jonka nämä elokuvat ansaitsevat. Hänen pyrkimyksissään korostaa hahmoYmpäristönsuojelusanoma Cameron tekee paradoksaalisesti Pandoran liian rakastettava, ja liian kaunis. Kattavampi käsitys ympäristönsuojelusta olisi arvostaa luonnollista maailmaa sellaisena kuin se on, ei kuvitteellisena paratiisina. Jos Cameron toivoo saavansa kehittyneemmän ympäristönsuojelijan asenteen, hänen on ehkä valittava ruma, sotkuisempi ote Pandoran vehreään viidakkoplaneettaan. Cameron osaa varmasti soittaa moraalisen ja temaattisen monimutkaisuuden, kuten hän on osoittanut kaltaisilla elokuvilla Kuilu. Toivottavasti hän todistaa sen uudelleen Avatar 2.