10 elokuvaa, jotka sinun on katsottava kahdesti ymmärtääksesi

Oletko koskaan kävellyt pois elokuvasta, kun olet täysin hämmentynyt katselukokemuksesi vuoksi? Me kaikki nautimme lineaarisista elokuvista, mutta aina silloin tällöin saamme meidät vartioon täysin moniselitteisellä, käsittämättömällä leffalla, joka saa meidät raapimaan päätämme. Pieni epämääräisyys silloin tällöin on tietysti hyvä asia - tiheät, aivoelokuvat vaativat huomiotamme ja haastavat älymme, joka on välttämätön osa tasapainoista elokuvaruokavaliota.

Mutta silloin tällöin sinusta tuntuu, että tarvitset tiekartan vain tehdäksesi elokuvan avauksesta sen huipentumaan yhtenä kappaleena. Olemme kaikki olleet siellä itse ja olemme myötätuntoisia seulonnan jälkeisen hämmennyksen tunteesta. Joskus elokuvat ovat tarkoituksella niin läpinäkymättömiä, että ne tarvitsevat useita katselukertoja ymmärtääkseen täysin. Kannatamme ehdottomasti myös tätä käytäntöä; hyvät elokuvat eivät aina ole helposti sulavia ensi punastua.

Joten mitkä niistä kannattaa katsoa uudelleen? Jos olet koskaan saanut klassikkoa vaivaamaan tai nykyajan mielenkiinnostaja on hämmentynyt, et ole yksin. Lue luettelomme

10 elokuvaa, jotka sinun on katsottava kahdesti ymmärtääksesi.

11 Muisto

Jos et ole tyyppiä, joka kuuntelee Pink Floydin ”Empty Spaces” taaksepäin, niin ehkä kahden tunnin elokuvan katsominen, joka alkaa lopusta ja päättyy alkuun, kuulostaa... ei houkutteleva. Se on summa Muisto, tarina, jonka yksi kaikkien aikojen epäluotettavimmista kertojista kertoo käänteisesti ja jota täydentää pieni yhtä epäluotettavia hahmoja (erityisesti Joe Pantolianon "Teddy" ja Carrie-Anne Moss) 'Natalie').

Siitä asti kun MuistoVuonna 2000 julkaistu Christopher Nolan on vakiinnuttanut asemansa Hollywoodin menestyjänä kekseliäässä blockbustingissa. Kuten monet hänen elokuvansa, Muisto on mielentaitaja, vaikka hän onkin huolellinen elokuvantekijä ja on aina ollut. Jos elokuvaa ei ole helppo ymmärtää, se on kuitenkin kudottu vihjeillä, jotka auttavat katsojia purkamaan sen rakennetta ja päättelemään sen kronologiaa. Saatat tarvita useamman kuin yhden katselun tehdäksesi niin.

10 Lähde

Darren Aronofskyn tarinan ydin Lähde on helppo ymmärtää: neurotieteilijä nimeltä Tom (Hugh Jackman) pyrkii kehittämään parannuskeinoa syöpään pelastaakseen kuoleva vaimonsa Izzin (Rachel Weisz). Hän keskittyy pyrkimyksiinsä ja jättää hänet huomiotta ja tuhlaa näin jäljellä olevat päivät. Helppoa, eikö? Mutta kun Tomin tarina etenee, niin myös tarinoita valloittaja Tomasista (jälleen Jackman) ja avaruudesta matkustaja Tommy (myös Jackman), joka kelluu avaruuden halki biosfäärikuplassa, meditoi ja harjoittelee Taiji.

Se on paljon vähemmän yksinkertaista kuin lääketieteellinen draama miehestä, joka yrittää parantaa sairasta puolisoaan. Aronofsky yhdistää nämä kolme näennäisesti erilaista säiettä rekursiivisella valulla ja yhteisellä motiivilla: elämän puu, symboli, joka esiintyy muualla tässä luettelossa. Lähde on palapeli, joka yhdistää tieteiskirjallisuuden fantasiaan, historiaan ja henkisyyteen. Kuolemattomuus on paras tapa ratkaista se.

9 12 apinaa

Aikamatkustus on hankala kertomus. Pelaa liian löyhästi sen kanssa, ja kompastut kertomuksesi. Rakenna sille liikaa sääntöjä, ja joudut sisään. Jopa parhaat aikamatkatarinat, alkaen Paluu tulevaisuuteen kohtaan Looperi, kompastuvat omaan jatkuvuuteensa. Parasta mitä voit tehdä, on kohauttaa olkapäitään, lähteä aikamatkalle taikuuteen ja jatkaa elämääsi - mutta Terry Gilliamin 12 apinaa välttää genrensä pahimmat sudenkuopat pitämällä asiat yksinkertaisina.

Mutta se on antelias sana, jota käytetään kuvaamaan tätä Möbiuksen kausaalisuuden kaistaletta. James Cole (Bruce Willis) lähetetään ajassa taaksepäin estämään virusepidemia, joka pyyhkii suurimman osan ihmiskunnasta. Elokuvan kautta häntä piinaavat unelmat, jotka liittyvät ammuskeluun lentokentällä, ja huipentumahetkellä saamme selville miksi: poikana James todisti hänen vanhempi itsensä ammuttiin alas terminaalissa, ja hänen muistikuvansa tapahtumasta on niin sumea, että hän ei muista niitä selvästi aikuinen. Joten yrittäessään pelastaa maailman, James päätyy kävelemään kohti väistämätöntä tuhoaan.

8 2001: Avaruusodysseia

Jos haluat saada väreet elokuvanörin selkärankaa pitkin, sinun tarvitsee vain kuiskata Stanley Kubrickin nimi hänen korvaansa. 70-vuotiaana menehtynyt ohjaaja oli niin vaikutusvaltainen edelleen nähdään lähtevän paljon ennen aikaansa. Paras todiste hänen mytologisesta asemastaan ​​cinephilien keskuudessa? Ei yksi, mutta kaksi kuvat, joissa on hänen nimensä, saapuivat teattereihin hänen kuolemansa jälkeen (Steven Spielbergin A.I. Tekoäly ja Silmät leveästi kiinni). Siinä on "legendan" määritelmä.

Hänen tunnetuin elokuvansa, 2001: Avaruusodysseia, on aivan yhtä ikoninen kuin hän on: suuri kunnianosoitus ihmiskunnan evoluutiolle kautta aikojen, ja luultavasti paras koskaan kuvattu elokuva avaruustutkimuksesta. Se on myös huikea, se alkaa vain kolmella tunnilla, ja se on niin täynnä ideoita, teemoja, tuotantoyksityiskohtia ja visuaalisia jonoja, että et yksinkertaisesti voi katsoa sitä kerran ja käsittää kaikkea. Ymmärrät elokuvan (ehkä sen lopun ulkopuolella), mutta et myöskään saa sitä täysin "saamaan".

7 Luontainen varapuheenjohtaja

Joskus kirjoihin perustuvat elokuvat ovat vähemmän järkeviä kuin niiden lähdemateriaali, mutta näin ei ole Luontainen varapuheenjohtaja. Paul Thomas Andersonin sovitus Thomas Pynchonin vuoden 2009 etsivälangasta pelaa kuin suppea, stoner-vaikutteinen riffi Carl Hiaasenin teoksessa; ota kumikenkä pois Floridasta, pudota se Los Angelesin kuvitteelliselle Gordita Beachille ja anna hänen elää jonkin aikaa rikkaruoholla. Se on melko hippi yksityinen silmä Doc Sportello (Joaquin Phoenix) pähkinänkuoressa.

Doc elää utuista elämää sellaisenaan, mutta elokuvassa (kuten romaanissa) hän ottaa kolme erillistä tapausta, jotka kukin kietoutuvat toisiinsa; vaikutuksena on, että asiat muuttuvat vieläkin utuisemmiksi huonolle tohtorille ja yleisölle. Mitä yhteistä on kadonneella kiinteistömogulilla, Aryan Brotherhoodin jäsenellä ja oletettavasti kuolleella muusikolla? Ei mitään. Kaikki. No ei kaikkea, mutta jotain. Voi olla? Tulokset ovat niin hyviä, että sillä ei ole suurta merkitystä, mutta parhaan tuloksen saavuttamiseksi muista estää useiden peräkkäisten Blu-ray-näkymien katselu.

6 Tappelukerho

Jos olet a Tappelukerho bhakta, sinun pitäisi luultavasti lopettaa lukeminen tähän; aiomme rikkoa sen ensimmäistä ja toista sääntöä. Avain David Fincherin Chuck Palahniuk -romaanin mukauttamiseen on sen elegantti yksinkertaisuus; kun elokuvan suuren paljastuksen aika tulee, kaikella on teoreettisesti "järkeä". Edward Nortonin nimetön kertoja On Tyler Durden; ne ovat saman kolikon kaksi puolta. Kaikki Nortonin murheet ovat hänen, eivät Tylerin, syytä.

Kun saamme tietää totuuden Tylerin identiteetistä, Tappelukerho muuttuu myös pohjimmiltaan ehjäksi. Mitä tarkalleen ottaen tapahtuu Nortonin kohtauksissa Brad Pittin kanssa koko elokuvan ajan? Pari takaumaa heidän valaisevan hotellikeskustelunsa aikana viittaa Tylerin hulluun, mutta vähän enemmän. Yritä katsoa elokuva uudelleen totuus mielessäni. joka hetki, jolloin Norton ja Pitt jakavat ruudulla, tulee joka kerta hieman epätodennäköisemmäksi.

5 Elämän puu

Terrence Malick ei tee elokuvia, jotka ovat katsoi niin paljon kuin he ovat kokenut. Se on hieno tapa sanoa, että maailmassa ei ole monia ohjaajia, jotka tekevät elokuvia Malickin tavoin; ne ovat kokemuksellinen, tottakai, mutta se vain raapaa pintaa hänen lähestymistavastaan ​​elokuvantekoon. Malick-leffat ovat arvoituksellisia. Jopa hänen yksinkertaisimmat tarjoukset - 1973 Badlands ja 1978 Taivaan päivät - vaatii erityistä huomiota.

Mutta Malick-yleisin elokuva, jonka Malick on koskaan tehnyt, on Elämän puu, näennäinen tarina Jackista (Sean Penn), keski-ikäisestä miehestä, joka sovittaa yhteen lapsuuden muistojaan. Tässä on kuitenkin temppu: juoni vie meidät aina takaisin alkuräjähdykseen ennen kiertuetta liitukauden läpi nykypäivään Wacossa, Texasissa. Miten maailmankaikkeuden synty ja dinosaurusten sukupuutto muokkaavat Jackin olemassaolon merkitystä nykyään? Jälkikäteen ajatellen se näyttää yksinkertaiselta - ne hetket kiteyttävät armon ja luonnon kaksintaistelupolut, josta hänen äitinsä kertoo hänelle poikana - mutta elokuvan katsominen saattaa kestää muutaman kerran siellä.

4 8 & ½

Federico Fellini aloitti uransa elokuvantekijänä, joka työskenteli italialaisessa uusrealistisessa liikkeessä ja kuvasi elokuvia, joissa vangittiin aitoja, aitoja elämänkokemuksia. Joten hänen vuoden 1963 mestariteoksensa, unenomainen 8 & ½, edusti eräänlaista muutosta maestrolle. Näin tapahtuu, kun luet Minä Ching yhdessä Carl Jungin teosten kanssa; houkuttelet kohti surrealistisempia ulottuvuuksia.

Totuus on tietysti fiktiota kummallisempi. Fellini teki paljon mielikuvituksellisia lentoja 8 & ½, hän sisällytti elokuvaan myös useita omaelämäkerrallisia muistiinpanoja. Guido Anselmin (Marcello Mastroianni) tarina on monessa suhteessa Federico Fellinin tarina. Guidon kamppailut hänen uusimmassa projektissaan, tieteiskuvassa, samoin kuin hänen avio-ongelmansa ja henkiset kiistansa heijastavat usein Fellinin omia henkilökohtaisia ​​ongelmia. Sekoitus totuutta ja fantasiaa 8 & ½ huimaa, häikäisevä elokuva, joka avautuu, mitä enemmän sitä tarkastellaan.

3 Mulholland Drive

Mikä tekee David Lynchin Mulholland Drive Haastava saattaa olla sen rakenne enemmän kuin surrealismi. Lynch visioi elokuvansa alun perin TV-pilottiksi ja sijoitti sen uudelleen valkokankaalle vasta sen jälkeen, kun lyhytnäköiset televisiopuvut hylkäsivät sen. Tästä johtuen tarinalla on taipumus tuntua episodiselta, mikä yhdessä sen oudempien elementtien kanssa tekee siitä sen jollain tavalla vaikea olla tekemisissä ensi silmäyksellä (ei sillä, että elliptinen Lynch tarvitsee apua siinä huomioon).

Maailman Mulholland Drive on täynnä muistinmenetyksiä, salamurhayrityksiä, romanttisia välisoittoja ja herääviä painajaisia, jotka väijyvät pahimpien pelkojemme nurkkien takana. (Se on myös syvästi, joskin varovaisesti, rakastunut elokuvateatteriin.) Se, mitä kaikki nämä asiat lopulta muodostavat, on katsojan silmässä, vaikka onnea sen selvittämiseen yhdellä istumalla.

2 Primer

Jos 12 apinaa voidaan ymmärtää muutaman katselukerran jälkeen, kun huomaat sen monet monimutkaiset toisiinsa liittyvät osat Primer vaatii paljon muutakin: kaksi kertaa enemmän katselukertoja yhdelle, plus useita tunteja Internetin konsultointia ja kaivoshaastatteluja ohjaaja Shane Carruthin kanssa. Vaikka tekisit perusjalkatyön, sinä edelleen voi saavuttaa vain ymmärryksen pilkahdus. Yksinkertaistetusti, Primer on yksi monimutkaisimmista koskaan tehdyistä aikamatkaelokuvista.

Rehellisesti sanottuna paras tapa selvittää, mitä helvettiä Carruthin elokuvassa tapahtuu, on tehdä Google-haku "Primer graph", joka suoraan sanottuna rypistää aivosi yhtä todennäköisesti kuin ei. Mutta oppitunnit opetettiin Primer ovat selkeitä, vaikka sen lähestymistapa aikamatkustukseen on vähemmän niin: ajassa matkustaminen on huono, huono idea. Päähenkilöt Abe (David Sullivan) ja Aaron (Carruth itse) aloittavat kavereina, mutta pyrkivät hitaasti selviytymään toisistaan, kun Abe ymmärtää, että aikamatkailu on vaarallista. Huono tapa lopettaa ystävyys.

1 Johtopäätös

Pelkästään kymmenen ehdotusta voi kattaa vain niin paljon, varsinkin kun monimutkaisuus on katsojan silmissä. Joten tässä on nopea lista kunniamaininnoista:

• Aloitus - Christopher Nolan yksin on tehnyt niin monia monimutkaisia, liukkaita elokuvia, että puolet tästä luettelosta voisi olla hänen tuotantoaan, mutta Aloitus luultavasti ottaa kakun pelkkänä kunnianhimona. Tämä on elokuva, joka haluaa hämärtää merkityksensä ja jota voidaan tulkita monella tavalla.
• Tavalliset epäillyt - Kuka on Keyser Soze? Pienellä deduktiivisella päättelyllä voit luultavasti vastata tähän kysymykseen itse, mutta Tavalliset epäillyt' suuri huipentuma on tunkeutunut popkulttuuriin elokuvan julkaisusta kaksikymmentä vuotta sitten.
• Ihon alla - Scarlett Johansson tulee maan päälle ja alkaa vietellä miehiä keräämään lihaansa tuntemattomista syistä. Ihon allaJuoni on melko saavutettavissa, mutta itse elokuva on vähemmän. Jonathan Glazer tuskin nojaa vuoropuheluun ja jättää katsojien tehtäväksi analysoida, mitä tapahtuu aavemaisesta, hämmentävästä kohtauksesta toiseen.
• Harmaa - Mikä on niin vaikeaa ymmärtää joukossa miehiä, jotka pakenevat raatelevaa susilaumaa? Harmaa näyttää siltä, ​​että se on eräänlainen elokuva - toimintatrilleri - mutta elokuvan myöhemmät katselut saavat sen avautumaan liikuttavaksi kuoleman metaforaksi, jossa kerran itsemurhaan tehnyt sankari tajuaa, että hänen elämänsä on taistelemisen arvoinen varten.
• Johdonmukaisuus - James Ward Byrkitin näppärä pikku indie-scifi-leffa lainaa paljon aikamatkustuksesta tarinaansa vaihtoehtoisten aikajanojen törmäyksestä, mutta se ei todellakaan ole aikamatkaelokuva. Siitä huolimatta kuka on kuka (ja mistä kronologiasta he alun perin tulivat) on jännittävä mutta uuvuttava tehtävä.

Mitkä elokuvat mielestäsi ansaitsevat - tai vaativat - nähdä useammin kuin kerran parhaiden tulosten saavuttamiseksi? Ääni alla olevissa kommenteissa!

SeuraavaVenom: 9 asiaa symbiooteista, joissa ei ole järkeä

Kirjailijasta