Maleficent: Mistress of Evil
Kukaan ei todellakaan nähnyt a Pahanlaatuinen Jatko-osa tulossa, koska live-action-remake-versiot ovat yleensä itsenäisiä projekteja, eikä kukaan odota niiden olevan haarautua täysimittaiseksi franchisingiksi, koska satu tai tarinat, joihin ne perustuvat, eivät ole täsmälleen kehittää. Joten Disney todella yllätti fanit julkistaessaan Maleficent: Mistress of Evil, varsinkin koska he eivät voineet käsittää, mistä jatko-osa voisi olla, sillä ensimmäinen elokuva päätti Maleficentin liikeradan niin siististi.
Mutta toinen elokuva oli luovista puutteista huolimatta todella mielenkiintoinen kello, varsinkin kun tekijät tasoittivat muutaman karkean tyylisen reunan ja ottivat mukaan Michelle Pfeifferin. Mutta pitäisikö franchising saada kolmas erä? Jos kyllä, mikä olisi sen lähtökohta? Ja mikä tärkeintä, mikä olisi Maleficentin asialista tässä? Tässä on kaikki syyt miksi Maleficent: Mistress of Evil pitäisi eikä pitäisi saada jatkoa
10 Tarvitsetko jatko-osan: Upea näkökulma antisankaritarin
Angelinan voimaannuttava ja anteeksiantamaton ote entiseen tapaan
Hän on edelleen sama henkilö, hän on periksiantamaton, kiivas ja suojelee hellittämättä valtakuntaansa, ja se, että hänen on myös nyt navigoitava vanhemmuuteen, on vain päivitys, eikä se sotkenut hänen hahmoaan design. Kanssa Pahan rakastajatar Disney on vihdoin työskennellyt korjatakseen ongelmallisia stereotypioita, joita se on aina levittänyt, erityisesti vahvojen ja vaikutusvaltaisten naistensa kanssa, jotka ovat hyvä syy jatko-osalle.
9 Ei tarvitse jatkoa: sillä ei ole vahvaa lähtökohtaa
Monet kriitikot vaativat sitä Pahanlaatuinen ei tarvinnut ollenkaan jatko-osaa, se voitiin jättää rauhaan kuin erillinen live-action remake, kuten Kaunotar ja hirviö tai Tuhkimo. Mutta koska ensimmäinen elokuva toimi niin hyvin, eivätkä fanit saaneet tarpeekseen Angelinan kiehtovasta kummiäidistä, tuottajat ilmeisesti kohtelivat jatko-osaa kuin rahalehmää.
Tosiasia kuitenkin on, että franchising perustuu tarinaan, joka on erittäin kattava ja Maleficentin roolia ei voida venyttää tietyn pisteen pidemmälle. Tämän vuoksi on todella vaikea kuvitella kolmatta osaa, kun otetaan huomioon, että toinen elokuva itsessään rakennettiin erittäin epävakaille perusteille.
8 Tarvitsee jatko-osan: Fairy Tale Franchise In The Age of Superheroes
On tietysti hienoa, että a satu franchising on muotoutunut Hollywoodissa aikana, jolloin markkinoita hallitsevat sarjakuvan supersankarit. Se tuo esiin tärkeän rinnakkaisuuden vanhan koulun satujen vaikutuksen ja sarjakuvien merkityksen välillä nuoremmalle yleisölle.
Vaikka supersankarimatkat ovatkin nyt erittäin ajankohtaisia, entä ympärillämme oleva arvaamattomuus ja niiden hienovarainen poliittinen lausunnot, satuelokuvat tarvitsevat vakavaa uudistusta joidenkin ongelmallisten tarinoiden vuoksi, joita näissä yleensä esiintyy. tarinoita. Ja suurimmaksi osaksi Disney on onnistunut suunnittelemaan franchising-sarjan juuri oikein jättämällä pois liian vanhentuneet tai patriarkaaliset elementit ja pitäytymällä melko yksinkertaisessa tarinankerronnassa. Toinen jatko-osa voisi toimia, jos ne noudattavat samaa tyyliä.
7 Ei tarvitse jatkoa: Toistuvat elementit
Toisin kuin supersankarisarjat tai Harry Potter -esiosat, satufranchising-sarjat on vaikeampi perustaa, koska niissä on käytettävä suurimmaksi osaksi samaa asetusta. Doctor Strange voisi kokea seuraavan seikkailunsa Australiassa tai pohjoisnavalle ja Newt Scamander voisi laskeutua 70-luvun Venäjälle, mutta Maleficent ja Aurora ei todellakaan voi lähteä nummista.
Tämä tekee tietyille satuelokuville vaikeaksi keksiä jatko-osia; jopa Jäätynyt piti tuoda uusia maantieteellisiä päivityksiä jatko-osaan. Toinen elokuva vaatisi vakavaa mielikuvitusta löytääkseen uutta aihetta.
6 Tarvitsetko jatko-osan: Tarjoaa Disneyn jälkeisen otoksen
The Pahanlaatuinen franchising antoi Disneylle uuden elämän. Se teki Disneystä merkityksellisen aikakaudella, jolloin lapset eivät enää katso satuja, antamalla tarinoiden vanhoille hahmoille uuden ilmeen ja tekemällä niistä uskottavia roolimalleja.
Maleficent 2 Etenkin se on läpikotaisin feministinen elokuva, joka tutkii voimakkaiden naisten ja keppien välistä dynamiikkaa naisjohtoiseen näkökulmaan tekemällä Jolien hahmosta turvallinen johtaja, joka on maadoitettu ja voimakas. Jos elokuva saa jatko-osan, ehkä Disney voisi luottaa tähän franchising-osaan ja kehittää jotain, joka on vieläkin voimaannuttavampi.
5 Ei tarvitse jatkoa: Tekijät joutuisivat ottamaan liian monta vapautta
Maleficent on keskeinen osa Auroran tarinaa, mutta loppujen lopuksi Auroran tarina päättyy, kun hän menee naimisiin prinssin kanssa, ja siten myös Maleficentin tarina päättyy siihen. Jotta franchising todella pääsisi eteenpäin, tekijöiden olisi kirjaimellisesti lisättävä tarinaan ja siten sotkettava kirjallinen kaanon.
Ja vaikka näin on usein tapahtunut tieteiselokuvien, supersankarielokuvien ja Harry Potterien kanssa, niin ei välttämättä satujen sovitusten tapauksessa, koska materiaalia ja taustatarinaa on hyvin vähän kanssa.
4 Tarvitsee jatko-osan: Moitteeton pukudraama
Syy Maleficent 2 Oli kiihkeämpi ja esteettisemmin suunniteltu oli se, että tekijät tunnistivat sen uskottavuuden puvudraamaksi, joka voi naamioitua aikakauden kappaleeksi eikä vain live-action-sadun uusintaversioksi.
Huomio pukeutumiseen, suunnittelukieli, vaatekaapin yksityiskohdat, lähestymistapa värien makuihin, kaikki teki elokuvasta visuaalisen näytelmän. Joten kyllä, on sanottavaa siitä, kuinka tekijät ovat ylittäneet sadun esteen luodakseen fantastinen, couture-voimainen saaga, ja terävä ohjaaja voisi todella käyttää tätä näkökohtaa kehittääkseen uuden elokuva.
3 Ei tarvitse jatko-osaa: A-listoille ei ole paljon tilaa
Jokainen Hollywoodissa säilynyt franchising on tehnyt sen suurten bannerinimien avulla, ellei se ole jotain Guy Ritchien Sherlock Holmes jolla on muita lunastavia ominaisuuksia. Mutta pointti on, että mahdollisuus lisätä yhä useampia suuria nimiä houkuttelee useimpia elokuvauniversumeja.
Koska Jolie hallitsee niin paljon ruutuaikaa, tuskin monet johtavat nimet haluaisivat liittyä projektiin, ellei kyseessä ole cameo. Ja tämä tekee tekijöille todella hankalaa houkutella uudempia yleisöjä.
2 Tarvitsee jatko-osan: Ei tarpeeksi lapsiystävällisiä fantasiaretkiä
Koska aiheettomasta väkivallasta on tulossa melkein mandaatti useimmissa supersankariretkissä, ne eivät selvästikään ole paras kello lapsille. Jopa Mulan oli hankala kello lapsille. Ja myös useimmat scifi-matkat valitsevat yleensä a tummempi, karkea lähtökohta mikä luonnollisesti pitää lapset loitolla.
Ja lapset tarvitsevat satuihin tai sarjakuviin perustuvia hyvin tehtyjä live-action-elokuvia, joten Maleficent-sarja voisi ankkuroida seuraavan jatko-osan sen ympärille. Mutta tekijöiden on oltava päättäväisiä sen demografisen suhteen, johon se keskittyy, eivätkä he voi yrittää tasapainottaa kaikenlaisia katsojia.
1 Ei tarvitse jatkoa: Maleficentilta on loppunut syyt
Franchising-sarjassa Maleficentilla on kaksi prioriteettia, Auroran hyvinvointi ja faesien auttaminen saavuttamaan heille kuuluva paikka ja arvokkuus. Koska hän näyttää ratkaisseen molemmat ongelmat, toisen elokuvan on kaivettava todella syvälle ja ehkä keksiä jotain täysin omaperäistä tehdäksesi itse asiassa toisen elokuvan, koska Maleficent on a johtaja; ilman arvokasta syytä hänen hahmosuunnittelunsa hajoaa.
Ongelmana on, että yleisö näkee lypsämisyritykset, kunnes se on täysin kuollut, ja koska Maleficent 1 ja 2 tukivat Charles Parraultin satu, jos Maleficent 3 tapahtuu, sen on lisättävä kaanoniin tai ehkä muutettava sävyään kokonaan, mikä voi olla todella vaikea.
Seuraava10 parasta Scooby-Doo-elokuvaa IMDb: n mukaan
Kirjailijasta