Cruella vs. Maleficent: Mikä Disney Villain Origin -elokuva on parempi?

Molemmat Cruella ja Pahanlaatuinen yrittää tehdä kuuluisista Disneyn roistoista sympaattisia antisankarittaria kertomalla parin taustatarinat heidän näkökulmistaan, mutta kumpi alkuperätarinoista tekee vahvemman esiosan? The 101 dalmaatiota esiosa/pahiksen alkuperätarina Cruella sai äskettäin ristiriitaisia ​​arvosteluja ja muistutti monia elokuvafaneja Disneyn ensimmäisestä yrityksestä nostaa yhden ikonisen roistonsa elokuvallinen maine, Pahanlaatuinen. Julkaistu vuonna 2014, Pahanlaatuinen näytteli Angelina Joliea vähemmän inhottavan pahana ja väärinymmärretympänä iteraationa Prinsessa kaunotarpahuuden rakastajatar.

Pahanlaatuinen yritti muuttaa sen nimihenkilön ulkoisesti vähemmän ilkeäksi ja enemmän väärinymmärretyksi hahmoksi, mutta käytti siinä joitain oikopolkuja. Lähestymistapa oli sekalainen, ja elokuva ansaitsi keskiarvoja, mutta pisteytti valtavan suosion lipputuloissa. Jatko-osa seurasi pian vuonna 2019 Maleficent: Mistress of Evil, elokuva, jonka jatkuva menestys on saattanut myötävaikuttaa Cruella's uudelleenkeksi konnasta sankariksi, joka saa vihreän valon.

Molemmat alkuperätarinat ovat juuttuneet johonkin hankalaan aiheeseen. Kysymys siitä, kuinka tehdä lapsimurhan yrityksestä ja koirannapparin yrityksestä miellyttäviä ja mukaansatempaavia päähenkilöitä, olisi vaikea kenelle tahansa ohjaajalle tai käsikirjoittajalle vastata, ja (suhteellisen) perheystävällisen luokituksen lisääminen prosessiin ei voi olla liian apua. Kuitenkin, Pahanlaatuinen ja Cruella molemmissa on myös tähti, jota katsojat ovat enemmän kuin valmiita tukemaan. Edellisen tapauksessa Angelina Jolie teki uran näyttelemällä vampyroistoja jo paljon aikaisemmin Pahanlaatuinen, mikä tekee hänestä täydellisen roolin. Sillä välin jälkimmäisen tapauksessa La La Land's Emma Stone on flirttaillut aiemmin tummempien osien kanssa ja tekee nuoreksi Cruellaksi ihanteellisen heiton. Tämä Cruella on kunnianhimoisempi ja ulkoisesti vähemmän levoton kuin hahmot, jotka katsojat ovat oppineet tunnistamaan hänen sarjakuvatoistostaan ​​(ja Glenn Closen hauskasta live-action-versio), mutta samaa voitaisiin sanoa myös live-action Maleficentista - niin mikä elokuva myy paremmin väärinymmärretyn surullisen tarinan sankaritar?

Cruellan tarina vs. Maleficentin tarina

Kumpikaan elokuvista ei pysy edeltäjiensä tarinassa, mutta Cruella tekee luultavasti yhtenäisempiä ja soveltuvampia muutoksia alkuperäiseen. Stone-pääosassa elokuvassa Cruella alkaa vihaamaan koiria sen jälkeen, kun ne tappavat hänen äitinsä, traaginen taustatarina saattaa olla joillekin Disney-faneille liian tuttu. Hän kasvaa aikuiseksi ja hänestä tulee muoti-ikoni nimenomaan kostaakseen vastuussa olevalle korjaamattomalle paronitarlle rakkaan äitinsä kuolemasta, jonka lemmikkidalmaatiot tarjoavat tarvittavan yhteyden alkuperäiseen elokuvia. Verrattuna, Pahanlaatuinentarina oli ymmärrettävästi kritisoitu alkuperäisen elokuvan ystävällisestä kuningas Stefanista konnaksi, kytkimeksi joka lisäsi epämiellyttävän synkän metaforan Maleficentille, joka menetti siipensä hahmon ansiosta. kaksinaamaisuus.

Ilmeisen pahoinpitelymetaforan esiintyminen ei ollut vain jossain määrin paikallaan perheelokuvassa, vaan Sharlto Copleyn Stefan oli myös tarpeeksi avoimesti ilkeä, jotta Maleficent ei enää ollut hänen konna. tarina. Sen sijaan hahmosta tuli jonkin epäoikeudenmukaisen julkisen käsityksen uhri, hampaaton valinta, joka tyhjensi hänen hirviöisyydestään ja julmuudestaan ​​johtuvan samannimisen roiston. Cruella, vaikka se lisää kliseistä taustatarinaa, se käyttää ainakin tätä elementtiä antaakseen sankaritarlle Jokeri- tyylin uusinta vastakulttuuri-ikoni, joka silti syyllistyy tarpeeksi rikoksiin ja mieletöntä piittaamattomuutta tunteakseen olevansa uskollinen alkuperäiselle sarjakuvakollegolleen (tosin vähemmän eläinjulmuutta).

Cruellan tarkkuus alkuperäiseen tarinaan vs. Maleficentin

Pahanlaatuinen ja Cruella molemmissa esiintyi huomattavaa poikkeamaa alkuperäisten elokuviensa tarinasta. Siinä tapauksessa että Pahanlaatuinen, siihen on lisätty paljon myyttistä tarinaa, ja jotkin elokuvan vahvimmista hetkistä tulevat kohtauksista, jotka keskittyvät mauriin, Maleficentin pimeään valtakuntaan, joka on hänen kaltaistensa väärinymmärrettyjen hirviöiden koti. Se on mielenkiintoinen ja lupaava uudelleentulkinta alkuperäisestä tarinasta (jossa hahmo ja hänen kätyrinsä ovat kaikki iloisena, tarkoituksellisesti julmia ja pahoja), ja onneksi konkretisoituu pidemmälle jatko. Sitä vastoin monet CruellaParhaat hetket kertovat alkuperäisen hahmon olemassa olevasta pakkomielteestä muodista kaiken muun ylitse, vaikka lopulta sisällytettäisiin Roger Radcliffe haisee julkaisujen jälkeisistä jatko-osista. Cruellan pyrkimys täydelliseen istuvuuteen, hänen tarve tulla nähdyksi ja havaittavaksi elämän ja raajan kustannuksella, ja hänen mahdollinen kääntymys roistoon liittyy lähemmin alkuperäisen animoidun hahmon motiiveihin kuin Pahanlaatuinen's, vaikka molemmat tarinat eroavat suuresti alkuperäisistä elokuvistaan.

Cruellan puvut ja visuaalit vs. Maleficentin

PahanlaatuinenPukupuku on kiistatta vaikuttava, ja Jolien välittömästi ikoninen ilme nimihenkilönä on edelleen elokuvan kestävimmin suosituin kuva. Samaan aikaan maurien toteutus yhdistää taidokkaasti CGI-maisemat luoden aidosti kiehtovan fantasiaympäristön. Kuitenkin lopullinen paljastaminen PahanlaatuinenLohikäärmeen muoto pettää elokuvan pahasti, kun hahmo muuttuu unohtumattomaksi hirviöksi, jolla ei ole mitään saman vuoden Smaugin hahmon syvyyttä. Verrattuna, Cruella saattaa olla vähemmän ylellistä, koska elokuva on pikemminkin rikoskomedian aikakausi kuin fantasiaelokuva, mutta elokuvan puvut ovat katsomisen iloa. Jotkut Mad Max: Fury Road pukusuunnittelija Jenny Beaverin ikonisimmat teokset vuoden 2015 hittisarjan jälkeen, CruellaPuvut täydentävät näyttelijöiden luonnehdintoja ja tarjoavat katsojille runsaasti visuaalista loistoa. Asut varastavat esityksen vuoden 2021 esiosassa, mikä sopii vain surullisen kuuluisan fashionistan ympärille keskittyvään tarinaan.

Johtopäätös: Cruella on parempi konnan alkuperä

Huolimatta Pahanlaatuinenparhaat yritykset, Cruella tarjoaa yhtenäisemmän näkemyksen siitä, mitä tarkistettu Disney-pahiksen alkuperätarina voi olla. Synkän hauska kierros alkuperäiseen, esiosa muotoilee uudelleen sen ilkeyden termeillä, jotka pysyvät uskollisena halveksittava alkuperäinen hahmo lisäten hänelle kerroksia uskottavaa taustatarinaa ja heittäen sisään kieroa toissijaista konna sisään Järki ja tunteet tähti Emma Thompson, jotta yleisöllä on joku, jota vastaan ​​vastustaa, unohtamatta koskaan Cruellan omaa asteittaista kääntymistä kohti pimeää puolta. Verrattuna, Pahanlaatuinen valitsee helpon tien ja valitsee yksinkertaisesti kirjoittaa nimihenkilön tarinan uudelleen niin, että hän ei ole enää konna, mikä varmistaa, että yleisö tukee häntä. Laiska tarinankerronta tekee elokuvasta vähemmän "pahiksen" alkuperätarinaa, joten ilman moraalista monimutkaisuutta tai alkuperäisen elokuvan tarinan leikkisää kontekstualisointia, Pahanlaatuinen ei voi voittaa Cruella huolimatta siitä, että se tarjoaa vaikuttavaa perinnettä ja reheviä visuaaleja.

Kuinka Flash-ohjaaja sai Michael Keatonin palaamaan Batmaniksi

Kirjailijasta