Haastattelu: Peter Nowak puhuu amerikkalaisen individualismin filosofiasta kirjassa "Rise of Real-Life Superheroes"

Tosielämän supersankarit ovat todellisia. Usko tai älä, mutta on miehiä ja naisia, jotka pukeutuvat pukuihin ja menevät ulos yrittämään tehdä maailmasta paremman paikan. Heidän tehtäviinsä sisältyy toisinaan vaarallisia tehtäviä, kuten partiointia kaduilla, mutta usein he lisäävät tietoisuutta hyväntekeväisyydestä, kuten kodittomuuden avustuksesta. Onko mahdollista tavallinen ihminen olla sankari? Vastaus on luultavasti katsojan silmässä, mutta palkittu toimittaja Peter Nowak näyttää pystyvän vastaamaan siihen uudessa ja kattavassa ilmiön tutkimisessa. Tosielämän supersankarin nousu ja kaiken muun romahdus.

Sukeltaessaan syvälle näihin pukeutuneisiin hyväntekijöihin ja kulttuuriin, joka synnytti heidät, Nowak näyttää saaneen positiivisemman käsityksen tästä kulttuurista. uteliaisuutta kuin monet hänen aikalaisensa, sanoen, että se tarjoaa ihmisille mahdollisuuden tulla paremmaksi itsekseen ja samalla auttaa muita ihmisiä aika. Hän on kuitenkin hyvin tietoinen valppaan mentaliteetin taustalla olevasta haitan mahdollisuudesta, joten hänen kirjansa on vivahteikas meditaatio etiikasta sekä vertaileva sosiologia tosielämän supersankarin eri ilmentymien joukossa ilmiö. Katso haastattelumme alta saadaksesi esimakua herra Nowakin filosofisesta menosta.

Screen Rant: Ensinnäkin se on erittäin filosofista työtä, jonka teit tutkiessasi tosielämän supersankareita journalistisesta näkökulmasta.

Peter Nowak: Tarkoitan, että aiempina vuosina on ollut pari muuta kirjaa tästä aiheesta. Ja he käsittelevät itse tosielämän supersankarien ilmiötä, mutta huomasin, että he eivät todellakaan perehtyneet kysymykseen "mitä se kaikki tarkoittaa ja mistä se on peräisin?" Sitä halusin tehdä.

SR: Lopussa käyttämäsi lainaus on: "Jäljelle jää kysymys: kuinka se vastaa hyveen symbolista esikuvaa, jota supersankarit edustavat fiktiossa? Sarjakuvien, elokuvien ja television supersankarit ovat myyttisiä hahmoja, joiden oletetaan edustavan epäitsekästä altruismia – eivätkö heidän todelliset vastineensa vastaa tuosta ihanteesta? Mitä sanoisit vastaukseksi siihen, mistä keskustelet näiden tosielämän supersankareiden kanssa? Uskotko, että tämä kipinä on altruistinen?

Peter: Minä tavallaan peitän sen spektrinä. Esimerkki, jonka aina tuon esiin on; siellä oli kaveri, yksi haastattelemistani tosielämän supersankareista, hän sanoi, että monet heistä tulevat kahdelta motivaatioalueelta tai kahdelta motivaatiovoimalta. Yksi on Supermies ajaa ja toinen on Lepakkomies ajaa. Olen varma, että kaikki, erityisesti Screen Rant -lukijat, tietävät näiden kahden supersankarin alkuperän. Maan suolan viljelijät kasvattivat Supermanin periaatteessa olla suurin partiopoika. Hänelle oli annettu nämä lahjat, joten hänen vastuullaan oli tehdä hyvää näillä lahjoilla. Batman toisaalta Bruce Waynen vanhemmat murhattiin hänen edessään, joten hänen motiivinsa on pohjimmiltaan kosto ja melkein henkilökohtainen terapia.

Joten, niin kuin se minulle esitettiin, monet tosielämän supersankarit tulevat jommastakummasta näistä kahdesta suunnasta. Tämä on todella ironinen osa - onko tämä yksi koskettavimmista asioista, jonka kukaan heistä lähetti minulle, kun tein tutkimusta, se oli Dale Poplen tyypiltä Clearwaterissa, Floridassa. Hänen supersankarin nimensä oli "Supersankari" (nauraa), ei kovin luovaa. Ja valitettavasti hän itse asiassa tappoi itsensä muutama viikko sitten. Nautin todella puhumisesta hänen kanssaan, koska hän oli vanhempi, 50-vuotias, hänellä oli viisautta käydä läpi tämä ja hän oli käynyt läpi tämän. Hän oli yksi näistä Batman-tyypeistä. Hän tuli siihen menneiden traumojen vuoksi ja koska hän oli masentunut ja niin edelleen ja niin edelleen.

Esitin tämän teorian parille muulle tosielämän supersankarille ja yksi heistä todella julkaistiin Booster Gold kolmantena arkkityyppinä. Olen rehellinen sinulle, en ollut lukenut monia Booster Gold -sarjakuvia elämässäni, joten minun piti oppia hänestä. Hän on pohjimmiltaan tulevaisuudesta tullut hahmo, joka halusi olla yksinomaan supersankari tätä tarkoitusta varten olla rikas ja kuuluisa. Ja tästä syystäkin sinulla on varmasti useita tosielämän supersankareita. He haluavat vain nimensä lehdessä, he haluavat levitä sosiaalisessa mediassa ja he haluavat ihmisten kirjoittavan heistä kirjoja. Nämä ovat tavallaan sinun kolme arkkityyppiäsi, ja huomasin, että se ei yleensä ole yksi kolmesta. Luulen, että yleensä monilla heistä on vähän kaikkea sitä vaihtelevassa määrin.

Joten en voi sanoa, onko altruismia olemassa, koska, kuten kirjassa käsitän, tiede tai filosofia ei ole tehnyt johtopäätöksiä tällä rintamalla. Se on hyvin pyöreä argumentti. Kuka tietää, saammeko koskaan vastausta? Mutta voin ehdottomasti sanoa, että monet ihmiset, joiden kanssa puhuin, olivat aidosti hyviä ihmisiä, jotka tekivät aidosti hyviä asioita. Mutta olivatko ne muutkin elementit mukana? Luulisin niin.

SR: Luuletko, että tosielämän supersankari-ilmiö, sellaisena kuin olet nähnyt sen kehittyvän Amerikassa, on jotain, jolla haluaisit ajatella olevan altruistisempi perusta?

Peter: Luulen niin. Yleisesti ottaen mielestäni joo. Jälleen kerran sinulla on Booster Gold -tyypit, sinulla on Batman-tyypit, mutta mielestäni yleensä on osatekijä tehdä hyvää, halua maan olevan parempi kuin se nyt on. Yksi tärkeimmistä syistä, miksi he käyttävät pukuja, ja luulisin niiden kahden asian jakautumisessa, joita he todella tekevät. Yksi heistä yrittää mennä ulos ja ylläpitää rauhaa, "rikostentorjuntanäkökohtaa", ja sitten sen toinen osa olla kodittomien tukija ja auttaa ihmisiä antamalla heille makuupusseja ja wc-paperia ja hammasharjoja ja niin edelleen päällä. Varmasti ihmiset, jotka tekevät niin - kodittomien suojelun osa - tärkein syy, miksi he käyttävät pukujen tarkoituksena on kiinnittää huomiota ongelmaan, koska asunnottomuus on todellakin tällaista näkymätöntä ongelma.

Luulen, että monet meistä ovat jossain määrin syyllisiä, kun kävelemme kodittomien ohitse, teeskentelemme, ettemme näe heitä, jotta meidän ei tarvitse olla tekemisissä heidän kanssaan. Toinen kaveri, jonka kanssa puhuin, hän käyttää nykyään nimeä "Patrioteer", hän kertoi minulle, että kun he käyvät ympäriinsä ja antavat tarvikkeita. kodittomille, jotka ovat vain pukeutuneet tavallisiin siviilivaatteisiinsa, heistä tulee itse asiassa osa tätä näkymätöntä ongelma. Ohikulkijat eivät vain katsoisi sitä. Syy, miksi he käyttävät pukuja, on se, että on mahdotonta sivuuttaa, kun joukko hulluja pukeutuneita ihmisiä keskustelee kodittomien kanssa ja käsittelee heitä. Sitten pysähdyt ja ajattelet: "Mitä täällä tapahtuu? Oho, okei, joo. Tämä on ongelma. Ehkä minun täytyy lopettaa sen ajatteleminen ja ehkä ryhtyä toimiin."

SR: Sanoisitko, että pukeutuneilla sankarilla, jotka harjoittavat tällaista hyväntekeväisyyttä, voi olla myönteinen voima maailmassa?

Peter: Mielestäni "kyllä" on vastaus, kysymys on "kuinka paljon?" Olen puhunut useiden muiden ihmisten kanssa, jotka ovat tarkastelleet tätä ilmiötä. HBO: lla oli dokumentti tästä muutama vuosi sitten, haastattelin ohjaajaa [Michael Barnett]. Muutama muu, kuten kirjailijat, jotka ovat tehneet kirjoja ja niin edelleen, ja uskon, että vallitsee yleinen yksimielisyys siitä, että ne ihmiset, jotka ovat todella päässeet lähelle tätä asiaa ja ymmärtäneet sen, ovat päässeet eroon siitä paremmin ihmiset. En aio sanoa, että olen muuttunut mies ja olen yhtäkkiä rakentamassa taloja Habitat for Humanitylle tai muulle vastaavalle. Mutta näiden ihmisten kanssa hengailu ja heidän kanssaan puhuminen on saanut minut henkilökohtaisesti tietoiseksi kodittomuuden [ongelmasta]. Olin varmasti yksi niistä ihmisistä, jotka olivat syyllistyneet siihen, että sulkivat silmänsä siltä.

Joten sillä hyvin pienellä tavalla ne vaikuttavat niihin ihmisiin, jotka ottavat aikaa huomatakseen heidät, tiedäthän, heidän tekemisensä koko pointti. He sanovat, että heillä on dramaattisia vaikutuksia myös ihmisiin, joiden kanssa he ovat tekemisissä. Olin juuri tekemässä haastattelua eilen, se oli eräänlainen yhteinen haastattelu, kaksi supersankarista oli myös paikalla. Yksi heistä kertoi tarinan siitä, kuinka he olivat suorittaneet tämän tavaranjakotehtävän täällä Torontossa, ja he olivat antaneet miehelle makuupussin tai jotain, ja sitten he olivat palanneet seuraavana vuonna tekemään saman asian ja näkivät tämän kaverin uudelleen. Hän tunnisti heidät ja itki. Hän purskahti itkuun ja sanoi jatkuvasti "kiitos, kiitos että teit tämän." Ja olen nähnyt tämän, olen itsekin nähnyt tämän. Joten niillä on varmasti vaikutusta sekä ihmisiin, jotka ottavat aikansa ymmärtääkseen mitä he tekevät, että ihmisiin, joita he auttavat.

Onko se nyt merkittävä vaikutus? Onko se mitattavissa oleva vaikutus? Auttaako se ongelmaan? Siinä en usko, että niistä on paljon apua. Ja se on hauskaa, koska kun puhut eläkkeelle jääneiden kanssa, jotka ovat tehneet sitä useita vuosia ja sitten päätti luopua siitä, se on yleinen teema täällä - on turhauttavaa, etteivät he todella tehneet mitään merkittävä. Ja jotkut heistä, heidän kunniakseen, yrittävät tehdä jotain suuremmalla järjestelmätasolla. On yksi kaveri, jota ei mielestäni mainita kirjassa, koska tämä tapahtui sen jälkeen, kun se oli tehty, hänen nimensä on Chaim Lazaros, alias "Life", New Yorkissa. Hän aloittaa opinnot lakikoulussa ja hän yrittää tulla sosiaaliaktivistijuristiksi, joten tämä on esimerkki henkilöstä, joka aloitti ruohonjuuritasolta, yrittää tehdä näitä pieniä asioita kaduilla ja sitten tajuta "ehkä aikani ja vaivani on parempi käyttää suuremmalla tavalla yrittääkseni tehdä suurempia muuttaa'.

SR: Supersankareita pidetään usein toivon ikonina, joka inspiroi sen menettäneitä ihmisiä. Sanoisitko, että tosielämän supersankarien brändi tai eetos on tehokas tapa innostaa ihmisiä?

Peter: Joo, he kaikki ymmärtävät jollain tasolla syvästi supersankarin symbolisen voiman. Taidan mainita kirjassa, kun Stan Lee kuoli, koomikko Bill Maher tavallaan kriittinen sitä kohtaan. Hän sanoi, että "Stan Lee on saanut yleisön odottamaan, että supersankarit tulevat pelastamaan päivän tai ratkaisemaan suuria sosiaalisia ongelmia". Luulen, että hän missasi sen pointin, mistä supersankareissa on kyse. Niiden tarkoituksena ei ole niinkään saada ihmiset odottamaan pelastajan tulevaa. Uskon, että supersankarin symbolinen voima todella innostaa sinua haluamaan olla parempi ihminen ja tehdä hyvää ja tehdä sankarillisia asioita. Luulen, että mainitsen kirjan myöhään joitakin tutkimuksia, jotka on tehty tällä alalla, [erityisesti vuonna 2018 julkaistu tutkimus Psykologian rajat] jossa jopa ihmiset… tutkimuksen yksityiskohdat olivat jotain sellaista kuin [henkilö] altistuisi Superman-kuvalle verrattuna kuvan polkupyörästä, Superman-kuvalle altistuneet ihmiset olivat vain luonnostaan ​​taipuvaisempia tekemään hyvää asioita. Se on siis ehdottomasti supersankarin symbolinen voima, ja sen luulen lähes kaikkien näiden tosielämän supersankarityyppien ymmärtävän.

SR: Puhutaanpa vähän enemmän näistä rikosten taistelijoista. Kuuluisa "Phoenix Jones" taisteli kerran miestä vastaan ​​keskinäisen taistelun alla. Mitä mieltä olette keskinäisestä taistelusta?

Pietari:(Hymyilee) Se on minulle hyvin vieras asia, koska olen Kanadassa. Olen kanadalainen. Sellainen ei ole parhaan tietämykseni mukaan täällä ylhäällä edes mahdollista. Keskinäinen taistelulaki on, jos ymmärrän oikein, jos tapasin sinut kadulla ja sanoin: "Hei, haluatko mennä?"

SR: Ja minä sanoin kyllä…

Peter: Sitten poliisien täytyy päästää meidät menemään. Se on kuin keskiaikainen kaksintaistelulaki tai jotain sellaista. Mielestäni se on ehkä hieman vanhentunut. Mitä hyötyä on keskinäisestä taistelulaista? Onko siellä yhtään? Se voi muuttua vain huonoksi. Se voi vain aiheuttaa vahinkoa ja kutsua muita ihmisiä mukaan. Minä en tiedä. Luulen, että saat sen urheilussa, eikö? Nyrkkeily on keskinäistä taistelua. Suurimmaksi osaksi jääkiekkoa. On tavallaan hassua, että lähestymme sitä, mikä on sallittua Yhdysvalloissa verrattuna siihen, mikä on sallittua puritaanisissa maissamme, kuten Kanadassa.

Se on itse asiassa osa tämän kirjan perustavanlaatuista osaa, eli parhaiden arvioiden mukaan noin 75% tosielämän supersankareista maailmassa ovat Yhdysvalloissa, ja miksi se sitten on? Sitä syvennyn kirjassa todella syvällisesti. Mielestäni yksinkertainen vastaus on, että muissa maissa, kuten Kanadassa ja Isossa-Britanniassa, Australiassa ja niin edelleen, poliisin kaltaisia ​​instituutioita kohtaan on paljon enemmän luottamusta tai kunnioitusta. ja hallitus, joten et todellakaan… täällä, kun puhut kanadalaisille tosielämän supersankareille, he saavat paljon vastauksia yleisöltä, kuten: "Miksi teet Tämä? Poliisien pitäisi tehdä tämä tai virallisen kodittomien tukijärjestön pitäisi tehdä tämä. Teidän ei pitäisi olla kaduilla." He saavat tukea, koska kun ihmiset ymmärtävät mitä he tekevät, he helpottavat. ylös, mutta he saavat refleksiivisen reaktion: "Tämä ei ole sinun työsi, ja jos luulet tämän olevan sinun työsi, se on vain egosi puhuminen."

SR: "Phoenix Jones" on mielenkiintoinen taustahahmo kirjassasi. Hän aloittaa tämän tosielämän supersankariliikkeen hahmona, ja hänestä tulee vähitellen paria ja. Hänet pidätettiin viimeksi epäiltynä huumekaupasta. On melkein kuin hänen oma jungilainen painajainen olisi herännyt eloon hänen ympärillään.

Peter: "Phoenix Jones" on tavallaan hauska, koska kun aloitin kirjan, hän oli… milloin aloitin sen? On vuosi 2020, haluan sanoa, että aloin luultavasti työskennellä sen parissa vuonna 2017, ja luulen, että hän olisi päässyt lopettamaan toimintansa siihen mennessä, mutta hän oli silti tavallaan… hänelle ei ollut vielä tapahtunut mitään todella pahoja asioita, joten ensimmäinen ajatukseni hänen palaavan ensimmäiseen sysäykseeni sillä tämä kirja yritti saada unta eräänä yönä enkä pystynyt ja aloin ajatella: "Miksi kukaan ei todella yritä olla Batman todellisuudessa maailman? Hänellä ei ole voimia, hänellä on laitteita ja koulutusta ja niin edelleen", ja näin löysin tämän koko tosielämän supersankarialakulttuurin. Joten hän näytti itse asiassa parhaalta esimerkiltä todellisen maailman Batmanista, koska hän oli sekataistelija, hänellä oli kumivartalopanssari ja kaikkea muuta. hänellä oli oma joukkue ja niin edelleen, ja hän oli myös saavuttanut melkoisen mainetta, joten hän oli todellisen maailman paras fiktiivisen Batmanin sijainen, jonka voit todennäköisesti löytää.

En ollut puhunut hänen kanssaan, yritin puhua hänelle monta, monta kertaa. Minulla oli yksi nopea edestakaisin Instagramissa ja siinä se. Minulla ei ole koskaan ollut mahdollisuutta puhua hänen kanssaan, joten minulla ei ole omakohtaista kokemusta, mutta mies, kaikki mitä olen kuullut häneltä viimeisen kahden vuoden aikana, sinä ei voi tehdä muuta johtopäätöstä, ja myös entisten ystäviensä ja entisten joukkuetoveriensa kanssa puhuessaan kaveri on syvästi sekaisin kuin Bruce Wayne järkeä. Joten tällä tavalla uskon, että Batman-analogia on itse asiassa varsin sopiva, mutta ei tietenkään monellakaan tavalla. Emme tiedä, tapettiinko hänen vanhempansa. Ehkä heidät tapettiin, en tiedä.

Luulen, että "Phoenix Jonesin" merkitys on kuitenkin se - joten hän oli melko aktiivinen, haluan sanoa, vuosina 2011-2014, 15 suunnilleen sen kaltaista. Ja hän oli tunnetuin näistä tosielämän supersankareista, ja hän toi sen seuraavalle tasolle. Hän oli televisiossa. Hän oli BBC: ssä, Saturday Night Live jopa pilkkasi häntä. Sinua pilkataan Saturday Night Live, se on elämän saavutus. Joten hän todella kiinnitti paljon huomiota koko ilmiöön, mutta hän oli myös todella aggressiivinen rikollisuuteen keskittyvä tyyppi. Hän todella halveksi koko hyväntekeväisyyspuolta. Hän kutsui niitä tyyppejä tosielämän voileipäkäsittelijöiksi. Se on oikeastaan ​​aika hauska. Ja luulen, että mitä tapahtui, hän kiinnitti paljon huomiota koko kohtaukseen ja suuri osa siitä oli negatiivista, ja uskon, että siitä lähtien yhteisö näistä ihmisistä on yrittänyt etääntyä siitä, yrittää kehittyä siitä ja yrittää tulla ystävällisemmäksi, lempeämmäksi, eräänlaiseksi tosielämän supersankariksi. Se on siis hänen merkitys koko tämän koko jutun historiassa.

SR: Kun puhut sarjakuvahistoriasta, ohitat enimmäkseen 80-luvun lopun Alan Mooren/Frank Millerin ohjaaman näkemyksen siitä, millaisia ​​tosielämän supersankarit olisivat. Minusta tuntui, että tapa, jolla kuvailet näitä ihmisiä kirjassasi, toisti osia Vartijat. On mielenkiintoista, miten Rorschachin yhtäläisyydet näyttävät ilmenevän eteenpäin. Kuuluisa 2011 HBO: n dokumentti Supersankarit oli tavallaan ilkeä korostaessaan näitä yhtäläisyyksiä, kuten "Mr. Xtreme” San Diegosta, jonka kanssa puhuit. Sinulla näytti kuitenkin olevan positiivisempi näkemys asiasta.

Peter: Olet oikeassa. HBO-dokumentti, huomasin sen tekevän "Mr. Xtreme” on tavallaan tämä hämmentävä kaveri, melkein kuin rakastettava häviäjä. Hän ei vain näyttänyt voittavan mitään siinä elokuvassa. Muutamaa vuotta myöhemmin hän johtaa periaatteessa Xtreme Justice League -tapahtumaa - tarkoitan elokuvassa, että hän sai Xtreme Justice League -sarjansa yhden jäsenyyden, mutta muutamaa vuotta myöhemmin Xtreme Justice League on - sanon sen kirjassa - että jos New York on sen keskus kuvitteellinen supersankariuniversumi, San Diego on ehdottomasti tosielämän supersankariuniversumin keskus, ja Xtreme Justice League on sen keskipiste. Tarkoitan, että heillä on ollut jäseniä jopa, luulen, että hän sanoi, että heillä oli kaksikymmentä jäsentä yhdessä vaiheessa. En ole varma, onko se totta, mutta on dokumentoitu historia tai tosiasia, että heillä on ollut noin kymmenen jäsenen suuri partio.

Sinun täytyy antaa hänelle tunnustusta: se johtuu melkein kokonaan siitä, että hän pysyy siinä ja rakensi sitä, ja vaikka kaikki pilkkaavat häntä, tämä elokuva tekee hänestä kuin Chris Farley -tyyppinen. Hän pysyi siinä ja rakensi sen. Partioin hänen kanssaan ja näin, että poliisit, vaikka he eivät todellakaan hölmöineet näistä tyypeistä, mutta he eivät haitanneet heidän läsnäoloaan, he olivat tavallaan kiitollisia. Joten olin todella vaikuttunut siitä, kuinka hän pystyi tekemään sen, kuinka hän pystyi rakentamaan sen ja mitä hänen piti käydä läpi voidakseen tehdä sen.

Nyt Xtreme Justice Leaguen hauska lisäys on, vain muutama kuukausi sitten, "Grim", hän on ollut jäsen seitsemän tai kahdeksan vuotta, ehkä yhdeksän, hän on Afroamerikkalainen kaveri, hän ilmoitti twitterissä eronneensa ryhmästä, ja kun tunsin heidät sellaisina kuin minä heidät tunnen, jotenkin arvasin, mikä oli tapahtui. Puhuin "Grimille" ja vahvistin sen, se oli Black Lives Matter -juttu. Luulen, että jotkut joukkueen jäsenet ovat poliiseja ja jotkut eivät tietenkään ole, ja se aiheutti erimielisyyden.

SR: Onko se elämää matkivaa taidetta vai taidetta matkivaa elämää, koska siellä on niin monia tarkkoja asioita Vartijat ennustaa keskusteltujen arkkityyppien suhteen. Näitkö yhtäläisyyksiä Vartijat kun teit sitä?

Peter: Ei kokonaan, ei. minulla ei todellakaan ollut Vartijat aivoissa. En tiedä, vertasinko niitä todella sarjakuvahahmoihin, ollakseni rehellinen. Joten se Superman/Batman-analogia, joka tuli muualta, ei tullut minulta. Vartijat ei ollut aivoissani, mutta sanon ensinnäkin Vartijat TV-ohjelma, henkilökohtaisesti mielestäni se oli aivan fantastinen. Se oli mielestäni paras sarjakuvapohjainen TV-ohjelma, joka on tehty, lähinnä siksi, että se oli järkyttävää. Pari ensimmäistä jaksoa, olen: "Mitä tapahtuu? Tällä ei ole mitään tekemistä Vartijat." Ja sitten mitä kauemmin se kesti, olin kuin: "Tämä on todella, todella Watchmenin hengessä. Jatko-osa, joka ei sisällä alkuperäistä, mutta se on niin hyvin tehty."

Ja sitten kelaa vuosi eteenpäin ja olet kuin "pyhä paska oli tämä aina ennustava’. Siksi se on mielestäni maamerkkisarja. Mutta olin edestakaisin [Screen Rantin] Rob Keyesin kanssa siitä, Batman traileri, uusi, hämmästyin siitä, koska tiedät tämän osan siinä, jossa Batman lyö paskaa, mitä oletamme olevan. Arvuttajaroistot, se kohtaus, jossa he ovat kuin "kuka olette" ja hän on kuin "Olen kosto", se on tavallaan kuuro sille, mitä todellista maailmaa. Jos valkoinen, rikas jätkä mustassa panssarissa naamiolla, vastuuton, usein - tarkoitan, että hän on luultavasti vihamielinen poliisia kohtaan tässä elokuvassa, mutta hahmo on yleensä ystävällinen poliisin kanssa historiansa suhteen - vain lyömällä jonkun paskaa. Ajattelin vain, että tämä ei ole sitä, mitä haluat nähdä juuri nyt. Se on koskematonta. Mietin itse asiassa, onko hyvä idea tehdä Batman-elokuva juuri nyt?

SR: On mielenkiintoista, että sanot sen, koska voit tulkita Batmania miljoonalla tavalla, mutta olen aina ajatellut Batman edustaa jungilaisen sankarin uutta inkarnaatiota, joka on puhtaasti tahdonvoimainen asia, sellaisena kuin se ilmenee Amerikassa. Ihannetapauksessa hän muistuttaa "The Foxia", ekoterroristia ja yrityssabotööriä, josta puhut.

Peter: Jim Phillips. Hän oli luonnontieteiden opettaja aivan Chicagon ulkopuolella. Aurora, Illinois, se alue. Tämä oli 60-luvun loppua, 70-luvun alkua. Alumiiniyhtiöt ja teräsyhtiöt ja saippuayhtiöt ja niin edelleen saastuivat aluetta helvettiin. Hän kyllästyi siihen, ja 60-luvun lopun, 70-luvun alun Jim Phillipsissä voi sidotta siihen, mitä nyt tapahtuu, koska hänen tekonsa oli todella eräänlaista valppautta. Se riippuu siitä, mistä olet tulossa. Voit kutsua häntä terroristiksi, hän pohjimmiltaan sabotoi näitä yrityksiä. Hän vastusti aina kaiken sellaisen tekemistä, mikä vahingoittaisi ihmisiä, mutta hän kannatti heidän omaisuutensa sotkemista, jos he tekivät pahaa.

Niinpä hän teki niin ja auttoi motivoimaan todellista muutosta. Illinoisin osavaltion hallitus alkoi lopulta torjua näitä saastuttajia, ja hän itse asiassa päätyi työskentelemään heille virallisesti tässä ominaisuudessa. Se, mitä hän teki, oli eräänlaista valppautta. Tämän kirjan kirjoittaminen ei ole tehnyt minusta varsinaisesti valppauden ystävää, mutta ymmärrän miksi niin tapahtuu ja tuen tavallaan sitä, miksi niin tapahtuu, mikä on, ja taas puhun siitä kirjassa: vigilantismissa on aina ollut tämä rasismin tahra kiinni, ja yleensä valkoiset ihmiset hakevat mustia. ihmiset. Ja se on perseestä, se osa on kauheaa. Mutta valppauden laajempi mittakaava, mielestäni se ylittää rodun... Kirjassa puhun siitä, kuinka sen perusta Yhdysvalloissa on villissä lännessä.

Valppautta on olemassa tai se syntyy, kun viranomaiset eivät ole paikalla tai eivät tee työtään. Mielestäni se on välttämätön tarkistus ja tasapaino. Sitä voi kutsua niin monella eri tavalla. Napsterin tapaan Napster oli eräänlainen valppauden muoto. Ihmiset halusivat musiikkia paremmalla tavalla kuin saivat ja halvemmalla kuin saivat sen, ja he ottivat asiat omiin käsiinsä ja pakottivat muutoksen. Se tapahtuu. En tiedä, oliko se parempaan vai huonoon suuntaan, mutta luulen monella tapaa sen olevan. Se on kuluttajan kannalta parempi. Mielestäni se on varmaa. Onko se parempi artisteille ja levy-yhtiöille? Minä en tiedä.

Peruutuskulttuuri on myös erittäin vahva valppauden muoto, ja sitä voi tarkastella monella tapaa ja sanoa "se on myös perusteltua", koska jos rajoitat sen vain esimerkiksi MeTooon. liikettä, niin paljon systeemistä seksismiä ja häirintää ja seksuaalista hyväksikäyttöä ja vallan väärinkäyttöä ja kaikkea sitä tapahtuu vuosia, vuosia ja vuosia, eikä kukaan tee mitään siitä. Näihin ihmisiin, jotka tekevät sen, ei ole vaikutuksia. Joten sinulla on tämä valppausliike, joka syntyy ja nyt osa niistä ne ihmiset maksavat siitä. Kuten yleensä tapahtuu, kun sinulla on minkäänlaista valppautta, viattomat valitettavasti imeytyvät siihen. Siksi tarvitset sitä virallista järjestelmää, jotta voit käsitellä ongelmaa ja toivottavasti suojella tai estää viattomia joutumasta sisään. Ehkä siksi tämä kirja on nyt ajankohtainen.

SR: Kaikissa mainitsemissasi yhteiskunnallisissa ja historiallisissa yhteyksissä on tämä jungilainen periaate, josta nämä tosielämän supersankarit puhuvat, missä he pukeutuvat tähän pukuun ja heistä tulee ihanteellisempi minänsä. Sanoisitko, että se on käytännössä positiivista katsoa maailmaa tuolla tavalla?

Peter: Takaisin tähän haastatteluun, jonka tein eilen, se oli kaksi kanadalaista kaveria, "Canadian Justice" ja "Urban Ritari." He olivat itse asiassa CBC: ssä, isäntä itse asiassa kysyi heiltä: "Mitä sinulle tapahtuu, kun puet yllesi puku? Tuleeko sinusta erilainen ihminen?" Ja heidän vastauksensa siihen oli melko paljastava: [he sanoivat] "Aluksi kyllä." Aluksi puet sen päälle, ja siellä on ollut... niin monia tieteellisiä tutkimuksia on tehty maskien vaikutuksista ihmisen psyykeen, kuten kuinka ne voivat muuttaa sinut, varsinkin jos se on osa jonkinlaista rituaalia.

Pietarissa haastattelin yhtä kaveria, "Impact". Hän kertoi minulle, että hänellä oli tämä puhehäiriö, palilalia, niin kuin lievä änkytys, ja hän huomasi, että kun hän puki pukunsa päälle, se katosi. Hän itse asiassa sanoi, että hänellä oli ollut joitain työhaastatteluja puhelimitse, joissa hän itse asiassa pukeutuisi pukunsa ja tekisi haastattelunsa puvussa. Eli siinä se.

Palatakseni kanadalaisiin tyyppeihin, he sanoivat myös, että ajan myötä mitä enemmän teet sitä, se on melkein kuin oikea. sekoittuu itsestään tai siirtyy sellaiseen korkeampaan näkemykseen itsestäsi, ja huomasin tämän olevan tilanne monien niitä. Monet heistä huomaavat, että kun he ovat tehneet tätä jonkin aikaa, parin vuoden ajan, he alkavat tehdä sitä myös puvun päätyttyä, ja joissain tapauksissa puku alkaa melkein pudota pois. Joten se on outoa. Voisit tehdä kokonaisen psykologisen tutkimuksen siitä, mitä siellä tapahtuu.

SR: TJ Cuenca hoitaa supersankarikoulutuslaitosta nimeltä The Foundry Las Vegasissa. Hän kouluttaa ihmisiä tappaviin aseisiin, ja hänen puolustuksensa on, että se on hyväksyttävää, koska kuvitteelliset sankarit tekevät sen. Voiko siellä olla terve keskitie?

Peter: Valimon supersankari, hän antoi minulle kaksi vastausta siihen. Hän on asemestari, hän on mestari veitsenheittäjä. En ollut varma, oliko hän röyhkeä vastauksessaan. Sanoin: "Miksi opettaisit ihmisiä käyttämään aseita? Se on vaarallista." Ja hänen vastauksensa oli tietysti: "No, Thorsillä on vasara, Kapteeni Amerikka heittää kilven." Ja sitten tietysti sanoin: "No joo, mutta kirjoittajat voivat helposti tehdä niin, etteivät he tapa ihmisiä." Mutta sitten hän antoi minulle lisää. realistinen vastaus, joka oli se, että hän opettaa ihmisiä poistamaan rikollisten kädet, hän on kiinnostunut käsistä, ja kun poistat heidän kätensä he eivät voi tehdä mitä tahansa. He eivät todennäköisesti pysty aiheuttamaan sinulle vakavaa vahinkoa. Joten, joo, okei, se on järkevää taistelulajien ja aseiden taistelutyyppisessä ympäristössä, se on luultavasti jotain, mitä he opettavat. Tuossa on järkeä.

SR: Käytät paljon aikaa kirjassa vertaillen amerikkalaista virrallisuutta ja supersankarikulttuuria muihin maailman osiin, kuten Luchadoreihin Meksikossa, ja tulet johtopäätös, että tosielämän supersankarit ovat kukoistaneet Amerikassa, koska uhmasimme "Tall Poppy -oireyhtymää", jossa "korkea unikko" leikataan alas amerikkalaisten hyväksi. individualismi. Että hylkäämme individualismin pelon.

Peter: Se on iso kysymys. Joten, yksi asia, joka minun on sanottava, tarkoitan, et selvästikään voi yleistää kaikista amerikkalaisista, sitä ei vain voi tehdä, eikö niin? Meillä on kuitenkin Yhdysvalloissa, enemmän kuin missään muussa maassa, ja näet niin paljon todisteita tästä, varsinkin nyt, pelkkä naamari, anti-naamari. asia, ja se on myös hyvin sidoksissa terveydenhuoltoon… se, että Yhdysvalloissa vastustetaan niin paljon jonkinlaista yleistä terveydenhuoltoa, se tosiasia, että Yhdysvalloissa vastustetaan niin paljon maskien käyttöä, on todella vahva todiste siitä, että [ kulttuuri].

SR: Sanoisitko, mistä puhut tutkiessasi tosielämän supersankari-ilmiötä siinä kontekstissa, jota rakennat holistinen muoti, yrittää ymmärtää tätä kaksinaisuutta tosielämän supersankarissa siten, että se on mikrokosmos makrokosmoselle, joka on Amerikka. jollain tavalla?

Peter: Joo, juuri näin. Joten se palaa siihen, mitä sanot. Mikä on sanonta, mielestäni se oli siinä Pimeyden ritari?

SR: "Joko kuolet sankarina tai elät tarpeeksi kauan nähdäksesi itsestäsi konna”.

Peter: Jotain tuollaista. Se on mielestäni eräänlainen Amerikan tarina. Eilen illalla katsoin Sosiaalinen dilemma Netflixissä. Kyse on siitä, kuinka maailma on tuomittu sosiaalisen median takia. Yksi elokuvan teemoista... Googlen ja Facebookin alkuaikoina, varsinkin kaikki siellä työskennelleet ihmiset luulivat rakentavansa näitä mahtavia asioita ja itse asiassa ne olivat aluksi mahtavia asioita. Ajattele kaikkia Googlen luomia hyviä asioita, Google Mapsia ja hakukonetta. Joten he toimittavat kaiken tämän hienon tavaran, mutta sitten se on hapanta. Ihmiset ovat keksineet tapoja käyttää sitä väärin, ja nyt se on vastuussa kaikista näistä ongelmista.

Peter Nowak on toimittaja ja kirjailija Torontossa. Hänen uusi kirjansa, Tosielämän supersankarin nousu ja kaiken muun romahdus, on nyt myynnissä kaikkialla, missä kirjoja myydään.

Iron Man rakensi nöyryyttävän piirteen War Machinen panssariin

Kirjailijasta