Miksi WB: n ampuminen Amber Heardin olisi erilainen kuin Johnny Deppin poistuminen?

Huolimatta kasvavasta faniliikkeestä Amber Heardin poistamiseksi Aquaman 2, Warner Bros. eivät voi irtisanoa häntä tai pyytää häntä eroamaan, kuten he tekivät Johnny Deppin ja Fantastic Beasts 3. Tämä johtuu suurelta osin siitä, kuinka erilaisia ​​laillisia asioita käsitellään eri tavalla eri maissa; piste, joka on palvellut vain bensiinin kaatamista jo räjähdysherkän tilanteen tuleen.

Kiista alkoi, kun Amber Heard ja Johnny Depp kokivat myrskyisän avioeron vuonna 2016. Heard väitti, että Depp oli käyttänyt fyysistä väkivaltaa, yleensä huumeiden ja alkoholin vaikutuksen alaisena. Depp kiisti syytteet ja poliisitutkinnassa ei löytynyt todisteita rikoksesta. Myöhemmin samana vuonna Heard hyväksyi 7 miljoonan dollarin sovinnon osana heidän avioeroaan, jonka hän lahjoitti hyväntekeväisyyteen.

Heard ja Depp antoivat myös yhteisen lausunnon, jossa he kuvailivat heidän suhdettaan "intensiivisen intohimoinen ja toisinaan epävakaa"vahvisti, että fyysiseen tai henkiseen pahoinpitelyyn ei ollut aikomusta ja että kumpikaan heistä ei ollut tehnyt mitään"

vääriä syytöksiä taloudellisen hyödyn saamiseksi.Heidän avioeronsa saatiin päätökseen tammikuussa 2017, pian sen julkistamisen jälkeen Depp oli valittu pimeyden velhoksi Gellert Grindelwaldiksi in Fantastic Beasts elokuvat pyörivät ulos Harry Potter toimilupa. Vaikka jonkin aikaa näytti siltä, ​​että entisten rakastajien välillä voi olla rauha, heidän sotansa oli vasta alkamassa.

Kuinka Johnny Deppin näytteleminen Grindelwaldina sytytti uudelleen kiistansa Amber Heardin kanssa

Vastareaktio Johnny Deppiä ja Warner Brosia vastaan. oli välitön, mutta studio, ohjaaja David Yates ja kirjailija J.K. Rowling puolusti Deppiä osoittaen poliisitutkinta ja yhteinen kirje Amber Heardin kanssa todisteena siitä, että Depp oli syytön mihinkään väärin tekeminen. Heard vastasi huomauttamalla, että yhteisessä lausunnossa sovittiin myös siitä, ettei hän ollut sanonut mitään valheellista a pyrkinyt hyötymään taloudellisesti, mikä tarkoittaa, että Depp oli myöntänyt väitteensä totuuden väärinkäyttö. On kuitenkin huomattava, että Depp väitti myös Heardin fyysistä ja henkistä väkivaltaa, vaikka hänen syytöksensä on esitetty oikeuden asiakirjoissa eikä julkisissa lausunnoissa.

Heard jatkoi pääkirjoituksen kirjoittamista, jossa kuvattiin hänen asemaansa perheväkivallan kohteeksi joutuneena julkisuuden henkilönä, joka julkaistiin Washington Post joulukuussa 2018. Vaikka pääkirjoitus ei maininnut Deppiä nimellä, Depp vastasi nostamalla 50 miljoonan dollarin siviilikanteen Heardia vastaan ​​maaliskuussa 2019. Depp nosti myös siviilikanteen brittiläistä sanomalehteä vastaan Aurinko, koskien sen raportointia tapauksesta, jossa hän nimenomaisesti viitattiin "vaimonhakkaajaTämän oikeudenkäynnin äskettäinen ratkaisu johti Deppin ja Heardin välisen taistelun viimeisimpiin tapahtumiin, ja Deppiä pyydettiin eroamaan. Fantastic Beasts toimilupa.

Miksi Johnny Depp on jättänyt Fantastic Beasts 3:n

Kun harkitaan Johnny Deppin siviilikanne vastaan Aurinko, on tärkeää huomata erot kunnianloukkauslainsäädännössä Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Amerikkalaisissa tuomioistuimissa todistustaakka luonteenloukkaustapauksessa on kantajalla, jonka on osoitettava toimittajan pahantahtoinen tarkoitus ja piittaamattomuus totuudesta. Tämä on usein vaikeaa, kun otetaan huomioon Yhdysvaltain perustuslakiin kirjatut toimittajien sananvapauden suojat. Sitä vastoin englantilaisissa tuomioistuimissa todistustaakka on syytetyllä toimittajalla, jonka on todistettava, että he eivät toimineet vilpittömässä mielessä, sekä raporttiensa oikeellisuus. Tästä syystä monet siviilikanteet tutkivia toimittajia vastaan ​​nostetaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa, missä kunnianloukkauslait ja tuomioistuimet suosivat kanteen nostajaa.

Aurinko päihitti kuitenkin tuomarin Andrew Nicolin kanssa Royal Courts of Justicesta tuomio Deppiä vastaan. Tuomari Nicolin oikeudellisen lausunnon mukaan niistä 14:stä Amber Heardin esittämästä erityisestä väärinkäyttösyytöksestä, joista lehti raportoi, 12:n osalta todistustaakka oli täytetty. Vaikka tällä ei ole vaikutusta Deppin henkilökohtaiseen kunnianloukkauskanteeseen Heardia vastaan ​​koskien hänen pääkirjoitusta Yhdysvalloissa, uutiset, että hän oli ei pystynyt todistamaan, ettei hän ollut vaimon hakkaaja brittiläistä tuomioistuinta tyydyttävällä tavalla, mikä oli silti isku hänen julkisuuteensa ja sai Warnerin Bros. hermostunut jatkamasta hänen palkkaamistaan Fantastic Beasts elokuvia.

Tarkat yksityiskohdat Deppin sopimuksesta Warner Brosin kanssa. ovat tuntemattomia, on tyypillistä, että suurille näyttelijöille on suojattu irtisanoutumiselta paitsi tietyissä olosuhteissa, mukaan lukien rikossyytteet heitä vastaan. Tämä tarkoitti, että Deppiä ei voitu erottaa hänen siviilioikeutensa päätelmien vuoksi Aurinko, koska se oli pikemminkin siviilioikeudenkäynti kuin rikosoikeudellinen. Häntä voidaan kuitenkin pyytää eroamaan niin kauan kuin hän on maksoi 10 miljoonan dollarin palkkansa kokonaan, mikä tapahtui. Tämä hyödytti sekä Deppiä että Warner Brosia. koska Deppin ei enää tarvinnut huolehtia aikansa tasapainottamisesta oikeudessa esiintymisen ja suuren elokuvan kuvaamisen välillä, ja studio saattoi jatkaa elokuvan kuvaamista. Fantastic Beasts 3 ilman Deppin aikataulua. Valitettavasti studiolle näyttää olevan vähän mahdollisuuksia, että Warner Bros. väistää skandaalin, jonka he toivoivat välttävänsä vapauttamalla Deppin sopimuksestaan.

Miksi WB ei voi ampua Amber Heardia Aquaman 2:sta (tai pyytää häntä eroamaan)

Johnny Deppin eron jälkeen liike on noussut Amber Heardia vastaan ​​ja ryhtynyt toimiin saadakseen hänet eroon Meran roolista kaikissa muissa DCEU-elokuvissa, kuten Snyder Cut of Oikeuden puolustajat tai Aquaman 2. Tämä johtuu väitteistä, että Heard oli yhtä väkivaltainen Deppiä kohtaan kuin hän häntä kohtaan ja että hän saattaa ovat olleet yllyttäjä fyysiseen pahoinpitelyyn heidän suhteensa, johon Depp kuulemma vastasi Itsepuolustus. Tärkein todiste tässä on nauhoitus puhelinkeskustelu Deppin ja Heardin välillä, jossa Heard myönsi pahoinpidellen Deppiä fyysisesti, ja Depp puhui yrittävänsä estää lisää väkivaltaa heidän välillään.

Sillä aikaa yksi fani anoi Heardin potkut alkaen Aquaman 2 on saanut yli miljoona allekirjoitusta, Warner Bros. He eivät voi erottaa Heardia samoista syistä kuin he eivät voineet erottaa Deppiä. Tyypillisesti studion on mahdotonta rikkoa sopimusta näyttelijän kanssa, ellei häntä vastaan ​​ole nostettu rikossyytteitä. Vaikka yleinen mielipidetuomioistuin on saattanut todeta Heardin syylliseksi pahoinpitelyyn hänen entisen aviomiehensä suhteen, kuhisevilla massoilla ei ole valtaa amerikkalaisessa siviili- tai rikostuomioistuimessa. Samoin studio ei voi pyytää Heardia eroamaan Deppin tavoin, koska häntä vastaan ​​ei ole annettu siviilituomiota.

Tämä voi muuttua, jos Depp voittaa siviilikanteensa Heardia vastaan ​​ja todistaa sen tyydyttävällä tavalla Amerikkalainen tuomioistuin, että hän valehteli hänen hyväksikäyttäneensä häntä tai että hän maalasi hänen itsepuolustuksensa sellaiseksi väärinkäyttö. Toistaiseksi kuitenkin Heard on edelleen rivissä näyttelemään Meraa sisään Aquaman 2 ja Depp on ehdottomasti poissa Fantastic Beasts 3. Ainoa varma asia nyt on, että tätä asiaa ei todennäköisesti ratkaista nopeasti tai hiljaa.

Ant-Man 3 -kirjoittajan vitsejä julkaisupäivän viivästymisestä väärennetyn käsikirjoituksen kanssa

Kirjailijasta