Batman & Robin: 5 raisons pour lesquelles c'est le plaisir parfait (et 5 pourquoi c'est juste horrible)

Batman et Robin est sans aucun doute l'un des pires films de bandes dessinées de tous les temps qui a failli faire dérailler la franchise Batman et le genre de film de super-héros en général. Mais comme Batman est devenu une franchise solide avec Le Chevalier Noir trilogie et comme le genre est devenu un pilier solide, le film est considéré comme un mouton noir de l'héritage de DC.

Quel que soit le point de vue de qui que ce soit sur le film, on ne peut contester sa réception ultérieure comme un plaisir coupable. Sur ce, voici cinq raisons pour lesquelles Batman et Robin est le plaisir coupable parfait et cinq raisons pour lesquelles il est tout simplement terrible.

10 Plaisir coupable: conception de production exagérée

C'est juste ridicule de méditer sur Batman et Robinles décors scandaleux et alignez-les avec les deux premiers films Batman de Tim Burton. Mais c'est venu après Batman pour toujours, donc la conception de la production est cohérente, sinon extrême, à cela.

Du fou Batmobile au repaire maléfique pas si subtil de M. Freeze, de la cachette de Poison Ivy aux costumes, la conception de la production est une pure chair à canon pour pinailler et riffer.

9 Terrible: Caractérisation de Bane

Bane était décrit comme un personnage imposant doté d'une intelligence incomparable. Et tout au long de l'histoire de la bande dessinée, il est l'un des rares méchants à pouvoir déjouer et vaincre Batman. Ceci est mieux représenté dans le Batman: Arkham série et Le chevalier noir se lève avec Tom Hardy comme Bane.

Cependant, dans Batman et Robin, il a été dépeint comme un ancien petit lutteur devenu super soldat qui est devenu le serviteur de Poison Ivy. Et il ne parle que par des grognements de dessins animés et se déplace comme un laquais à moitié d'esprit. Vraiment fidèle.

8 Plaisir coupable: George Clooney dans le rôle de Batman

Le public est mitigé sur George Clooneyles performances en tant que Bruce Wayne/Batman. Prenant la place de Val Kilmer après l'indisponibilité de ce dernier, Clooney fait de son mieux avec le matériel fourni, même s'il ne faisait que jouer le rôle.

C'est vraiment distrayant de voir Clooney débiter des lignes comme « C'est pourquoi Superman travaille seul » et « Hey, Freeze. La chaleur est allumée ». Même avec cela dit, l'arc de Batman dans ce film était inexistant et Clooney l'appelait essentiellement.

7 Terrible: Ruée d'une production

Après le succès modéré de Batman pour toujours le 16 juin 1995, une suite est aussitôt repoussée. Le studio a ramené Joel Schumacher et l'écrivain Akiva Goldsman pour rédiger un suivi avec une date de sortie prévue en juin 1997. Une suite pour une franchise a généralement un écart de trois ans pour s'assurer que de nouvelles idées ont été lancées.

Mais pour Batman et Robin, la fenêtre de deux ans montre vraiment de l'intrigue ridicule et de la conception de production collante pour faire appel au potentiel de marchandisage du film. Cela fait plus mal.

6 Plaisir coupable: Représentation totalement campy de Batman

Lorsque Joel Schumacher a été chargé de la suite de Batman pour toujours, il a voulu rendre hommage au 1966 Adam Ouest Homme chauve-souris séries télévisées. Cela explique le style exagéré, les scènes de combat scandaleuses, les sauts de logique et le dialogue risible, qui pue le camp.

Il n'est pas étonnant que certains téléspectateurs aient perçu Batman et Robin comme canon de l'émission télévisée Adam West. Le style camp peut être hilarant, mais cela a fait que Batman n'a pas été pris au sérieux jusqu'à ce que Christopher Nolan Batman commence.

5 Terrible: Chris O'Donnell dans le rôle de Robin

Robin est l'affiche des acolytes de super-héros. Il a été un fidèle confident de Batman, car il y a des moments où il peut même prouver qu'il est au même niveau que le Caped Crusader. Sa première apparition dans Batman pour toujours est décent, et Chris O'Donnell l'a bien joué.

Mais Batman et Robin est une autre histoire. Robin a été décrit comme un acolyte exigeant qui se plaint à Batman de l'avoir rabaissé et de ne pas avoir répondu à ses demandes. Et la performance d'O'Donnell vire à grincer des dents et ne peut être regardée.

4 Plaisir coupable: Uma Thurman dans le rôle de Poison Ivy

Uma Thurman est peut-être le seul acteur qui a donné une performance décente dans Batman et Robin. Et cela en dit long. Même si sa caractérisation est certes ridicule – sa transformation du Dr Pamela Isley est trop caricaturale sur le papier – Uma a tout donné et s'est bien vendue en tant que méchante femme fatale.

C'est cet équilibre entre camp agréable et caractérisation de bande dessinée qui rend sa performance en quelque sorte regardable et fidèle à la bande dessinée. Le seul détracteur est son costume extensible et sa coiffe discutable.

3 Terrible: la mise en scène de Joel Schumacher

Joel Schumacher a été un mélange de réalisateur. Pour chaque pays des tigres et Un temps pour tuer, il y a Feu de Saint-Elme et Le fantôme de l'Opéra. Mais généralement, il a été connu comme le directeur notoire de Batman et Robin. Et ses caractéristiques de réalisateur sont présentes tout au long du film.

Il y a une mention de ses plans étranges sur les Batsuits et les nuances homoérotiques involontaires. Il y a aussi le rythme bâclé, la mauvaise exécution des scènes d'action et le dialogue bancal.

2 Plaisir coupable: les jeux de mots de M. Freeze

La performance de Schwarzenegger ne correspond sans aucun doute au personnage du Dr Victor Fries, qui a une histoire plus intrigante dans les bandes dessinées. Sa performance exagérée détruit chaque once de sérieux que le film essaie de projeter.

Pourtant, le meilleur à emporter de lui, pour le meilleur ou pour le pire, est ses jeux de mots sans fin. Juste la façon dont Schwarzenegger dicte ces jeux de mots d'une manière joyeuse est vraiment risible que même les détracteurs reconnaîtraient est en effet drôle. Frappant de tous, il n'est pas le seul personnage dans Batman et Robin qui donne des jeux de mots au fromage.

1 Terrible: gâcher l'histoire de M. Freeze

Dans l'histoire de la bande dessinée, le Dr Victor Fries s'appelait auparavant « Dr. Zero" et a eu deux apparitions en direct à la télévision. Lorsque Batman: la série animée a créé son épisode de l'histoire d'origine "Coeur sur glace», Goldsman et Schumacher s'en sont inspirés et l'ont appliqué aux motivations de M. Freeze.

S'inspirer de la célèbre série Batman n'est pas une mauvaise idée. Il est juste difficile de comprendre comment son histoire d'origine correspondrait à la méchanceté exagérée et aux objectifs ridicules de M. Freeze. Le scénario a été gaspillé pour se connecter à la maladie d'Alfred. C'est tout simplement du gaspillage.

ProchainLes 10 meilleures inventions de Retour vers le futur II

A propos de l'auteur