'Horrible Bosses 2' a appris à Christoph Waltz qu'il ne peut pas improviser

L'une des plus agréables surprises de 2011 Des boss horribles regardait des visages familiers comme Kevin Spacey, Jennifer Aniston et Colin Farrell comme patrons horribles. Même s'ils jouaient des personnages "horribles", ils donnaient l'impression que c'était tellement amusant. Pour la suite Horribles Boss 2, le nouveau réalisateur/scénariste Sean Anders and Co. reprend ce concept et s'en sert, en ayant choisi Chris Pine et Christoph Waltz comme nouveaux des "patrons horribles" rendant la vie misérable à nos héros - trois tueurs de boss infructueux joués par Jason Bateman, Charlie Day et Jason Sudeikis.

Screen Rant a récemment rencontré le lauréat d'un Oscar nouvellement créé Lien 24 scélérat pour découvrir combien il y a de plaisir à jouer quelqu'un d'horrible, pourquoi nous ne le verrons jamais faire de la comédie d'improvisation, et comment la prochaine collaboration Waltz/Tarantino pourrait/devrait avoir un opéra qualité.

Screen Rant: Y a-t-il eu une scène qui s'est démarquée lorsque vous avez lu le script pour la première fois, qui vous a fait signer?

Christoph Waltz: Pas tout de suite. Il avait besoin de l'aide des personnes impliquées. Ce sont des professionnels tellement intelligents et hautement qualifiés, qu'ignorer leur opinion serait vraiment idiot et donc revenir au scénario que je n'ai pas pu comprendre au départ.

SR: Je me posais la question! Surtout en le regardant et en voyant les scénarios se dérouler, je pense qu'il serait difficile de dire comment certains rythmes et scènes se dérouleraient.

CW: Vous avez absolument raison, c'est exactement ça. Plus encore, j'ai omis dans mon éblouissement, si c'est le mot juste, j'ai omis quelques détails cruciaux et puis ayant été mis au point, j'ai vu qu'il y a beaucoup de choses politiques là-dedans et je m'intéresse à ce genre de chose et je m'intéresse à ce genre de chose dans ce genre de le contexte. La comédie est le meilleur moyen de transporter ces éléments.

SR: Quel genre de différence trouvez-vous avec les barrières qui peuvent être franchies ou brisées dans la comédie vs. drame?

CW: Je suis sûr qu'il y en a beaucoup et nous pourrions en parler longtemps comme divers universitaires l'ont fait au cours des 200 dernières années, mais vraiment, mon travail est d'y faire quelque chose et donc la question que je dois me poser est: « Que puis-je faire dans ce contexte donné? et c'était joli dégager. Une comédie idiote comme celle-là a besoin d'un gars hétéro, et ce gars doit être aussi hétéro que possible. Au moment où vous commencez à jouer droit, vous n'êtes plus droit, vous êtes courbé droit, donc cela nécessite vraiment l'habituel - et par habitude je veux dire en général - sérieux, une analyse et une recherche simples, en l'examinant et en trouvant la fonction dramatique, tout ce que vous faites jusqu'à ce que vous sentiez que vous avez collecté suffisamment de points pour en toute sécurité et en toute sécurité jouer le rôle.

SR: Y avait-il une voie particulière pour vous? J'ai l'impression que Bert est quelqu'un que tout le monde rencontre dans la vie

CW: Non non. Je suppose qu'il n'y a pas vraiment de règles strictes, mais j'apprends juste à appliquer ma philosophie sur la comédie qui est, c'est une affaire sérieuse et le résultat doit être drôle, pas le processus.

SR: Pouvez-vous sentir quelque chose avec celui-ci, qu'il y avait quelque chose de spécial dans la comédie et le casting ?

CW: Oui, enfin pas comme un succès. Qu'on ne puisse jamais dire, si ça plaira au public, ils testent des projections bla bla, bla dont je n'ont rien à voir avec, mais vous pouvez voir quand cela fonctionne et c'est le travail du réalisateur de vous guider à travers cette. C'est exactement ce que je veux dire, pour revenir au début, c'est Sean [Anders] qui m'a convaincu que ça allait être exactement comme je voulais le faire, c'est pourquoi il m'a choisi.

SR: Y a-t-il eu un jour ou un moment précis qui a défini cela pour vous ?

CW: C'est une accumulation. Ce que j'ai tant aimé pendant le tournage, je ne l'aime peut-être plus quand je le vois ou vice versa. Les deux sont liés mais pas au niveau causal.

SR: Quel genre de gars est Bert? Voudriez-vous de lui dans votre vie ?

CW: Je pense que les gens comme ça sont inévitables. Vous les aimez? Pas nécessairement. Aimerions-nous Poutine comme l'un des leaders mondiaux? Non. Doit-on le supporter? Pour le moment, nous le faisons.

SR: Y avait-il un peu de Poutine dans Bert ?

CW: Peut-être. Ce n'était pas intentionnel. Quand nous parlons de gens d'affaires et de méthodes commerciales impitoyables, peut-être.

SR: Comment Sean a-t-il vendu l'arc du personnage? Saviez-vous comment les choses finiraient tout de suite ?

CW: Cela fait partie du travail, cela fait partie de mon travail et de son travail. C'était vraiment planifié et exécuté comme un thriller, comme n'importe quel autre thriller. Le fait que ce soient ces trois comédiens qui trébuchent sur eux-mêmes et les uns sur les autres, est presque distinct de cela. C'est comme ça que ça a été fait, comme un thriller, ce qu'il est, d'une certaine manière.

SR: Ça l'est, j'en ai été surpris puisque le premier est surtout une comédie loufoque

CW: C'est pourquoi c'est génial, c'est pourquoi c'est merveilleux. Sean, même s'il est connu comme un gars de la comédie, il pourrait facilement et il dirigera probablement des non-comédies, du suspense, des drames.

SR: En regardant les trois gars, pensez-vous à plonger votre orteil dans cette forme de comédie ?

CW: Non, en regardant les trois gars, non pas que je ne le sache pas avant mais m'a une fois de plus fait comprendre que je ne peux pas improviser, ce n'est juste pas mon truc.

SR: Vraiment? Certaines de vos performances sont si bonnes qu'elles semblent sans effort d'une certaine manière...

CW: Non non, sans effort et l'improvisation sont deux choses différentes. Ce n'est pas parce que c'est improvisé que c'est sans effort et juste parce que c'est sans effort ne veut pas nécessairement dire que c'est improvisé.

SR: De toute évidence, les gens vous connaissent maintenant pour votre travail d'acteur, mais je suis très curieux de savoir opéra que vous avez dirigé (Strass' Der Rosenkavalier) l'année dernière. Est-ce quelque chose que vous exploreriez pour l'Amérique? Ou encore ?

CW: Non, c'est fait. C'est la beauté de la scène. Je n'aime pas le théâtre ou l'opéra filmé parce que tu joues au soccer dans un match de hockey, tu vois? Soit ou, ils ne rendent pas justice aux médias et vous vous retrouvez avec un hybride purement sensationnaliste. L'opéra est un médium très théâtral qui doit être vu sur scène avec les musiciens dans la fosse dans le public.

SR: Une expérience assez bonne pour que tu en diriges une autre ?

CW: Ouais ouais, définitivement. C'était fantastique, j'ai adoré.

SR: Trop peu de choses avec des orchestres live de nos jours.

CW: C'est l'économie, c'est pourquoi l'opéra, il ne meurt pas mais devient de plus en plus difficile à monter. Rosenkavalier, ce que j'ai fait, Strauss en particulier, Salomé a une distribution encore plus petite que Rosenkavalier pourtant il y a 110 musiciens dans la fosse. Vous dites: "Eh bien, il n'y a que cinq personnes impliquées" C'est sur scène pendant le spectacle. Et puis dans la fosse, vous en avez 100 ou plus. La musique est immensément complexe et compliquée, elle nécessite donc beaucoup de répétitions, beaucoup de travail.

De plus, lorsque vous faites une production théâtrale ou d'opéra, vous le faites pour un théâtre très spécifique parce que cela joue un rôle. L'Opéra de LA, c'est au moins 2 000 personnes, au moins. Oui, nous avons eu ce problème, nous étions censés aller à Covent Garden, puis ils ont annulé parce qu'ils ont dit: "Nous ne le voyons pas. Nous ne pouvons pas le faire exploser à ce degré."

SR: Y a-t-il quelqu'un avec qui vous pourriez vous associer? Je sais que M. Tarantino fait beaucoup de choses avec une qualité d'opéra, cela aiderait-il d'avoir quelqu'un comme lui pour y porter plus d'attention ?

CW: Ouais ouais, peut-être. Il serait intéressant de le voir diriger l'opéra. C'est un processus totalement différent de celui de réaliser un film. Rien que pour cela, ce serait intéressant, mais c'est un homme si talentueux qu'il proposerait probablement une mise en scène immense et immensément intéressante et fascinante. Je ne sais pas. Je ne sais pas si c'est au premier plan de ses intérêts. D'un autre côté, c'est un cinéaste accompli et il devrait passer un an avec un opéra.

SR: Eh bien, je suis content que vous vous soyez trouvés.

CW: Moi aussi, vraiment. Peut-être même plus heureux que vous. [Des rires]

-

Horribles Boss 2joue maintenant dans les théâtres.

La phase 4 pourrait introduire un personnage MCU aussi fort qu'Odin