La descente: examen de la partie 2

Si vous avez lu Cri d'écran depuis un certain temps, vous savez probablement que je suis un ÉNORME fan du chef-d'œuvre d'horreur moderne de Neil Marshall, La descente, à partir de 2005 (bien que, pour une raison quelconque, il n'ait été diffusé dans les salles américaines qu'à l'automne 2006). Pour moi, c'était le film d'horreur le plus efficace que j'aie vu depuis des années, et mon préféré depuis Le brillant (il figurait au numéro 1 sur ma liste des "Les 5 meilleurs films qui m'ont fait peur").

C'était aussi un film que je sentais très bien enveloppé et qui n'avait en aucun cas besoin d'une suite. Mais bien sûr, chaque fois qu'une horreur à petit budget comme celle-ci réussit, que ce soit sur le plan critique ou financier, vous savez simplement qu'elles vont suivre la voie des suites. Inutile de dire que j'étais plus qu'un peu ennuyé par la nouvelle de La descente: partie 2 en cours, notamment parce que Marshall, le scénariste et réalisateur du premier film, ne revenait pas exercer les mêmes fonctions pour le second, ne s'attachant au projet qu'au niveau du producteur exécutif (ce que nous savons tous, c'est juste pour que le film soit davantage remarqué/donnez-lui plus crédibilité).

Le monteur du premier film, Jon Harris, reprenant littéralement juste après que Marshall s'est arrêté, fait ses débuts en tant que réalisateur. Les résultats sont malheureusement bien en dessous du niveau du premier film et il est immédiatement évident que ce n'est pas un réalisateur aguerri derrière la caméra. Le film est souvent maladroit, surtout lorsque l'action - qui est assez abondante par rapport au premier - se passe à l'écran. Il y a deux éléments majeurs que le premier avait qui ne sont pas visibles dans celui-ci, mais j'y reviendrai bientôt.

(Attention: il y aura des spoilers sur ce qui s'est passé dans la première Descente, ainsi que de possibles spoilers légers pour cette suite)

Tout d'abord, débarrassons-nous de l'intrigue: comme je l'ai dit, Harris reprend là où Marshall nous a tous laissés dans le dernier, avec le seul membre restant de le groupe de plongée souterraine, Sarah, s'étant échappé des grottes apparemment sans fin (nous verrons comment cela peut ou non avoir du sens, selon la version que vous vu). Elle est manifestement en délire et est récupérée par la police et envoyée à l'hôpital.

Malheureusement pour Sarah, tout le monde en dehors des grottes n'a que l'information que six femmes sont allées dans les grottes mais un seul est sorti, et il va sans dire que Sarah devient un suspect pour la loi locale mise en vigueur. Ils arrivent finalement à la conclusion qu'ils doivent descendre dans les grottes pour chercher le reste de son groupe de femmes, emmenant Sarah avec elles à la fois comme leur « guide » et pour la surveiller en tant que suspect. Alors pourquoi Sarah accepte-t-elle de redescendre là-bas, où elle a affronté l'enfer quelques heures auparavant? Eh bien, elle évidemment perd la mémoire de tout ce qui s'est passé (typique...) et ne refuse donc pas comme on s'y attendrait logiquement.

Ainsi, avec l'aide d'un homme du coin qui a découvert que Sarah avait paniqué au bord de la route, il y a comme par magie un autre chemin vers le grottes autres que celles où le groupe de femmes est entré pour la première fois - un puits qui mène à certaines mines qui sont directement adjacentes au grottes. Avec une nouvelle équipe, dont un shérif de police très suspect, Sarah doit revivre le cauchemar qu'elle et ses amis ont vécu.

Le premier des deux éléments qui ont contribué à faire La descente si grande était le sentiment claustrophobe du cadre de la grotte. Pendant plus de la moitié du premier film, nous ne rencontrons même aucun des monstres avec lesquels le film finit par être en proie, mais sont plutôt forcés de s'asseoir par peur presque insupportable de l'obscurité et de la proximité des grottes autour de la femmes. Les espaces restreints et l'obscurité sans fin m'ont effrayé la première fois, mais le nouveau réalisateur ici n'est tout simplement pas capable de capturer le même genre de terreur sans recourir au sang et au gore.

En parlant de ça, il y a des tonnes de sang plus cette fois-ci. Ne vous méprenez pas, beaucoup de choses ont été déversées dans une foule de manières désagréables au début, mais pour une raison étrange, cela semblait... justifié. Ici, la plupart du temps, c'est juste gratuit et d'une violence sanglante sans aucune raison que juste pour l'avoir là-dedans. L'inexpérience de Harris en tant que réalisateur (bien qu'il ait beaucoup d'expérience en tant que monteur) montre vraiment pendant les scènes d'attaque des Crawlers (comme les monstres/créatures sont connus) lorsque la caméra est précaire. Le film se rabat ensuite sur le piratage d'un crâne ou d'un bras (faites votre choix parmi toutes les parties du corps) pour tenter de faire peur. Cela, du moins pour moi, a rarement fonctionné comme prévu.

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de frayeurs vraiment efficaces ici: il y a eu environ 3 ou 4 fois où j'ai légitimement sauté sur mon siège, principalement vers l'un des monstres surgissant de nulle part, accompagné d'un fort morceau de musique. La plupart du temps, c'est évident quand les sauts arrivent, mais il y a eu quelques fois où cela a plutôt bien fonctionné.

Le deuxième élément du premier film qui est gaspillé ici est le fait plus général qu'il s'agissait d'un casting entièrement féminin, quelque chose que vous ne voyez pas souvent dans les films de nos jours, en particulier les horreurs. Cependant, ici, ils ajoutent au moins quelques gars au pli, et bien qu'ils soient tout aussi "mûrs pour la cueillette" que quelques autres nouveaux personnages féminins, j'ai senti que cela enlevait beaucoup, sinon tous, de la magie de l'ensemble en termes de dynamique de personnage.

Pour déterminer rapidement si la poursuite de l'histoire a du sens ou non, cela dépendra entièrement de la version que vous avez vue. Au Royaume-Uni, le premier film s'est terminé avec Sarah qui est sortie de la grotte uniquement pour que cela se révèle être un rêve et qu'elle est en fait toujours là-bas, entourée par les Crawlers. Mais la suite choisit d'ignorer COMPLÈTEMENT cela (pas même une mention ou un indice nulle part pour autant que je sache) et d'aller avec la fin américaine selon laquelle elle s'est finalement échappée. Bien sûr, il était nécessaire de le faire pour continuer la franchise, mais pour quelqu'un qui a vu la fin du Royaume-Uni, c'est juste déroutant.

Enfin, je veux juste mentionner la fin du film: Bien sûr, je ne vais rien dévoiler, mais il suffit de dire que j'ai trouvé la fin ridicule, absurde, agaçante et ambiguë (lire: préparez-vous pour La Décent: Partie 3) et que cela a emporté sur l'histoire globale des deux films. Vous pouvez avoir une réaction différente si vous choisissez de le voir, mais pour moi, cela n'a vraiment pas fonctionné.

Globalement La descente: partie 2 est une étape importante par rapport au premier film dans presque tous les domaines, de la quantité de frayeurs (un camion entier dans le premier à juste une poignée ici) à l'efficacité du gore et même jusqu'à des choses telles que le dialogue (qui est parfois un peu ringard) et les personnages prévisibles (shérif suspect, jeune officier naïf, aventuriers avides et ainsi de suite au). Si vous avez aimé le premier, vous aurez peut-être du plaisir à voir les Crawlers faire plus de leurs attaques vicieuses, mais en général, je dirais de sauter celui-ci et d'aller louer l'original.

Notre évaluation :

2 sur 5 (D'accord)

Le personnage surprise d'Eternals était impossible à garder secret pour Marvel

A propos de l'auteur