Spike Lee révèle sa première critique d'Oppenheimer de Christopher Nolan lors d'une critique élogieuse

Résumé

• Spike Lee fait l'éloge de Christopher Nolan Oppenheimer comme un grand film mais critique son omission de l'impact sur le peuple japonais du largage des bombes atomiques.
• Lee suggère que davantage de minutes auraient dû être consacrées à l'exploration des effets à long terme sur le Japon, car les gens étaient vaporisés et affectés par les radiations.
• Malgré son succès critique, Oppenheimer néglige de décrire les conséquences d'Hiroshima et de Nagasaki, ainsi que le déplacement des populations autochtones lors de la construction de Trinity.

Direct Spike Lee a une grande estime pour Christopher Nolan Oppenheimer, même s’il a une critique majeure. Il démarre sa carrière avec son succès de 1986 Elle doit l'avoir, Lee est connu pour ses films socialement engagés comme Faire la bonne chose, NoirKkKlansman, et Malcolm X

. Débutant sa carrière au cinéma plus d’une décennie plus tard avec les années 1998 Suivant, Nolan est devenu un réalisateur à succès, réalisant Le Chevalier Noir trilogie, Interstellaire, et plus récemment le biopic révolutionnaire au box-office Oppenheimer.

Même si Lee a des choses positives à dire sur Oppenheimer, le réalisateur a également une critique majeure. Parler avec Le Washington Post, Lee a commenté qu'il "j'aimerais ajouter quelques minutes supplémentaires sur ce qui est arrivé au peuple japonais.» Lee a souligné les effets à long terme que «larguer ces deux bombes nucléaires sur le Japon" avait sur ses citoyens, et aurait apprécié un effort de Nolan pour explorer cela malgré Oppenheimer étant toujours un "Un bon film.” Découvrez la citation complète de Lee ci-dessous :

« Et Chris Nolan avec « Oppenheimer », vous savez, c’est un grand cinéaste. Un bon film. J’ai montré [‘Dunkerque’] dans ma classe. Et ce n'est pas une critique. C'est un commentaire. Combien de temps a duré ['Oppenheimer']? Si cela dure trois heures, j’aimerais ajouter quelques minutes supplémentaires sur ce qui est arrivé au peuple japonais. Les gens se sont vaporisés. Plusieurs années plus tard, les gens sont radioactifs. Ce n’est pas comme s’il n’avait pas de pouvoir. Il dit aux studios quoi faire. J'aurais adoré que la fin du film montre peut-être ce qu'il a fait, larguer ces deux bombes nucléaires sur le Japon.

«Comprenez, tout cela n'est que de l'amour. Et je parie qu’il pourrait me dire certaines choses qu’il changerait à propos de « Do the Right Thing » et de « Malcolm X ».

Pourquoi Spike Lee a raison à propos d'Oppenheimer

Avec une durée d'exécution stupéfiante de trois heures, il semblerait que Oppenheimer je n'avais pas beaucoup d'espace pour ajouter plus de contenu. Cependant, le récit de Oppenheimer cela ne s'arrête pas aux bombes. Il explore plutôt les conséquences d’Hiroshima et de Nagasaki filtrées uniquement à travers l’objectif de J. Le traumatisme de Robert Oppenheimer. Oppenheimer imagine des corps calcinés, mais Oppenheimer car un film reste dans sa psyché et ne fait rien pour décrire de vrais Japonais.

Négliger le temps d'exécution, ce qui a eu un impact sur le Japon, n'est pas la seule omission notable dans Oppenheimer. En construisant Trinity au milieu du désert, les véritables personnages derrière Oppenheimer déplacé des peuples autochtones et les a transférés à côté d’un site d’essais nucléaires toxiques. En conséquence, ces peuples amérindiens étaient également «radioactif" plusieurs années plus tard. Oppenheimer ne fait qu’une brève mention des « Indiens » qui y vivaient lors de la construction de Trinity.

Lors de l’évaluation des mérites du film, il est important de reconnaître la façon dont Oppenheimer contourne les aspects problématiques de l’histoire. Alors que Oppenheimer présente toujours un récit historique de moralité complexe et imparfaite, il le fait toujours en évitant la conversation de deux groupes de personnes qui ont été particulièrement touchés. Oppenheimera été acclamé par la critique, donc le fait que des talents éminents comme Lee le dénoncent est un moyen productif de dénoncer ses défauts narratifs.

Source: Le Washington Post