« Argo »: le film contre. La vraie histoire

Oscar de Ron Howard Un bel esprit se déroule comme un psycho-thriller, un mélodrame sur la maladie mentale et une romance touchante (selon la scène), mais s'intègre plus facilement dans un trou de cheville que l'histoire imprévisible qui se cache derrière. En regardant le thriller dramatique historique de Ben Affleck Argo, j'avais l'impression qu'il prenait des libertés similaires pour créer également (comme Cri d'écranle hors-la-loi de Kofi mettre dans sa critique) « un divertissement de genre qui en vaut la peine (ni plus, ni moins). »

Cette intuition s'est avérée correcte, mais elle soulève la question: une version « factuelle uniquement » de Argo ont créé un divertissement meilleur ou plus faible - sans parler d'une résonance culturelle plus (ou moins) pertinente? Eh bien, c'est ce que nous sommes ici pour enquêter.

Argo, Comme Bel esprit, se joue comme un savant mélange de formules de genre. Les premières minutes semblent tirées d'un documentaire sur la révolution iranienne des années 1970; La photographie granuleuse de Rodrigo Prieto permet aux séquences d'archives de se fondre parfaitement avec le film réel. La direction d'Affleck et le scénario de Chris Terrio permettent au film de passer en douceur de White-Knuckle thriller sur le drame socio-politique de la CIA, la satire hollywoodienne et le retour au fil à haute tension au cours de la troisième acte. Afin d'atteindre le point culminant de la paume moite, cependant, une bonne quantité d'exagération a lieu.

Dans l'article de David Haglund pour Ardoise, il est souligné que pratiquement tous les obstacles Argo les lancers contre l'agent de la CIA d'Affleck, Tony Mendez, et les six évadés de l'ambassade américaine en danger au cours du troisième acte étaient en fait inventés. La raison pour laquelle les choses se sont tellement mieux passées dans la vraie vie? Il s'avère que l'ambassadeur canadien Ken Taylor (joué par Victor Garber) et un autre employé de l'ambassade John Sheardown - qui n'apparaît pas dans le film - était plus impliqué dans l'effort de sauvetage que le film suggère. Les deux ont non seulement aidé à repérer l'aéroport iranien à l'avance, mais ont également acheté les billets des Américains, les a entraînés à avoir un accent canadien et ont même été chargés de mettre en œuvre le plan de sauvetage pour commencer avec.

Un post-scriptum pendant les titres de fin du film - citant le Argo incident en tant que modèle de coopération internationale - est beaucoup plus logique si l'on garde ces faits à l'esprit. De plus, cela attire l'attention sur la façon dont le film aurait pu être quelque chose de tout à fait différent; au lieu de juxtaposer les efforts de Mendez pour assembler le faux film titulaire avec des scènes faisant allusion au resserrement métaphorique de l'étau autour des six Américains cous collectifs (alors que les révolutionnaires iraniens prenaient lentement conscience de leur présence), le film aurait pu faire des allers-retours entre les Canadiens et Mendez dans action. À terme, les fils de l'intrigue pourraient s'assembler comme les pièces d'un puzzle, illustrant ainsi le caractère bénéfique de approches complémentaires à un problème à grande échelle (une leçon importante pour aujourd'hui, compte tenu de la politique actuelle climat).

Maintenant, un tel film aurait-il été presque aussi engageant et amusant à regarder que Argo? Pour être honnête, probablement pas. Cependant, cela aurait peut-être permis à Affleck et Terrio de sauter certains clichés – comme transformer Mendez en bourreau de travail avec une vie personnelle désordonnée, ou mettant en vedette des soldats iraniens stéréotypés qui ne font guère plus que courir et agir en colère. Nous aurions pu suivre plusieurs personnes (pas seulement un seul protagoniste) alors qu'elles découvraient les particularités des deux folk hollywoodiens et le personnel iranien, puis en déduire comment les utiliser à leur avantage, afin de réaliser un sauvetage si fou-c'est-brillant opération. Il aurait peut-être été tout aussi intelligent et amusant d'examiner deux cultures très différentes (comme Argo parvient à faire quand cela concerne les gens du cinéma) - mais encore une fois, cela aurait réduit le facteur de suspense.

Ce qui est intéressant c'est que Argo avait également le potentiel d'offrir une perspective différente sur le processus de réalisation d'un film, en voyant comment (dans la vraie vie) des personnalités colorées telles que Ray Bradbury, Jack Kirby et Buckminster Fuller faisaient partie des personnes recrutées pour aider le script titulaire (qui était en fait basé sur un roman de Roger Zelazny, intitulé Seigneur de la lumière) semblent légitimes. Au lieu de cela, le film retire la plupart de ces personnes de l'histoire au profit du producteur fictif Lester Siegel (joué par Alan Arkin) qui incarne à la fois l'admirable et des traits terribles que la plupart des gens associent aux acteurs puissants d'Hollywood.

Cependant, en fin de compte, s'en tenir aux faits aurait pu entraîner une Argo film qui est moins accessible et regardable pour votre cinéphile moyen; mais, d'un autre côté, aussi un sermon plus réfléchi et plus équilibré que votre sermon cinématographique moyen d'Hollywood. Le chemin emprunté par Affleck a joué sur ses forces en tant que conteur, plus qu'une stratégie différente ne l'aurait fait. Peut-être que quelque part sur la route, alors qu'Affleck continue de gagner en confiance (sans parler de la crédibilité) en tant que réalisateur, il s'efforcera de s'éloigner davantage des conventions qu'il ne l'a fait jusqu'à présent. C'est d'autant plus faisable, à supposer qu'il continue à évoluer au même rythme qu'il l'a fait avec ses trois premiers films.

Argo est actuellement à l'affiche dans les salles (pour plus de détails sur le film, consultez le dernier épisode de le podcast SR Underground).

[ID du sondage = "NN"]

-

La source: Ardoise

Le pack d'extension Nintendo Switch Online + est trop cher