Chaque film des Chroniques de Narnia classé du pire au meilleur

Les chroniques de Narnia Les films constituent l'une des séries fantastiques pour enfants les plus célèbres, les plus appréciées et les plus influentes. La saga classique de sept livres de C.S. Lewis sur les meubles magiques, les terres lointaines, la croissance, les souris parlantes et Jésus étaient sorti pour la première fois dans les années 1950, mais l'histoire a connu une résurgence au milieu des années 2000 lorsque Walden Media a produit un film trilogie. Mais lequel des films a le plus réussi à porter la magie de Narnia sur grand écran ?

2005 Le Lion, la Sorcière et l'Armoire, adapté du premier roman de Lewis, a été un succès remarqué auprès des critiques et des téléspectateurs de tous âges. Le film a été suivi au cours des années suivantes par des adaptations du deuxième livre, Prince Caspienne, et le troisième livre, L'Odyssée du Passeur d'aurore. Malgré les premières prévoit plus Narnia films, et quatre autres livres à adapter potentiellement, le Chroniques de Narnia la série de films s'est terminée à trois.

Bien sûr, malgré leur renommée généralisée et leur adoration générale, les livres de Lewis et les adaptations cinématographiques ont suscité leur juste part de critiques. Plus particulièrement, l'impact de la foi chrétienne franche de Lewis sur le Narnia histoires a souvent été controversée. Certains ont célébré les valeurs et les messages de la série comme universellement édifiants, tandis que d'autres ont lié l'influence et l'imagerie chrétienne évidentes aux représentations problématiques des femmes et racistes, anti-islamiques sentiments (Le cheval et son garçon). L'auteur britannique primé Sir Philip Pullman a été particulièrement critique de la série pour ces raisons, et sa trilogie acclamée Ses matières sombres (maintenant une série HBO) est considérée par beaucoup comme une réponse religieuse au travail de Lewis.

De telles lectures contestées sont inévitables pour une série qui a eu un impact si profond sur tant de personnes pendant si longtemps. Les aventures des frères et sœurs Pevensie ont eu un impact durable sur la fantasy, la culture pop et la fiction pour enfants dans son ensemble. Les Chroniques de Narnia les films ont tous été confrontés à la tâche difficile de capturer la magie de Narnia à la caméra, et ils l'ont chacun fait avec plus ou moins de succès. Avec Netflix en train de produire le sien Narnia adaptation, il ne faudra pas longtemps avant qu'une nouvelle version de arrive. Mais des trois déjà réalisés, lequel est le meilleur, le pire, et pourquoi ?

3. L'Odyssée du Passeur d'aurore

Le troisième film de Chroniques de Narniala trilogie de, Passeur d'aube est au mieux une conduite incohérente, qui peut être en partie imputée au matériel source. L'Odyssée du Passeur d'aurore est un voyage d'île en île dans le style de L'Odyssée. Il manque le récit central propulsif des histoires précédentes, et le nouveau personnage Eustace, qui remplace Peter et Susan, n'est pas le remplaçant le plus sympathique, bien qu'il soit joué par un jeune Will Poulet. C'est par conception, bien sûr, mais cela ne le rend pas plus intéressant à regarder.

Des personnages de retour comme Caspian et Reepicheep font L'Odyssée du Passeur d'aurore amusant pour les fans; il y a beaucoup de moments marquants tout au long; et la fin est assez bonne. Mais dans les fissures, il y a beaucoup d'écritures décousues et de fils d'intrigue épars. Et cela n'aide en rien que les effets spéciaux - utilisés avec un effet formidable dans les films précédents - soient surchargés et distrayants le plus souvent. Pourtant, il y a du bon temps à passer ici, surtout pour le jeune public. L'Odyssée du Passeur d'aurore n'a pas la même profondeur émotionnelle que ses prédécesseurs, mais le film reste un voyage amusant pour les fans et les enfants.

2. Prince Caspienne

Chroniques de Narnia: Prince Caspian est un bon film, mais il est loin d'être vraiment génial en raison d'une ambition excessive occasionnelle, d'un casting aléatoire de nouveaux personnages et d'un peu trop précieux parfois. Mais il y a encore beaucoup de magie ici: la scène de plage où les Pevensies sont ramenés à Narnia après un an d'absence est efficace et beau, et il capture parfaitement ce qui rend la série si spécial. La scène finale, quand ils rentrent chez eux, est tout aussi puissante, même si elle est un peu minée par l'intrigue amoureuse maladroite et forcée entre Susan et Caspian.

Le problème avec de nombreuses suites est qu'elles comptent sur le fait de frapper la foudre deux fois avec le casting, mais dans le cas de Prince Caspienne, les quatre acteurs principaux des Chroniques de Narnia avaient encore une excellente chimie - et ils ont également été autorisés à se développer dans plusieurs façons. Edmund devient drôle et courageux; Peter doit apprendre l'humilité plutôt que la bravoure; et Susan fait face aux défis de grandir (parfois efficace, parfois moins). Lucy, quant à elle, reste pratiquement la même. Et puis il y a Georgie Henley qui est toujours aussi magnifique, même si on ne lui donne pas autant de travail que dans le premier film. Pour couronner le tout, il y a quelques autres ajouts positifs, y compris des morceaux de Warwick Davis et Peter Dinklage, et le toujours charmant Reepicheep la souris.

Malheureusement, le maillon faible de Prince Caspienne est le prince Caspian. Ben Barnes fait du bon travail dans le rôle, mais la querelle de Caspian avec son oncle ne dépasse jamais les tropes fatigués, et il y a peu d'investissement dans son voyage, son développement et sa quête pour reprendre le trône. Tout le poids émotionnel de l'histoire vient toujours des Pevensie, et Prince Caspienne souffre de mettre tellement de stock narratif dans un personnage qu'il se sent si fade. Cela, et le fait qu'il ne se passe pas grand-chose dans le film, le ralentit considérablement. Mais la magie est toujours là, quoique moindre. La musique est géniale, les effets et les vues sont encore parfois époustouflants, et le récit familial des Pevensies est suffisant pour garder le public investi.

1. Le Lion, la Sorcière et l'Armoire

Le Lion, la Sorcière et l'Armoire n'est pas un film parfait, mais dans le domaine de la fantaisie familiale, il fait à peu près tout bien. Se détacher Le Seigneur des Anneaux: Le Retour du Roi Victoire du meilleur film aux Oscars deux ans auparavant, Le Lion, la Sorcière et l'Armoire était sur le point de se nourrir de la fixation à gros budget et à haute fantaisie d'Hollywood d'une manière adaptée aux enfants. Il l'a réussi de façon spectaculaire.

Une grande partie du succès du film est due à la musique et aux effets visuels. Narnia a l'air magnifique sous le sort hivernal de la Sorcière Blanche, et bien que les effets soient quelque peu datés maintenant, ils sont toujours élégants et engageants. La partition musicale de Harry Gregson-Williams est également puissante et puissante. Mais la force unique du film réside dans les performances de Georgie Henley dans le rôle de Lucy et de Skandar Keynes dans le rôle d'Edmund. Leur histoire est simple, mais personnelle; le script est élégamment concentré; et leur voyage, à cause de cela, tient toujours.

William Moseley et Anna Popplewell sont également formidables, et l'alchimie des quatre en tant que groupe est excellente. Il existe également une collection adorable (et terrifiante) de performances de guest star entre le début et la fin du film, y compris M. Tumnus de James McAvoy, White Witch de Tilda Swinton et Aslan de Liam Neeson. Le Lion, la Sorcière et l'Armoire est une histoire captivante tout au long, avec un monde époustouflant, un point culminant stellaire et des thèmes efficacement traités de l'enfance, de la famille, de la maturité et du courage.

Disney exhorte les fans et la presse à ne pas gâcher les éternels

A propos de l'auteur