Critique du film Monster Hunter (2020)

La prémisse des adaptations de jeux vidéo a toujours été une arme à double tranchant, comme en témoigne la longue série d'entreprises ratées de la prise sans joie de Justin Kurzel Credo de l'assassin à l'absolument abyssal Mortal Kombat: l'annihilation. Alors qu'Hollywood a réussi à produire des adaptations de jeux presque décentes, telles que Carnage et l'original 2002 Resident Evil, l'écrasante majorité a été un mélange de choix narratifs douteux, de productions troublées et de l'intraduisibilité inhérente à l'immersion des jeux vidéo sur grand écran. Scénariste/réalisateur Paul W. S Anderson a imprégné le genre d'adaptation de jeu d'espoir via les années 1995 Combat mortel, et il a maintenant tenté de donner vie au très populaire Chasseur de monstre franchise, qui a été particulièrement redynamisée par le succès de 2018 Chasseur de monstres: Monde. Anderson Chasseur de monstre est basé sur la prémisse prometteuse du jeu, dans laquelle des monstres comme Ratholos et Diablos résident dans un monde pré-industriel, dans lequel les joueurs jouent le rôle de Hunter pour tuer une pléthore de menaçants des bêtes. Manquant de direction narrative et même de rythme,

Chasseur de monstre est encore une autre adaptation de jeu vidéo sans âme qui se noie dans sa propre insuffisance.

Chasseur de monstre positionne le capitaine Artemis (Milla Jovovich), un Ranger de l'armée, au point mort, qui, avec son unité, recherche des soldats disparus au milieu d'un territoire désertique. Alors que le groupe se livre à des plaisanteries insipides, une tempête de poussière approchant rapidement les menace, les transportant dans une région désertique qui semble être une toute autre dimension. Les restes de structures osseuses massives provoquent la confusion parmi le groupe, qui trouve également le gravement carbonisé corps de leurs camarades perdus, causés par quelque chose de si infernalement chaud qu'il a transformé le sable en verre fragments. Juste au moment où les choses ne pourraient pas devenir plus incompréhensibles, ils sont poursuivis par une bête géante voyageant dans le sable, un Diablos noir, contre lequel les armes militaires sont rendues inutiles. Pour aggraver les choses, un essaim d'araignées géantes ressemblant à des crabes nommés Nerscylla, qui émergent de nulle part.

Chasseur de monstre prend son temps pour offrir des aperçus frénétiques du chasseur sans nom (Tony Jaa), qui s'est également échoué sur ce terrain vague et semble savoir une chose ou deux sur le massacre de ces bêtes vicieuses. Lorsque le chasseur voit Artemis, il l'attaque inexplicablement avec méchanceté, ce qui conduit à une longue séquence de combat insensée qui n'est ni terrible ni impressionnante à voir. Finalement, les deux font équipe, se liant progressivement à travers des signes, des grognements et une offrande de paix au chocolat par Artemis, car le chasseur ne parle pas un mot d'anglais. L'absence de dialogue n'est pas forcément préjudiciable à un récit cinématographique, lorsqu'il est bien fait, comme dans celui de Kim Ki-duk. Moebius et la star de Robert Redford, Tout est perdu. Cependant, l'absence de dialogue ou la présence de dialogues tout à fait inutiles dans Chasseur de monstre dirige la prémisse déjà bâclée vers un faux pas narratif majeur.

Diablos, le monstre au sommet du Wildspire Waste, fait plusieurs apparitions tout au long de la première moitié de Chasseur de monstre, sans être barré par le mythe labyrinthique qui enrichit le jeu vidéo, ce qui a finalement incité les joueurs à investir leur temps pour tuer la bête. Après un certain point, le récit semble particulièrement précipité, marqué par l'introduction du compagnon de navire bilingue de Hunter, l'amiral (Ron Perlman), qui bombarde essentiellement Artemis avec une exposition lourde, complètement sans support par la construction du monde ou par des visuels convaincants indices. Le résultat est un gâchis de mythes et de règles de monstres qui émergent bien trop tard dans le récit, ce qui conduit finalement à une confrontation finale avec trop de coupes rapides et d'incohérences CGI. Anderson décide de mettre fin Chasseur de monstre au milieu de la bataille, clairement avec l'intention d'une suite qui doit être un rouage au sein d'une autre franchise sans âme et riche en argent.

Les interactions entre le chasseur et Artemis finissent par être les parties les plus intéressantes de Chasseur de monstre, bien qu'il soit clair que le film ne cherche pas à donner au personnage de Jaa de la profondeur, de la motivation ou du sens. Le chasseur devient essentiellement un catalyseur narratif pour qu'Artemis assume le rôle de Monster Hunter, qui, malgré les impressionnantes côtelettes d'action de Jovovich, se révèle comme fortement orchestré. Même lorsque les personnages sont face à face avec Ratholos, le "Roi des Cieux" qui réside dans l'Ancien Forest, les séquences ne parviennent pas à procurer des sensations fortes, se terminant sur un cliffhanger peu concluant n'offrant aucune excitation ou catharsis. En substance, Chasseur de monstre fait une grave injustice à son matériel source, agissant comme le premier de nombreux films de la franchise qui sont dépourvus d'esprit ou d'émerveillement.

Chasseur de monstre sort dans les salles américaines le vendredi 18 décembre. Il dure 103 minutes et est classé PG-13 pour les séquences d'action de créatures et de violence tout au long.

Dites-nous ce que vous avez pensé du film dans la section commentaires !

Notre évaluation :

1 sur 5 (Mauvais)

Les premières réactions d'Eternals le décrivent comme le film le plus épique et le plus unique de MCU

A propos de l'auteur