Interview: Peter Nowak parle de la philosophie de l'individualisme américain dans "Rise of Real-Life Superheroes"

Les super-héros de la vie réelle sont réels. Croyez-le ou non, il y a des hommes et des femmes qui se déguisent et sortent pour essayer de rendre le monde meilleur. Leurs quêtes incluent parfois des missions périlleuses, comme patrouiller dans les rues, mais souvent, ils sensibilisent à des causes caritatives telles que l'aide aux sans-abri. Est-il possible pour une personne ordinaire pour être un héros? La réponse réside très probablement dans l'œil du spectateur, mais le journaliste primé Peter Nowak semble prêt à y répondre dans sa nouvelle et complète exploration du phénomène, L'ascension du super-héros de la vraie vie et la chute de tout le reste.

Plongeant profondément dans ces bienfaiteurs costumés et la culture qui les a engendrés, Nowak semble être reparti avec une vision plus positive de cette culture curiosité que beaucoup de ses contemporains, le citant comme une opportunité pour les gens de devenir meilleurs et d'aider les autres en même temps temps. Il reste cependant très conscient du potentiel de préjudice derrière une mentalité de justicier, et son livre est donc un méditation nuancée sur l'éthique ainsi que la sociologie comparée parmi les diverses manifestations du super-héros de la vie réelle phénomène. Consultez notre interview ci-dessous pour un avant-goût de la cuisine philosophique de M. Nowak.

Screen Rant: Tout d'abord, c'est un travail très philosophique que vous avez fait en examinant les super-héros de la vie réelle, d'un point de vue journalistique.

Peter Nowak: Je veux dire qu'il y a eu quelques autres livres sur ce sujet au cours des années précédentes. Et ils traitent du phénomène lui-même des super-héros de la vie réelle, mais j'ai découvert qu'ils n'étaient pas vraiment entrés dans "qu'est-ce que tout cela signifie et d'où cela vient-il?" C'est ce que je voulais faire.

SR: Une citation que vous avez vers la fin est: « Une question demeure: comment cela se compare-t-il au parangon symbolique de la vertu tel que représenté par les super-héros dans la fiction? Les super-héros des bandes dessinées, des films et de la télévision sont des personnages mythiques qui sont censés représenter un altruisme désintéressé – leurs homologues du monde réel sont-ils en deçà de cet idéal? » En termes de ce dont vous discutez avec ces super-héros de la vie réelle, que diriez-vous est la réponse à cette question? Croyez-vous que cette étincelle est altruiste?

Peter: Je le couvre en quelque sorte comme un spectre. L'exemple que j'évoque toujours est: il y avait un gars, l'un des super-héros de la vie réelle que j'ai interviewés, il a dit que beaucoup d'entre eux venaient de deux domaines de motivation, ou de deux motivations. L'un est le Superman conduire et l'autre est le Homme chauve-souris conduire. Je suis sûr que tout le monde, en particulier les lecteurs de Screen Rant, connaîtra les origines de ces deux super-héros en particulier. Superman a été élevé par les agriculteurs du sel de la terre essentiellement pour être le plus grand Boy Scout. Il avait reçu ces cadeaux, il était donc de sa responsabilité de faire le bien avec ces cadeaux. Batman, d'autre part, les parents de Bruce Wayne ont été assassinés devant lui, sa motivation est donc essentiellement une vengeance et une thérapie presque personnelle.

Donc, la façon dont cela m'a été dit, c'est que beaucoup de super-héros de la vie réelle viennent de l'une de ces deux directions. C'est la partie vraiment ironique - c'est l'une des choses les plus poignantes que l'un d'entre eux m'ait envoyée pendant que je faisais la recherche, c'était d'un gars nommé Dale Pople à Clearwater, en Floride. Son nom de super-héros était "Super-héros" (rires), pas très créatif. Et malheureusement, il s'est en fait suicidé il y a quelques semaines. J'ai vraiment aimé lui parler parce qu'il était plus âgé, il avait la cinquantaine, il avait la sagesse de traverser ça et il avait vécu ça. Il était l'un de ces types de Batman. Il y est venu à cause d'un traumatisme passé et parce qu'il était dépressif et ainsi de suite.

J'ai soumis cette théorie à quelques autres super-héros réels et l'un d'eux a en fait publié Booster d'or comme troisième archétype. Je vais être honnête avec vous, je n'avais pas lu beaucoup de bandes dessinées Booster Gold dans ma vie donc j'ai dû me renseigner sur lui. C'est essentiellement un personnage venu du futur qui voulait être un super-héros uniquement dans le but de être riche et célèbre. Et vous avez certainement un certain nombre de super-héros de la vie réelle qui y viennent aussi pour cette raison. Ils veulent juste que leur nom apparaisse dans le journal, ils veulent devenir viraux sur les réseaux sociaux et ils veulent que les gens écrivent des livres à leur sujet. Ce sont en quelque sorte vos trois archétypes et j'ai trouvé que ce n'est généralement pas le cas de l'un des 3. Je pense qu'en général, beaucoup d'entre eux en ont un peu à des degrés divers.

Donc, je ne peux pas dire si l'altruisme existe parce que, comme je l'explique dans le livre, ni la science ni la philosophie ne sont parvenues à des conclusions sur ce front. C'est un argument très circulaire. Qui sait si nous aurons un jour une réponse? Mais, je peux certainement dire que beaucoup de personnes à qui j'ai parlé étaient vraiment de bonnes personnes qui faisaient vraiment de bonnes choses. Mais ces autres éléments étaient-ils également présents? Je le penserais.

SR: Pensez-vous que le phénomène du super-héros réel tel que vous l'avez vu se dérouler en Amérique est quelque chose dont vous aimeriez penser qu'il a une base plus altruiste qu'autrement?

Pierre: Je pense que oui. Je pense que d'une manière générale, oui. Encore une fois, vous avez les types Booster Gold, vous avez les types Batman, mais je pense qu'il y a généralement un élément de vouloir faire le bien, de vouloir que le pays soit meilleur qu'il ne l'est maintenant. L'une des principales raisons pour lesquelles ils portent des costumes et je suppose que c'est dans la répartition des deux choses qu'ils font réellement. L'un d'eux essaie de sortir et de maintenir la paix, "l'aspect de la lutte contre le crime", puis la deuxième partie serait être la sensibilisation des sans-abri et aider les gens en leur donnant des sacs de couchage et du papier toilette et des brosses à dents et ainsi de suite au. Certainement les gens qui font cela - la partie de sensibilisation des sans-abri - la principale raison pour laquelle ils portent les costumes est d'attirer l'attention sur le problème parce que l'itinérance est vraiment ce genre d'invisible problème.

Je pense que beaucoup d'entre nous sont quelque peu coupables, lorsque nous passons devant des sans-abri, nous faisons en quelque sorte semblant de ne pas les voir afin de ne pas avoir à traiter avec eux. Un autre gars à qui j'ai parlé, il s'appelle maintenant "The Patrioteer", il m'a dit que quand ils se promènent et donnent des fournitures aux sans-abri simplement vêtus de leurs vêtements civils habituels, ils font alors partie de cet invisible problème. Les passants ne le regardaient tout simplement pas. La raison pour laquelle ils portent les costumes est qu'il est impossible d'ignorer quand vous avez un groupe de gens costumés fous qui parlent à des sans-abri et qui s'occupent d'eux. Puis tu t'arrêtes et tu te dis: « Qu'est-ce qui se passe ici? Oh wow, d'accord, ouais. C'est un problème. Peut-être que je dois arrêter d'y penser et peut-être passer à l'action."

SR: Diriez-vous que des héros costumés exerçant ce genre de philanthropie peuvent avoir une force positive dans le monde?

Peter: Je pense que « oui » est la réponse, la question est « combien? » J'ai parlé à un certain nombre d'autres personnes qui se sont penchées sur ce phénomène. HBO avait un documentaire là-dessus il y a quelques années, j'ai interviewé le réalisateur [Michael Barnett]. Quelques autres, comme des écrivains qui ont fait des livres et ainsi de suite, et je pense qu'il y a un consensus général que les personnes qui se sont vraiment approchées de ce problème et qui en sont venues à le comprendre en sont ressorties mieux personnes. Je ne vais pas dire que je suis un homme changé et que je suis tout d'un coup en train de construire des maisons pour Habitat for Humanity ou quelque chose comme ça. Mais passer du temps avec ces personnes et leur parler m'a personnellement sensibilisé davantage au [problème] de l'itinérance. J'étais certainement l'une de ces personnes qui étaient coupables d'avoir fermé les yeux là-dessus.

Donc, de cette très petite manière, ils font une différence pour les personnes qui prennent le temps de les remarquer, vous savez, tout l'intérêt de ce qu'ils font. Ils disent qu'ils ont aussi des effets dramatiques sur les gens avec qui ils traitent. Je faisais juste une interview hier avec, c'était une sorte d'interview conjointe, deux des super-héros étaient également sur appel. L'un d'eux racontait une histoire sur la façon dont ils avaient fait cette mission de distribution de fournitures ici à Toronto, et ils avaient donné à un homme un sac de couchage ou quelque chose du genre, puis ils sont revenus l'année suivante pour faire la même chose et ils ont revu ce type. Il les a reconnus et pleurait. Il a fondu en larmes, n'arrêtant pas de dire "merci, merci d'avoir fait ça". Et j'ai vu ça, j'en ai été témoin moi-même. Donc, ils ont certainement un effet, à la fois sur les personnes qui prennent le temps de comprendre ce qu'elles font ainsi que sur les personnes qu'elles aident.

Maintenant, est-ce un effet important? Est-ce un effet mesurable? Est-ce que ça aide le problème? C'est là que je ne pense pas nécessairement qu'ils aident beaucoup. Et c'est marrant parce que quand on parle à des retraités, qui l'ont fait pendant plusieurs années et puis a décidé de s'en éloigner, c'est un thème commun ici - c'est une frustration qu'ils n'aient vraiment rien fait important. Et certains d'entre eux, à leur honneur, essaient de faire quelque chose à un niveau systémique plus important. Il y a un gars, je ne pense pas que cela soit mentionné dans le livre parce que cela s'est produit après que cela a été fait, son nom est Chaim Lazaros, alias "Life", à New York. Il commence la faculté de droit, et il essaie de devenir un avocat militant social, c'est donc un exemple de quelqu'un qui a commencé au niveau local, essayer de faire ces petites choses dans la rue, puis se rendre compte que "peut-être que mon temps et mes efforts sont mieux utilisés de manière plus importante pour essayer de faire plus gros monnaie'.

SR: Les super-héros sont souvent considérés comme une icône d'espoir, inspirant les personnes qui l'ont perdu. Diriez-vous que la marque ou l'éthique des super-héros réels est un moyen efficace d'inspirer les gens?

Peter: Oui, ils comprennent tous à un certain niveau profondément le pouvoir symbolique du super-héros. Je pense avoir mentionné dans le livre quand Stan Lee est mort, le comédien Bill Maher était un peu critique à ce sujet. Il a déclaré que "Stan Lee a conditionné le public à s'attendre à ce que les super-héros viennent sauver la situation ou s'attaquer à de grands problèmes sociaux". Je pense qu'il a un peu raté le but de ce que sont les super-héros. Il ne s'agit pas tant de conditionner les gens à s'attendre à ce qu'un sauveur vienne. Je pense que le pouvoir symbolique du super-héros vous incite en effet à vouloir être une meilleure personne et à faire le bien et à faire des choses héroïques. Je pense que vers la fin du livre, je mentionne certaines études qui ont été faites sur ce front, [en particulier une étude de 2018 publiée dans Frontières en psychologie] où même les gens… les détails de l'étude étaient quelque chose comme [une personne] étant exposée à une image de Superman par rapport à un photo d'un vélo, les personnes qui ont été exposées à la photo de Superman étaient simplement plus enclines à faire le bien des choses. Donc, c'est certainement le pouvoir symbolique du super-héros et c'est ce que je pense que presque tous ces types de super-héros de la vie réelle comprennent.

SR: Parlons un peu plus de ces combattants du crime. Le célèbre "Phoenix Jones" a déjà combattu un homme dans un combat mutuel. Quelles sont vos opinions sur le combat mutuel?

Pierre: (rires) C'est une chose très étrangère, étrangère pour moi parce que je suis au Canada. Je suis canadien. Ce genre de chose, à ma connaissance, ce n'est même pas possible à distance ici. La loi sur le combat mutuel est, si je comprends bien, si je vous rencontre dans la rue et que je vous dis: « Hé, tu veux y aller? »

SR: Et j'ai dit oui…

Peter: Alors les flics doivent nous laisser partir. C'est comme les lois médiévales du duel ou quelque chose comme ça. Je pense que c'est probablement un peu dépassé. Quel est l'avantage d'avoir une loi de combat mutuel? Y a-t-il? Cela ne peut que mal tourner. Il ne peut que causer des dommages et inviter d'autres personnes à s'impliquer. Je ne sais pas. Je suppose que vous l'avez compris dans le sport, n'est-ce pas? La boxe est un combat mutuel. Hockey, pour la plupart. C'est assez drôle que nous nous rapprochions de ce qui est permis aux États-Unis par rapport à ce qui est permis dans nos pays puritains comme le Canada.

Cela fait en fait partie de la partie fondamentale de ce livre, qui est que les meilleures estimations sont qu'environ 75% des super-héros réels dans le monde sont aux États-Unis, et alors, pourquoi? C'est ce que j'aborde vraiment en profondeur dans le livre. Je pense que la réponse simple est que dans d'autres pays comme le Canada et le Royaume-Uni, l'Australie et ainsi de suite, il y a beaucoup plus de confiance ou de respect pour les institutions comme la police et le gouvernement, donc vous n'avez pas vraiment… ici, lorsque vous parlez aux super-héros canadiens de la vie réelle, ils reçoivent beaucoup de réponses du public comme: « Pourquoi faites-vous cette? Les flics devraient le faire ou l'organisation officielle d'aide aux sans-abri devrait le faire. Vous ne devriez pas être dans la rue. vers le haut, mais la réaction réflexive qu'ils obtiennent est: "Ce n'est pas votre travail, et si vous pensez que c'est votre travail, c'est juste votre ego parlant."

SR: « Phoenix Jones » est un personnage de fond intéressant dans votre livre. Il commence comme cette figure de proue du mouvement des super-héros de la vie réelle, et il devient progressivement un paria et. Il a été récemment arrêté pour trafic de drogue présumé. C'est presque comme si son propre cauchemar jungien avait pris vie autour de lui.

Peter: Avec "Phoenix Jones", c'est assez drôle parce que quand j'ai commencé le livre, il était... quand est-ce que je l'ai commencé? Nous sommes en 2020, je veux dire que j'ai probablement commencé à travailler dessus en 2017, et je pense qu'il avait en quelque sorte mis un terme à ses activités à ce stade, pour la plupart, mais il était toujours en quelque sorte… aucune des choses vraiment mauvaises ne lui était encore arrivée, donc ma première pensée à lui revient à mon premier élan car ce livre essayait de s'endormir une nuit et je ne pouvais pas et j'ai commencé à penser, "Pourquoi personne n'essaye vraiment d'être Batman dans le vrai monde? Il n'a pas de pouvoirs, il a des gadgets et une formation, etc. " et c'est ainsi que j'ai découvert toute cette sous-culture de super-héros de la vie réelle. Donc, il semblait en fait être le meilleur exemple d'un Batman du monde réel parce qu'il était un combattant d'arts martiaux mixtes, il avait l'armure en caoutchouc et tout ça, il avait sa propre équipe et ainsi de suite et il avait également acquis une certaine notoriété, il était donc le meilleur remplaçant du monde réel pour un Batman fictif que vous pourriez probablement trouver.

Je ne lui avais pas parlé, j'ai essayé de lui parler de nombreuses fois. J'ai eu un rapide aller-retour sur Instagram et c'est tout. Je n'ai jamais eu l'occasion de lui parler, donc je n'ai pas d'expérience directe, mais mec, tout ce que j'ai entendu de lui au cours des deux dernières années, vous ne peut pas arriver à une autre conclusion, et aussi en parlant à ses anciens amis et anciens coéquipiers, le gars est profondément foiré comme un Bruce Wayne sens. Donc, de cette façon, je pense que l'analogie avec Batman est en fait tout à fait appropriée, mais pas non plus à bien des égards, évidemment. On ne sait pas si ses parents ont été tués. Peut-être qu'ils ont été tués, je ne sais pas.

Je suppose que l'importance de "Phoenix Jones", cependant, est que - donc il était à peu près actif, je veux dire, entre 2011 et 2014, 15 quelque chose comme ça à peu près. Et il était le plus connu de ces super-héros de la vie réelle et il l'a amené au niveau supérieur. Il était à la télé. Il était à la BBC, Saturday Night Live s'est même moqué de lui. On se moque de toi Saturday Night Live, c'est l'accomplissement d'une vie. Donc, il a vraiment attiré beaucoup d'attention sur tout ce phénomène, mais c'était aussi un type très agressif axé sur le crime. Il dédaignait vraiment tout le côté caritatif. Il a appelé ces gars les vrais sandwich-handlers. C'est assez drôle en fait. Et je pense que ce qui s'est passé [is] il a attiré beaucoup d'attention sur toute la scène et beaucoup de choses étaient négatives, et je pense que, depuis lors, la communauté de ces personnes ont essayé de s'en éloigner, d'essayer d'en évoluer et d'essayer de devenir comme un super-héros plus gentil, plus doux et réel. C’est donc son importance dans toute l’histoire de tout cela.

SR: Quand vous parlez de l'histoire de la bande dessinée, vous ignorez principalement la vision de la fin des années 80, dirigée par Alan Moore/Frank Miller, sur ce que seraient les super-héros de la vie réelle. J'avais l'impression que la façon dont vous décrivez ces personnes dans votre livre faisait écho à des parties de Veilleurs. C'est en quelque sorte intéressant la façon dont les similitudes de Rorschach semblent se perpétuer au fur et à mesure que vous avancez. Le célèbre documentaire HBO de 2011 Super-héros était un peu méchant lors de la mise en évidence de ces similitudes, comme avec « M. Xtreme" de San Diego, à qui vous avez parlé. Vous sembliez cependant avoir une vision plus positive de cela.

Pierre: Tu as raison. Le documentaire HBO, j'ai trouvé qu'il faisait "M. Xtreme "est en quelque sorte ce type maladroit, presque comme un perdant adorable. Il ne semblait tout simplement pas pouvoir gagner quoi que ce soit dans ce film. Quelques années plus tard, il dirige essentiellement la Xtreme Justice League - je veux dire dans le film, il a sa Xtreme Justice League avec un l'adhésion d'un, mais quelques années plus tard, la Xtreme Justice League est - je le dis dans le livre - c'est que si New York est le centre de la univers fictif de super-héros, San Diego est absolument le centre de l'univers réel des super-héros, et la Xtreme Justice League est au centre de cela. Je veux dire qu'ils ont eu des membres jusqu'à, je pense qu'il a dit qu'ils avaient vingt membres à un moment donné. Je ne sais pas si c'est vrai, mais il y a une histoire documentée, ou un fait, qu'ils ont eu une grande patrouille d'une dizaine de membres environ.

Il faut lui donner du crédit: c'est presque entièrement dû au fait qu'il s'y tient et qu'il le construit et même si tout le monde se moque de lui, ce film fait de lui un type Chris Farley. Il s'y est accroché et il l'a construit. J'ai patrouillé avec lui et j'ai vu que les policiers, même s'ils n'étaient pas absolument ravis de ces gars, mais qu'ils ne se souciaient pas qu'ils soient là, ils étaient à certains égards reconnaissants. Donc, j'ai été vraiment impressionné par la façon dont il a pu faire cela, comment il a pu construire cela et ce qu'il a dû traverser pour le faire.

Maintenant, l'addendum amusant à la Xtreme Justice League est, il y a quelques mois à peine, "Grim", il est membre depuis sept ou huit ans, peut-être neuf, c'est un Afro-américain, il a annoncé sur Twitter qu'il s'était essentiellement séparé du groupe et, les connaissant comme je les connais, j'ai en quelque sorte compris ce qui s'était passé. passé. J'ai parlé à "Grim" et je l'ai confirmé, c'était tout le truc de Black Lives Matter. Je suppose que certains membres de l'équipe sont des pro-flics et certains ne le sont pas, évidemment, et cela a causé une rupture.

SR: Est-ce l'art imitant la vie ou la vie imitant l'art, parce qu'il y a tellement de choses exactes qui Veilleurs prédit en termes d'archétypes discutés. Avez-vous vu des similitudes avec Veilleurs pendant que tu le faisais?

Peter: Pas tout à fait, non. je n'avais pas vraiment Veilleurs sur le cerveau. Je ne sais pas si je les comparais vraiment à des personnages de bandes dessinées, pour être honnête. Donc, cette analogie Superman/Batman, qui venait d'ailleurs, qui ne venait pas de moi. Veilleurs n'était pas dans ma tête, mais ce que je vais dire, c'est tout d'abord le Veilleurs Émission de télévision, j'ai personnellement pensé que c'était absolument fantastique. C'était à mon avis la meilleure émission télévisée basée sur la bande dessinée qui ait été réalisée, principalement parce que c'était choquant. Les deux premiers épisodes, je me dis: " Que se passe-t-il? Cela n'a rien à voir avec Veilleurs. » Et puis plus ça durait, je me disais: « C'est vraiment, vraiment dans l'esprit de Watchmen. Une suite qui n'implique pas l'original, mais c'est tellement bien fait."

Et puis avance rapide d'un an et vous êtes comme 'sacré merde était-ce jamais prédictif’. C'est pourquoi je pense que c'est une série historique. Mais, j'ai eu un échange avec [Screen Rant's] Rob Keyes un peu à ce sujet, Le Batman bande-annonce, la nouvelle, j'ai été surpris par ça parce que, vous connaissez cette partie où Batman bat la merde de ce que nous supposons être Des voyous de Riddler, cette scène où ils se demandent « qui êtes-vous » et il dit: « Je suis la vengeance », c'est un peu sourd à ce qui se passe dans le monde réel. Si un mec blanc et riche en armure noire avec un masque, souvent irresponsable - je veux dire, je pense qu'il est probablement hostile à la police dans ce film, mais le personnage est généralement amical avec la police au cours de son histoire - juste en train de battre la merde de quelqu'un. J'ai juste pensé 'ce n'est pas ce que vous voulez voir en ce moment. C'est déconnecté. En fait, je me demande si c'est une bonne idée de faire un film Batman en ce moment ?

SR: C'est intéressant que tu dises ça parce qu'il y a un million de façons d'interpréter Batman, mais j'ai toujours pensé Batman représente la nouvelle incarnation du héros jungien qui est purement une chose de volonté de puissance telle qu'elle se manifeste en Amérique. Idéalement, il rappelle "The Fox", un éco-terroriste et saboteur d'entreprise dont vous parlez.

Peter: Jim Phillips. Il était professeur de sciences juste à l'extérieur de Chicago. Aurora, Illinois, cette région. C'était à la fin des années 60, au début des années 70. La région était polluée en enfer par les sociétés d'aluminium, les sociétés sidérurgiques et les sociétés de savon, etc. Il en a vraiment marre de ça, et vous pouvez en quelque sorte lier Jim Phillips à la fin des années 60, au début des années 70 à ce qui se passe maintenant, parce que ce qu'il a fait était vraiment une forme d'autodéfense. Cela dépend d'où vous venez. Vous pouvez l'appeler un terroriste, il a essentiellement saboté ces entreprises. Il était toujours contre tout ce qui pourrait blesser les gens, mais il était tout à fait pour gâcher leurs biens s'ils faisaient de mauvaises choses.

C'est donc ce qu'il a fait, et il a contribué à motiver un véritable changement. Le gouvernement de l'État de l'Illinois a finalement commencé à sévir contre ces pollueurs et il a fini par travailler officiellement pour eux à ce titre. Ce qu'il a fait était une forme d'autodéfense. Écrire ce livre n'a pas fait de moi vraiment un fan de l'autodéfense, mais je comprends pourquoi cela se produit et je soutiens en quelque sorte le pourquoi cela se produit, c'est-à-dire, et encore j'en parle dans le livre: le justicier a toujours eu cette tache de racisme attachée, et ce sont généralement les blancs qui s'en prennent aux noirs personnes. Et c'est nul, cette partie est terrible. Mais à plus grande échelle de l'autodéfense, je pense que cela va au-delà de la race... Dans le livre, je parle de la façon dont ses fondations aux États-Unis se trouvent dans le Far West.

La vigilance existe, ou elle surgit, lorsque les autorités officielles ne sont pas là ou ne font pas leur travail. Je pense que c'est un frein et un contrepoids nécessaire. Vous pouvez l'appeler tellement de choses différentes. Pour en revenir à Napster, Napster était une sorte de justicier. Les gens voulaient la musique d'une meilleure manière qu'ils ne l'obtenaient, et d'une manière moins chère qu'ils ne l'obtenaient, et ils ont pris les choses en main et ont forcé le changement. Ça arrive. Je ne sais pas si c'était pour le meilleur ou pour le pire, mais je pense que c'est le cas à bien des égards. C'est mieux pour le consommateur. Je pense que c'est sûr. Est-ce mieux pour les artistes et les maisons de disques? Je ne sais pas.

Annuler la culture est également une forme très forte de justicier et vous pouvez la considérer de plusieurs manières et dire « c'est également justifié » parce que si vous vous limitez à, disons, le MeToo mouvement, tellement de sexisme systémique et de harcèlement et d'abus sexuels et d'abus de pouvoir et tout ça se passe depuis des années et des années et des années et personne ne fait rien à propos de ça. Il n'y a aucune répercussion sur ces personnes qui le font. Vous avez donc ce mouvement d'autodéfense qui surgit et maintenant certains de ces gens paient pour ça. Comme cela arrive généralement lorsque vous avez une forme d'autodéfense, des innocents s'y retrouvent malheureusement. C'est pourquoi vous avez besoin de ce système officiel, pour traiter le problème et, espérons-le, protéger ou empêcher des innocents de se faire aspirer. C'est peut-être pourquoi ce livre est d'actualité.

SR: Dans tous les contextes sociaux et historiques que vous évoquez, il y a ce principe jungien dont parlent ces super-héros de la vie réelle, où ils mettent ce costume et ils deviennent leur moi le plus idéal. Diriez-vous que c'est une chose positive dans la pratique, de regarder le monde comme ça?

Peter: Revenons à cette interview que j'ai faite hier, c'était deux gars canadiens, « Canadian Justice » et « Urban Chevalier." Ils étaient en fait sur CBC, l'animateur leur a en fait demandé: « Qu'est-ce qui vous arrive lorsque vous mettez votre costume? Devenez-vous une personne différente? » Et leur réponse à cela était assez révélatrice: [ils ont dit] « Au départ oui. » Au départ, vous l'avez mis, et il y a eu... autant d'études scientifiques réalisées sur les effets des masques sur la psyché humaine, comme la façon dont ils peuvent vous transformer, surtout si cela fait partie d'un rituel quelconque.

Il y a un gars que j'ai interviewé, "Impact", à Saint-Pétersbourg. Il me disait qu'il avait ce trouble de la parole, palilalia, donc comme un léger bégaiement, et il a constaté que lorsqu'il a mis son costume, il est parti. Il a en fait dit qu'il avait eu des entretiens d'embauche par téléphone où il mettrait son costume et passerait son entretien en costume. Alors, il y a ça.

Pour en revenir aux gars canadiens, ils ont aussi dit qu'avec le temps, plus vous le faites, c'est presque comme votre vrai se mélange ou passe à ce genre de vision plus élevée de vous-même, et j'ai trouvé que c'était le cas avec beaucoup de eux. Beaucoup d'entre eux constatent qu'après avoir fait cela pendant un certain temps, pendant quelques années, ils commencent également à le faire lorsqu'ils ne sont plus costumés, et dans certains cas, le costume commence presque à tomber. Alors, c'est bizarre. Vous pourriez faire toute une étude psychologique sur ce qui se passe là-bas.

SR: TJ Cuenca est l'opérateur du centre de formation de super-héros appelé The Foundry à Las Vegas. Il entraîne les gens aux armes mortelles, et sa défense est que c'est acceptable parce que les héros de fiction le font. Peut-il y avoir un juste milieu là-bas?

Peter: Le super-héros de Foundry, il m'a en quelque sorte donné deux réponses à ce sujet. C'est un maître d'armes, c'est un champion du lanceur de couteaux. Je ne savais pas s'il était désinvolte dans sa réponse. J'ai dit: « Pourquoi enseigneriez-vous aux gens à utiliser des armes? C'est dangereux." Et sa réponse était bien sûr: "Eh bien, Thora un marteau, Capitaine Amérique jette le bouclier." Et puis bien sûr, j'ai dit: "Eh bien, ouais, mais les écrivains peuvent facilement faire en sorte qu'ils ne tuent pas les gens." Mais ensuite il m'a donné son plus réponse réaliste qui était qu'il enseigne aux gens à désactiver les mains d'un criminel, il a un faible pour les mains, et quand vous désactivez leurs mains, ils ne peuvent pas le faire n'importe quoi. Ils ne pourront probablement pas vous infliger de graves dommages. Donc, oui, d'accord, cela a du sens dans un environnement de type arts martiaux et combat d'armes, c'est probablement quelque chose qu'ils enseignent. Ça a du sens.

SR: Vous passez beaucoup de temps dans le livre à comparer l'autodéfense et la culture des super-héros américains à d'autres parties du monde, comme les Luchadores au Mexique, et vous arrivez au conclusion que les super-héros de la vie réelle ont prospéré en Amérique en raison de notre défi au « Tall Poppy Syndrome », où le « grand pavot » est coupé, en faveur des Américains individualisme. Que nous rejetons la peur de l'individualisme.

Pierre: C'est une grande question. Donc, une chose que je dois dire, je veux dire, évidemment, vous ne pouvez pas généraliser à propos de tous les Américains, cela ne peut tout simplement pas être fait, n'est-ce pas? Cependant, nous en avons aux États-Unis, plus que dans tout autre pays, et vous en voyez tellement de preuves, surtout maintenant, juste avec des masques, l'anti-masque chose, et c'est aussi très lié aux soins de santé… le fait qu'il y ait tellement de résistance à avoir une sorte de soins de santé universels aux États-Unis, le fait qu'il y ait tant de résistance au port de masques aux États-Unis, est une preuve vraiment forte de cet individualisme pur et dur intégré dans [le culture].

SR: Diriez-vous de quoi vous parlez dans votre examen du phénomène du super-héros réel, dans le contexte que vous construisez dans un mode holistique, essaie de comprendre cette dualité dans le super-héros de la vie réelle en termes de microcosme pour le macrocosme qu'est l'Amérique dans certaines façons?

Peter: Oui, c'est exactement ça. Donc, cela revient à ce que vous dites. Quel est le dicton, je pense que c'était dans Le Chevalier Noir?

SR: "Soit tu meurs en héros, soit tu vis assez longtemps pour te voir devenir le méchant”.

Peter: Quelque chose comme ça. C'est un peu l'histoire de l'Amérique, je pense. Hier soir, j'ai regardé Le dilemme social sur Netflix. Il s'agit de la façon dont le monde est condamné à cause des médias sociaux. L'un des thèmes de ce film... au début de Google et de Facebook, en particulier toutes les personnes qui y travaillaient, ils pensaient qu'ils construisaient ces grandes choses et en fait, ils étaient de grandes choses au début. Pensez à toutes les bonnes choses créées par Google, Google Maps et le moteur de recherche. Donc, ils livrent toutes ces choses sympas, mais ensuite ça tourne au vinaigre. Les gens ont trouvé des moyens d'en abuser, et maintenant c'est responsable de tous ces problèmes.

Peter Nowak est journaliste et auteur à Toronto. Son nouveau livre, L'ascension du super-héros réel et la chute de tout le reste, est en vente maintenant partout où les livres sont vendus.

Iron Man a construit une caractéristique humiliante dans l'armure de War Machine

A propos de l'auteur