अगर दर्शक अपनी पसंद की फिल्मों से नफरत करते हैं तो आलोचक इसकी परवाह क्यों करते हैं?

आपको याद होगा कि लगभग एक हफ्ते पहले हमने औसत फिल्म देखने वाले से एक टुकड़ा चलाया था अगर आलोचक अपनी पसंद की फिल्मों से नफरत करते हैं तो वे इसकी परवाह क्यों करते हैं. यह हमारे अपने पॉल यंग का एक अद्भुत ऑप-एड था, जो एक बढ़ती हुई प्रवृत्ति से निराश हो गया था फिल्म के प्रशंसकों ने फिल्म समीक्षकों की आलोचना की, सिर्फ इसलिए कि आलोचक की फिल्म के बारे में प्रशंसकों की बुरी राय थी प्यार किया।

ठीक है, एक सप्ताह फ्लैश-फ़ॉरवर्ड और अब ऐसा लगता है कि हमें विपरीत समस्या हो रही है: आलोचकों ने उस फिल्म को हथियार में रखा है प्रशंसकों ने एक फिल्म समीक्षकों का समर्थन करने के लिए बड़ी संख्या में बाहर नहीं किया, जिन्होंने महसूस किया कि बॉक्स ऑफिस के मुनाफे को उनके उच्च से मेल खाने के लायक है प्रशंसा

यहां विचाराधीन फिल्म है स्कॉट तीर्थयात्री बनाम। दुनिया, जो a. का हिस्सा था तीन-तरफा बॉक्स ऑफिस तसलीम पिछले सप्ताहांत में, माचो-मैन एक्शन थ्रोबैक के खिलाफ सामना करना पड़ रहा है द एक्सपेंडेबल्स और चिक-लाइटेड सनसनी ने जूलिया रॉबर्ट्स के वाहन को बदल दिया,खाओ प्रार्थना करो प्यार करो. कब बॉक्स ऑफिस प्राप्तियों का मिलान किया गया

, एक्सपेंडेबल्स तथा खाओ, प्रार्थना करो शीर्ष दो स्थानों पर कब्जा कर लिया, जबकि स्कॉट तीर्थयात्री पांचवे नंबर पर आई, एक ऐसी फिल्म होने के बावजूद जिसे अधिकांश आलोचकों द्वारा अद्वितीय, मौलिक और देखने में मजेदार और मनोरंजक होने के लिए सराहा गया था।

वास्तव में, यदि आप चेक आउट करते हैं सड़े टमाटर, आप देखेंगे कि स्कॉट तीर्थयात्री आलोचनात्मक प्रशंसा के मामले में अपनी प्रतिस्पर्धा से बहुत आगे था, जिसकी तुलना में 81% रेटिंग थी द एक्सपेंडेबल्स' 42% और खाओ प्रार्थना करो प्यार करो38% है। वर्तमान समय में, ब्लॉग जगत के आसपास के कुछ बहुत ही फिल्म समीक्षक जिन्होंने उस उच्च को स्थापित करने में मदद की यात्री रेटिंग कोई भी बहुत खुश नहीं है कि बड़े पैमाने पर दर्शकों ने फिल्म की सामूहिक प्रशंसा को नजरअंदाज कर दिया। और वे अपनी नाराजगी व्यक्त करने में शर्माते नहीं हैं।

चूंकि सप्ताहांत के बॉक्स ऑफिस नंबर आ गए हैं, आप व्यावहारिक रूप से फिल्म समाचार समुदाय के माध्यम से प्रतिक्रिया को महसूस कर सकते हैं। यहां कुछ और उल्लेखनीय उदाहरण दिए गए हैं:

• हॉलीवुड रिपोर्टरबताते हैं कि हाल ही में गीक्स को अपने बॉक्स ऑफिस दबदबे को साबित करने में मुश्किल हो रही है।
• हैरी नोल्स का एआईसीएन से खुश नहीं है टीहृदयका आकलन, और इच्छा है कि लोग "जागेंगे" स्कॉट तीर्थयात्री."
• हिटफिक्स इस विचार को उछाल रहा है कि स्कॉट तीर्थयात्रीका खराब प्रदर्शन "आविष्कारक" कॉमिक बुक फिल्मों के विनाश का संकेत दे सकता है।
• डेविन फैरासी का सी.एच.यू.डी. प्रशंसकों को देखने के लिए चेतावनी दी स्कॉट तीर्थयात्री अब, इससे पहले कि वे "डीवीडी पर इसे 'खोजने' के लिए पछताएं।"
• कयामत के गीक्स प्रशंसकों को याद दिलाते हुए कि एक कॉमिक बुक मूवी की विफलता शैली का अंत नहीं है, एक अधिक स्तर-प्रधान दृष्टिकोण अपना रहा है।
• जबकि जेम्स गुन्नो बस इस तथ्य का आनंद ले रहे हैं कि निर्देशक एडगर राइट ने एक ऐसी फिल्म बनाई जिसका उन्होंने (गुन) पूरा आनंद लिया।
• बस ट्विटर पर स्कॉट तीर्थयात्री खोजें, और आप पाएंगे कि कितनी भी ऑनलाइन मूवी हस्तियां तैयार हैं यूनिवर्सल स्टूडियोज से लेकर कनाडा के प्रधान मंत्री तक सभी को "फिल्म की मार्केटिंग" के लिए दोषी ठहराना गलत।"

मेरी राय में, यह वह बिंदु है जहां फिल्म ब्लॉगर और फिल्म समीक्षक के बीच धुंधली रेखा समस्याग्रस्त हो जाती है: जब आप इस प्रकार देखते हैं (अत्यधिक?) एक फिल्म के प्रदर्शन के बारे में भावुक प्रतिक्रिया, कुछ ऐसे ही लोगों से, जिन्हें इसके मूल्यांकन (और ग्रेडिंग) के लिए देखा जाता है गुणवत्ता।

एक ओर, एक मूवी ब्लॉगर के लिए, अपनी आवाज़ को सुनने देना पूरी तरह से ठीक है... ठीक है, मूल रूप से कुछ भी जो आप चर्चा करना चाहते हैं और सोचते हैं कि आपके दर्शकों को पढ़ने में दिलचस्पी होगी। मूल रूप से इस टमटम के बारे में यही है। सामान्यतया, मूवी ब्लॉगर भी फ़िल्मी प्रशंसकों के गहरे जुनूनी होते हैं, इसलिए इसे समझना आसान है जब वे एक ऐसी फिल्म पाते हैं जो उन्हें अद्वितीय और मूल लगती है तो वे इसे जोर से और गर्व के साथ क्यों घोषित करना चाहेंगे? मज़ा। फिल्मों के बारे में भावुक लोग ऐसी फिल्में देखना चाहते हैं जिनके बारे में वे भावुक हो सकते हैं, और फिल्म ब्लॉगर्स के पास एक व्यवहार्य मंच है जिस पर फिल्म उद्योग की बहुत मांग है: यह इस नौकरी के महान लाभों में से एक है जिसका मैं व्यक्तिगत रूप से आनंद लेता हूं :-) .

हालांकि, फिल्म समीक्षक परंपरागत रूप से पूरी तरह से कुछ और ही रहे हैं: लोगों का एक समूह जिस पर हम सिनेमा देखने और उसका आकलन करने के लिए भरोसा करते हैं वे देखते हैं, मानदंडों के एक सेट के अनुसार हम उनसे इस बारे में जानकार होने की उम्मीद करते हैं - इस मामले में यांत्रिकी, इतिहास और माध्यम फिल्म.

एक आलोचक को देखने, आकलन करने के लिए होता है, और परंपरागत रूप से यही वह जगह है जहां इसे समाप्त होना चाहिए। एक फिल्म समीक्षक - जैसा कि मैंने हमेशा नौकरी के शीर्षक को समझा है - को तब दर्शकों की आलोचना नहीं करनी चाहिए, जिस तरह से आलोचकों ने उचित महसूस किया है। एक आलोचक को उंगली उठाने के लिए कदम नहीं उठाना चाहिए या स्टूडियो सिस्टम के भीतर उन लोगों को दोष नहीं देना चाहिए जो उन्हें लगता है कि फिल्म को ठीक से बेचने में विफल रहे हैं। मेरी राय में, आलोचकों को मार्केटिंग या बॉक्स ऑफिस प्रक्रियाओं में बिल्कुल भी लपेटा नहीं जाना चाहिए; एक आलोचक को केवल अपने प्राथमिक कार्य से संबंधित होना चाहिए: कला के काम का आकलन करना और उस आकलन को सुनने वाले दर्शकों तक पहुंचाना। यह हमेशा एक आलोचक और उसके दर्शकों के बीच का रिश्ता रहा है - और स्पष्ट रूप से, यह एक ऐसा रिश्ता है जिसने अच्छा काम किया है।

जैसा कि मैंने कहा है, आज समस्या यह है कि फिल्म समीक्षक क्या होता है और क्या के बीच की रेखा एक फिल्म ब्लॉगर का गठन बहुत धुंधला है - या शायद आलोचक की पुरानी भूमिका बस विकसित हो रही है कोई नई चीज़। मुझे नहीं लगता कि कोई भी वास्तव में निश्चित रूप से जानता है कि रेखा अब कहाँ खींची गई है ...

जैसी साइट पर जाएं सड़े टमाटरऔर आपको यह आभास होगा कि फिल्म समीक्षक समुदाय पिछले पांच वर्षों में चौगुना हो गया है। क्यों? क्योंकि आज अधिक लोग किसी फिल्म के बारे में अपनी राय ऑनलाइन "प्रकाशित" करने में सक्षम हैं, और यदि वे ऐसा करते हैं तो कम से कम पचास वर्ष में कई बार, यह उन्हें एक राज्य समीक्षक संघ के लिए अर्हता प्राप्त करता है, जो उन्हें आलोचकों के रूप में योग्य बनाता है, सड़े टमाटर' मानकों। इनमें से कई "नए आलोचक" मूवी ब्लॉग भी चलाते हैं, जो उनकी राय को शून्य से परे फैलाते हैं आलोचना, उस बिंदु तक जहां वे लगातार उन्हीं फिल्मों में उलझे रहते हैं और उन पर प्रतिक्रिया करते हैं, जिन्हें अंततः उन्हें अवश्य ही करना चाहिए आलोचना। यह चलने के लिए एक अच्छी लाइन है, जैसा कि हम पर स्क्रीन रेंट जानिए: हम भी हर दिन क्रिटिक/ब्लॉगर बैलेंस बनाए रखते हैं।

वहां जाओ मेटाक्रिटिकऔर आप पाएंगे कि फिल्म आलोचना के मानक बहुत अलग हैं: केवल लड़के और लड़कियां बड़े व्यापार प्रकाशनों के लिए लेखन ("पेशेवर आलोचकों" के पारंपरिक घर) होना चाहिए मिला। आप उन "पेशेवर आलोचकों" में से कई को अपने जुनून को पूरे वेब पर भड़कते नहीं देखेंगे, या उनके द्वारा समीक्षा की गई फिल्म के प्रदर्शन को विच्छेदित करते हुए टुकड़े-टुकड़े नहीं करेंगे। यहां तक ​​​​कि आर्मंड व्हाइट, जिन्होंने लोकप्रिय फिल्मों की तीखी समीक्षाएँ लिखीं, जैसे खिलौने की कहानी 3तथा आरंभ (और ऐसा करने के लिए बहुत कुछ प्राप्त किया), अपने ब्लॉग पेज पर फिट नहीं है क्योंकि वे फिल्म अंततः बॉक्स ऑफिस पर सफल रही थी, जिसका बहुत से लोगों ने आनंद लिया था। ऐसा लगेगा मेटाक्रिटिक एक पेशेवर फिल्म समीक्षक क्या है, इसकी एक बहुत अलग परिभाषा है, और जिन्हें "ब्लॉगर्स" के रूप में माना जाता है, वे अभी तक बिल में फिट नहीं हैं - शायद उन्हीं मुद्दों के कारण जिन्हें मैं यहां संबोधित कर रहा हूं।

मुझे इनमें से किसी की परवाह क्यों है? मुझे परवाह है क्योंकि स्पष्ट बिंदु के बावजूद कि मैं पेशेवर फिल्म ब्लॉगर्स के इस क्षेत्र का हिस्सा हूं, मुझे अभी भी पेशेवर आलोचकों के पुराने स्कूल की वंशावली के लिए एक निश्चित सम्मान है। मैं शायद पढ़ूंगा रोजर एबर्टेका काम जब तक कि आदमी के पास देने के लिए और कुछ नहीं है (हमेशा उसके साथ सहमत नहीं होगा, लेकिन मैं पढ़ूंगा); मैं पारंपरिक पेशेवर आलोचना को भी महत्व देता हूं कि यह क्या है: एक शिक्षित, अनुभवी और व्यावहारिक राय जिसे शामिल किया जाना चाहिए। जरूरी नहीं कि इससे सहमत हों, बस लगे हुए हों, जैसा कि अब तक की परंपरा रही है। यदि ब्लॉगर-आलोचक ("ब्लिटिक्स?" "क्रॉगर्स?") फिल्म देखने वालों पर स्वाइप लेने का चलन जारी रखते हैं, तो वे दावा करते हैं कि यह आलोचना का व्यवसाय है, जो अंततः भुगतना होगा, क्योंकि लोगों को "आलोचकों" के बजाय "बुली" होने के बारे में सोचने से दूर कर दिया जाता है। मुझे पूरा यकीन है कि कोई भी वास्तव में नहीं चाहता वह।

अगर इस पर हमने जिस तरह के जुनून को भड़कते देखा है स्कॉट तीर्थयात्री समस्या को अनियंत्रित करने के लिए छोड़ दिया गया है, जो छवि ब्लॉगर-आलोचक समुदाय के लिए बनाई गई है, वह है a नुकीले कानों वाला गीक अपने लैपटॉप पर अटका हुआ है, वह जो कुछ भी सोचता है उस पर "गीकगैसमिंग" लगभग एक कामोत्तेजक के लिए बहुत अच्छा है डिग्री। और, व्यक्तिगत रूप से बोलते हुए, मैं लोगों को यह नहीं जानना चाहता कि मैं वास्तविक जीवन में ऐसा ही हूं ;-)। फिल्म ब्लॉगर और पेशेवर आलोचक के बीच चलने वाले रास्ते पर अपना रास्ता खोजने की कोशिश कर रहे लोगों में से एक के रूप में, I चाहते हैं कि लोग मेरी राय पर भरोसा करें - यह विश्वास करने के लिए कि मैं अगली पीढ़ी की फिल्म को आगे बढ़ाने के योग्य व्यक्ति हूं आलोचना। मुझे यकीन है कि ज्यादातर फिल्म ब्लॉगर जो जीवन यापन के लिए ऐसा करते हैं, वे उस भावना से सहमत होंगे - चाल है, वास्तव में उस विश्वास को अर्जित करना उस चीज़ के प्रति सच्चे रहते हुए जिसने हमें पहली बार ऐसा करने के लिए प्रेरित किया: महान फिल्में और यादगार अनुभव सिनेमा.

किसी चीज़ के लिए जुनून होना बहुत अच्छी बात है और जिस चीज़ से आप प्यार करते हैं उसे सबसे अच्छा बनना चाहते हैं, यह बहुत अच्छा है - लेकिन एक अच्छा आलोचक हमेशा यह देखता है कि उनकी राय कहाँ समाप्त होनी चाहिए। कुछ ऐसा जिस पर हम ब्लॉगर विचार करना चाहें।

स्कॉट तीर्थयात्री बनाम। दुनिया अब सिनेमाघरों में है। हमारे अधिकारी की जाँच करें स्कॉट तीर्थयात्री समीक्षा यह देखने के लिए कि हमने इसके बारे में क्या सोचा।

90 दिन की मंगेतर: यारा ज़या ने आईजी स्टोरी में बेबी बंप का खुलासा किया

लेखक के बारे में