IMDb को अपनी रेटिंग प्रणाली को छोड़ने की आवश्यकता क्यों है

वादाक्रिश्चियन बेल और ऑस्कर इसाक अभिनीत, प्रेम का सच्चा श्रम है। टेरी जॉर्ज द्वारा निर्देशित ऐतिहासिक नाटक (होटल रवांडा) अर्मेनियाई नरसंहार की पृष्ठभूमि में बताई गई एक प्रेम-कहानी है, और $ 100m बजट के साथ आती है, जिसे दिवंगत व्यवसायी किर्क केरकोरियन के समर्थन से बल मिला है। इसने आम जनता पर बहुत अधिक प्रभाव नहीं डाला है, लेकिन फिल्म के IMDb पेज पर आने वालों ने इसकी रेटिंग के साथ कुछ बहुत ही अजीब देखा होगा। अक्टूबर 2016 के अंत तक, टोरंटो फिल्म फेस्टिवल में फिल्म की छोटी स्क्रीनिंग के एक महीने से भी कम समय में, IMDb ने 55,000 से अधिक 1 स्टार रेटिंग दर्ज की थी।

स्पष्ट रूप से एक मध्यम आकार के कनाडाई सिनेमा में वे सभी मतदाता नहीं थे, और यह स्पष्ट हो गया कि कुछ और चल रहा था। वास्तव में, तुर्की की एक वेबसाइट ने फिल्म की IMDb रेटिंग को कम करने के लिए एक बड़े पैमाने पर 1 स्टार अभियान का आयोजन किया था, साथ ही YouTube पर किसी भी ट्रेलर को डाउन-वोट किया था। देश आज तक अर्मेनियाई नरसंहार के अस्तित्व और विरोध के इस छोटे से कार्य से इनकार करता है आईएमडीबी की रेटिंग प्रणाली और फिल्म उद्योग के ऑनलाइन मुद्दों दोनों के साथ एक व्यापक समस्या का संकेत दिया गाली देना।

यह कोई नया मुद्दा नहीं है। जैसा कि द्वारा नोट किया गया है हॉलीवुड रिपोर्टर, "4chan की खोज से स्टार वार्स के स्पिनऑफ़ दुष्ट वन से लेकर इंडी होलोकॉस्ट-डेनियर ड्रामा डेनियल से लेकर जस्टिन सिमियन की आगामी नेटफ्लिक्स सीरीज़ तक हर चीज़ के खिलाफ कई अभियानों का पता चलता है। प्रिय गोरे लोग, आईएमडीबी और यूट्यूब जैसी साइटों पर फिल्मों को नकारात्मक रूप से प्रभावित करने के बारे में चरण-दर-चरण निर्देशों के साथ कई।" पिछले साल का रिबूट भूत दर्द, स्त्री द्वेष और घृणा-अभियानों के लिए एक लगातार लक्ष्य (सबसे विशेष रूप से इसके सितारे पर हमले लेस्ली जोन्स), इसी तरह की रणनीति का सामना करना पड़ा। हाल ही में, नेटफ्लिक्स ने अपनी खुद की स्टार रेटिंग प्रणाली को छोड़ दिया और एक रेडिट के नेतृत्व वाले अभियान के बाद एक अंगूठे को ऊपर या नीचे स्विच कर दिया एमी शूमेरका नवीनतम स्टैंड-अप विशेष, चमड़ा विशेष.

कई प्रशंसकों ने ऐसे हमलों का आग के साथ जवाब देने की पेशकश की, और वादा35,000 से अधिक 10 स्टार रेटिंग की नाटकीय वृद्धि के कारण इसकी रेटिंग औसतन 4.2 सितारों तक बढ़ गई है। यह एक सराहनीय प्रयास है, और नकारात्मकता को दूर करने में मदद करने के लिए उचित रूप से जोरदार उपाय है, लेकिन यह साइट के आसानी से दुरुपयोग और लगातार धांधली प्रणाली के अंतर्निहित दोषों को उजागर करने में मदद नहीं कर सकता।

IMDb की रेटिंग जितनी सरल प्रणाली में निवेश करना आसान है, या वास्तव में रॉटेन टोमाटोज़ और मेटाक्रिटिक जैसी समग्र साइटों की समीक्षा करना। आसान समाधानों में एक सुविधा है, और कोई फिल्म अच्छी है या नहीं, इसका जवाब देने के लिए बातचीत में कटौती करने में सुविधा है। उद्योग और इंटरनेट के दुरुपयोग और विषाक्तता के बढ़ते मुद्दों से अलग, IMDb की रेटिंग प्रणाली एक झुंझलाहट है, लेकिन ऐसा नहीं है जो हॉलीवुड को रात में बनाए रखता है। IMDb रैंकिंग को केवल रॉटेन टोमाटोज़ या मेटाक्रिटिक जैसी साइटों की प्रतिष्ठा या सटीकता के साथ नहीं देखा जाता है। वे साइटें अपने स्वयं के मुद्दों के बिना नहीं हैं, लेकिन आम तौर पर उन्हें अपने प्रतिस्पर्धियों की तुलना में फिल्म की गुणवत्ता और महत्वपूर्ण लोकप्रियता के अधिक प्रतिबिंबित के रूप में स्वीकार किया जाता है। हालाँकि, जहाँ IMDb की शक्ति निहित है, इसे नफरत करने वाले समूहों और ट्रोल्स द्वारा विरोध की गई संपत्तियों को अधिकतम नुकसान पहुँचाने के लिए विनियोजित किया जा सकता है।

वॉल्ट हिक्की पांच अड़तीस IMDb की उपयोगकर्ता रेटिंग के लिंग अंतर की जांच में उन तरीकों का उल्लेख किया गया है जिसमें पुरुष उपयोगकर्ताओं ने मुख्य रूप से महिलाओं द्वारा आनंदित शो की औसत रेटिंग को कम कर दिया। स्वाद अलग-अलग होते हैं और केवल संख्या रेटिंग किसी शो की आलोचनात्मक प्रकृति को नहीं बता सकती है, लेकिन जैसे-जैसे ऑनलाइन दुरुपयोग जोर से बढ़ता है और अनदेखी करना कठिन होता है, इसके तरीके इन समस्याओं को बढ़ाने के लिए जिन ऑनलाइन हब का उपयोग किया जाता है, उन्हें नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता है, और अपेक्षाकृत सौम्य प्रणालियां भी संस्कृति का एक परिभाषित उपकरण बन सकती हैं युद्ध कई एक-सितारा रेटिंग भले ही अधिक न लगें, लेकिन संगठित ऑनलाइन घृणा अभियानों के साथ संयुक्त होने पर, Twitter ट्रोल्स और टिप्पणी अनुभागों की बमबारी, एक हेरफेर किया गया उपयोगकर्ता स्कोर एक बड़े, बदसूरत टेपेस्ट्री का हिस्सा बन जाता है।

दुर्भाग्य से यह किसी भी आसान समाधान के साथ कोई समस्या नहीं है, और IMDb एक तेजी से गहरे समुद्र में एक बूंद है। हालांकि, ऐसे उपाय हैं जो साइट सिस्टम की स्पष्ट हेराफेरी को रोकने के लिए कर सकती है। IMDb पहले से ही प्रत्येक फिल्म के मेटाक्रिटिक स्कोर को अपने पृष्ठ में शामिल करता है, बाहरी आलोचकों के लिंक के साथ उपयोगकर्ता को चेक आउट करने के लिए कई विकल्प प्रदान करता है। मेटाक्रिटिक, जैसे IMDb और रॉटेन टोमाटोज़, का भी एक उपयोगकर्ता स्कोर और उपयोगकर्ता समीक्षाएं हैं ताकि "औसत" दर्शकों के सदस्य को वजन कम करने की अनुमति मिल सके। फिल्म के बारे में उनकी राय के साथ, लेकिन इन उपयोगकर्ता-जनित स्कोरों में से प्रत्येक के साथ समस्या यह है कि यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि व्यक्ति रेटिंग देने से वास्तव में फिल्म देखी गई है - एक IMDb को कृत्रिम रूप से अपस्फीति (या फुलाकर) करने के प्रयासों को व्यवस्थित करना अविश्वसनीय रूप से आसान बनाता है स्कोर।

IMDb के लिए एक संभावित समाधान यह होगा कि वह फिल्म के CinemaScore को औसत दर्शकों की राय के मुख्य उपाय के रूप में एम्बेड करने के पक्ष में उपयोगकर्ता स्कोर को छोड़ दे। CinemaScore एक मार्केट रिसर्च फर्म है जिसकी रेटिंग उत्तरी अमेरिका में फिल्म देखने वालों के सर्वेक्षणों पर आधारित है, जिन्हें स्क्रीनिंग में जाने पर एक मतपत्र दिया जाता है और जब वे बाहर निकलते हैं तो उन्हें अपने स्कोर के साथ वापस सौंप देते हैं। यह सुनिश्चित करता है कि CinemaScore रेटिंग केवल उन लोगों की राय का प्रतिनिधित्व करती है जिन्होंने फिल्म देखी है, जिससे वे दूर हो गए हैं किसी भी गुमनाम ऑनलाइन मतदान की तुलना में अधिक उपयोगी, जबकि पेशेवर की आम सहमति का विकल्प भी प्रदान करता है आलोचक।

इसके उपयोगकर्ता स्कोर के अलावा, IMDb के पास उपयोगकर्ता समीक्षाओं का खजाना है, जो अक्सर बहुत ही व्यक्तिगत होती हैं और विशिष्ट विचारों या रुख को व्यक्त करने के लिए लिखी जाती हैं, लेकिन वर्तमान में वे समीक्षाएं कुछ हद तक छिपी हुई हैं। ट्रिपएडवाइजर की शैली में समान प्रोफाइल वाले उपयोगकर्ताओं की रेटिंग को खुद के लिए तैयार करना साइट को न केवल उपयोग करने के लिए अधिक फायदेमंद बना सकता है बल्कि यह महत्वपूर्ण सहमति तक पहुंचने के तरीके में भी बेहतर हो सकता है। इसके लिए उपयोगकर्ताओं को अपने बारे में अधिक जानकारी प्रदान करने की आवश्यकता होगी, जिसके फायदे और नुकसान हैं, लेकिन वर्तमान मॉडल की वाइल्ड-वेस्ट गुमनामी स्पष्ट रूप से काम नहीं कर रही है। यह कुछ ऐसा है जिसके बारे में IMDb को पता है, और साइट के अक्सर बदनाम अभी तक बेतहाशा लोकप्रिय संदेश बोर्डों को विवादास्पद रूप से स्क्रैप करने के हालिया कदम से संकेत मिलता है। रेटिंग प्रणाली साइट का एक परिभाषित तत्व बनी हुई है, लेकिन अपने वर्तमान स्वरूप में यह अपने डिज़ाइन किए गए उद्देश्य को पूरा करने के लिए हेरफेर के लिए बहुत कमजोर है।

अपने सबसे अच्छे रूप में, एक उपयोगकर्ता द्वारा संचालित फिल्म रेटिंग प्रणाली लोकलुभावन मुख्यधारा के स्वाद को प्रकट कर सकती है, हॉलीवुड की ब्लॉकबस्टर बनाने या तोड़ने वाले सामान्य दर्शकों के नमूना-आकार के विश्लेषण की अनुमति स्लेट। रिलीज के दो दिन बाद, डार्क नाइट सार्वजनिक उत्साह और यादृच्छिक प्रभाव की शक्ति का संकेत देते हुए, शीर्ष 250 में नंबर एक पर पहुंच गया। उसमें मूल्य है। हालाँकि, अब कई वर्षों से यह स्पष्ट हो गया है कि IMDb की रेटिंग फिल्म की गुणवत्ता के लिए एक विश्वसनीय मीट्रिक के रूप में कार्य करने के लिए हेरफेर करने के लिए बहुत कमजोर है।

कोई भी रेटिंग प्रणाली फुलप्रूफ नहीं होती है, और उनके निहित मूल्य और किसी भी चीज़ के लिए एक संख्या या हाँ/नहीं मार्कर लगाने की रिडक्टिव प्रकृति पर हमेशा तर्क होंगे। रेटिंग की शक्ति में आप जो भी स्टॉक डालते हैं, और भले ही आप उन्हें बहुत सरलीकृत पाते हैं और आप अपने देखने के विकल्प कैसे बनाते हैं, इसके लिए हानिकारक, सिस्टम को एक बेहतर गेम बनाने के लायक है सब।

डॉन चीडल इम्प्रोवाइज्ड आयरन मैन 2 की वॉर मशीन रीकास्ट रेफरेंस

लेखक के बारे में