रेडिट के अनुसार, गुडफेलाज के बारे में 10 अलोकप्रिय राय

छह अकादमी पुरस्कार नामांकन और कई अन्य प्रशंसाओं के साथ, गुडफेलाज इसे न केवल अब तक की सर्वश्रेष्ठ गैंगस्टर फिल्मों में से एक माना जाता है, बल्कि यह अब तक की सर्वश्रेष्ठ फिल्मों में से एक है। स्क्रीन पर अन्य भीड़ की कहानियों के विपरीत, जो ज्यादातर काल्पनिक हैं, मार्टिन स्कॉर्सेज़ फिल्म उन घटनाओं की पड़ताल करती है जो वास्तव में हुई थीं।

समीक्षकों द्वारा प्रशंसित फिल्मों जैसे. के साथ गुडफेलाज, फिल्म प्रेमियों के लिए असहमत होने के लिए शायद ही बहुत कुछ है। आमतौर पर इस बात पर आम सहमति होती है कि कौन से हिस्से कमाल के थे और कौन से प्रभावशाली नहीं थे (यदि कोई हैं तो)। हालांकि, एक बड़ी पर्याप्त भीड़ में, अद्वितीय टेक के साथ हमेशा कुछ विरोधाभासी होते हैं, और रेडिट की तुलना में उनकी अलोकप्रिय राय खोजने के लिए कोई बेहतर जगह नहीं है।

पात्र उबाऊ हैं

रेडिडिटर डंकीकांग11 का दावा है कि मार्टिन स्कॉर्सेज़ की उत्कृष्ट कृति के सभी पात्र उबाऊ हैं। वे दावा करते हैं, "पूरी फिल्म में एक भी पसंद करने योग्य चरित्र नहीं है, और हेनरी हिल और भी बदतर है।"

यह तर्क दिया जा सकता है कि गुडफेलाज किसी भी गैंगस्टर फिल्म के सर्वश्रेष्ठ पात्र हैं। यह एक तारकीय कलाकारों के लिए धन्यवाद है जिसमें रॉबर्ट डी नीरो, जो पेस्की, लोरेन ब्रेकोस और रे लिओटा शामिल हैं।

टॉमी डेविटो के सर्वश्रेष्ठ उद्धरण गुडफेलाज कालातीत हैं और जो पेस्की इस भूमिका में इतने अच्छे हैं कि उन्होंने "सर्वश्रेष्ठ सहायक" के लिए ऑस्कर जीता चरित्र।" हेनरी हिल के लिए, वह फिल्म में सबसे अच्छा चरित्र नहीं हो सकता है, लेकिन उसके वॉयसओवर वास्तव में हैं यादगार।

गुडफेलाज गॉडफादर से बेहतर है

Redditor के अनुसार संकदामनी, गुडफेलाज की तुलना में एक बेहतर गैंगस्टर फ्लिक है धर्म-पिता त्रयी उपयोगकर्ता यह कहने से पहले फ्रांसिस फोर्ड कोपोला फिल्मों में डार्क सिनेमैटोग्राफी और प्रदर्शन की आलोचना करता है, "गुडफेलाज कलात्मकता बनाए रखते हुए अधिक संक्षिप्त और सटीक है।"

सामूहिक रूप से, गुडफेलाज तथा धर्मात्मा त्रयी अब तक की सर्वश्रेष्ठ गैंगस्टर फिल्मों की किसी भी सूची में सबसे ऊपर है। आम तौर पर, धर्मात्मा फिल्मों को बेहतर प्रोडक्शन माना जाता है। इसका प्रमाण इस बात में निहित है कि उसी वर्ष जब गुडफेलाज बाहर आया, द गॉडफादर: भाग III, जो त्रयी में सबसे कम श्रद्धेय है, की तुलना में अधिक ऑस्कर (सात नामांकन) के लिए नामांकित किया गया था गुडफेलाज (छह नामांकन)।

यह बहुत हिंसक है

में बहुत सारे हिंसक दृश्य हैं गुडफेलाज, जिसमें एक टॉमी डेविटो और उसके दोस्तों ने बिली बैट्स को उसकी माँ के रसोई के चाकू से मारा था। एनजेडएवेंजर, जो एक आत्म-कबूल हॉरर और सुपरहीरो फिल्म प्रशंसक है, ऐसे दृश्यों से प्रभावित नहीं है, यह कहते हुए, "यह इतनी घृणित, भयानक और हिंसक फिल्म थी।"

यह वास्तव में चौंकाने वाला है कि एक डरावनी फिल्म प्रशंसक गोर से परेशान महसूस करेगा गुडफेलाज चूंकि शरीर के अंगों पर अत्यधिक रक्त या बहुत अधिक ध्यान केंद्रित नहीं होता है। हिंसा में फिल्म के चलने के समय का तुलनात्मक रूप से बहुत कम समय शामिल है, अन्य मिनट संवाद और कथा को आगे बढ़ाने के लिए समर्पित हैं। Redditor की टिप्पणी संभवतः इस तथ्य से जुड़ी हुई है कि वे उस शैली के प्रशंसक नहीं हैं, जैसा कि उन्हें फिल्म को असहनीय लगता है।

यह समय की कसौटी पर खरा नहीं उतरता

आज तक, 1990 की गैंगस्टर फिल्म को अभी भी एक क्लासिक माना जाता है। यह संभवत: जल्द ही किसी भी समय बदलने वाला नहीं है, लेकिन Redditor डार्कहेलमेट03 यह दावा करते हुए कि "यह समय की कसौटी पर खरी नहीं उतरती है, फिल्म बासी हो गई है।"

यह मदद करेगा अगर रेडिटर उनके मतलब के बारे में थोड़ा और विशिष्ट था, क्योंकि मार्टिन स्कॉर्सेज़ के मैग्नम ओपस के बारे में ज्यादातर चीजें आज भी बरकरार हैं। कोई पुरानी तकनीक या घटिया दृश्य नहीं है जो आधुनिक लेंस के माध्यम से देखने पर बेतुका लगे। अपराध के अलावा, गंभीर मुद्दे, जैसे कि भागीदारों द्वारा दुर्व्यवहार और भ्रष्टाचार, इस दिन और उम्र में अभी भी कैंसर हैं।

कैसीनो गुडफेलाज से बेहतर है

की सफलता के बाद गुडफेलाज, मार्टिन स्कॉर्सेसी ने काफी हद तक इसी तरह की फिल्म बनाई थी कैसीनो और जो पेस्की और रॉबर्ट डी नीरो को प्रमुख भूमिकाओं में पुनर्गठित किया। कैसीनो आलोचकों द्वारा उतनी अच्छी तरह से प्राप्त नहीं किया गया था, लेकिन क्यूबलॉक तर्क है कि यह बेहतर पेशकश है। वे अपने बयान का समर्थन नहीं करते, बस टिप्पणी करते हैं "कैसीनो > गुडफेलाज."

इस विचार का समर्थन करने के लिए शायद ही कुछ है कि गुडफेलाज मोमबत्ती नहीं पकड़ सकता कैसीनो. 1995 की फिल्म में न केवल कम रॉटेन टोमाटोज़ और IMDb स्कोर हैं, बल्कि इसमें अभिनेत्री शेरोन स्टोन के लिए केवल एक ऑस्कर नामांकन था। इसके अलावा, मंचों पर शायद ही कभी बहस हुई हो जहां दोनों फिल्में एक-दूसरे के खिलाफ खड़ी होती हैं।

कथन अनावश्यक है

हेनरी हिल और करेन हिल फिल्म में प्राथमिक कथाकार के रूप में काम करते हैं। लेकिन क्रोल434 एक ऐसी दुनिया के सपने जहां दर्शकों को यह समझाने वाला कोई नहीं था कि वे वास्तव में अपने लिए क्या देख रहे हैं। वे स्वीकार करते हैं, "मैं वर्णन से बहुत बीमार हो जाता हूँ।"

मार्टिन स्कॉर्सेज़ की हस्ताक्षर शैली में एंबेडेड एक कथावाचक का समावेश है। यह कुछ ऐसा है जो वह अपनी कई फिल्मों में करता है, और यह आम तौर पर एक हर्षित अनुभव लाता है। कल्पना करना मुश्किल है वॉल स्ट्रीट के भेड़िए जॉर्डन बेलफ़ोर्ट के घमंडी वॉयसओवर के बिना or आयरिशमैन फ्रैंक शीरन के कबूलनामे के बिना। में कथन गुडफेलाज दर्शकों को दो अलग-अलग दुनियाओं को समझने में मदद करता है, जिसमें कैरन हिल दिखाती है कि भीड़ की पत्नी होना कितना मुश्किल है, जबकि हेनरी हिल बताते हैं कि कैसे गैंगस्टर खुद से भरे हुए हैं।

यह वास्तव में एक भीड़ फिल्म नहीं है

के अनुसार आपके चेहरे में234, गुडफेलाज एक वास्तविक भीड़ फिल्म नहीं है क्योंकि मुख्य पात्र "बनाए गए लोग" नहीं हैं। हेनरी इतालवी मूल के नहीं हैं, जबकि ऑफ़. में मार्टिन स्कॉर्सेज़ फिल्मों में सबसे चौंकाने वाली मौतें, टॉमी एक आधिकारिक लुच्ची सदस्य बनने से पहले बुरी तरह टूट जाता है। उपयोगकर्ता कहते हैं, "यह वास्तव में केवल कुछ छोटे समय के डाकू थे जो कभी भी पुरुष नहीं बन सकते थे।"

Redditor के तर्क में कुछ सच्चाई है। गुडफेलाज बेहद सक्षम इंटर्न के बारे में एक फिल्म की तरह है। फिर भी, यह इसे किसी भीड़ फिल्म से कम नहीं बनाता है। कई अन्य सहायक पात्र हैं जो "बनाए गए लोग" हैं। लुकचेस अपराध परिवार पर भी ध्यान केंद्रित किया गया है, जो एक वास्तविक माफिया संगठन है।

जो पेस्की की "फनी हाउ?" दृश्य यथार्थवादी नहीं है

जो पेस्की का "हास्यास्पद कैसे?" वह दृश्य, जिसमें वह हेनरी को डराता है, सिनेमा में तनाव के कारण सबसे अच्छे क्षणों में से एक माना जाता है। फिर भी, StinkRod सोचता है कि दृश्य अवास्तविक है क्योंकि दोनों एक-दूसरे को बचपन से जानते थे, इसलिए टॉमी के लिए हेनरी को डराने का कोई मतलब नहीं था। उनका तर्क है, "दृश्य तभी काम करता है जब हेनरी टॉमी को नहीं जानता।"

दृश्य का उद्देश्य यह दिखाना है कि टॉमी डेविटो (पेस्की) दुखद और अप्रत्याशित है। दोस्तों के लिए भी कोई रास्ता नहीं है। यह जानने के लिए कि वह किसी भी स्थिति में कैसा व्यवहार करने जा रहा है। वह संघर्ष और हिंसा में फलता-फूलता है, और इसलिए वह असुविधा पैदा करने की कोशिश करता है जहां वास्तव में कोई नहीं होना चाहिए। इसी वजह से यह सीन काफी रियलिस्टिक है। इसे उच्च दर्जा भी दिया गया है क्योंकि इसमें सर्वश्रेष्ठ में से एक है मूवी उद्धरण जो पूरी तरह से कामचलाऊ थे.

इसका एक बुरा अंत है

रेडिडिटर प्राइमटाइम22 जैसे हेनरी हिल अचानक फिल्म के अंत में एक टर्नकोट बन जाता है, और कुछ ही मिनटों में, यह सब खत्म हो जाता है। वे लिखते हैं, "इतनी बिल्ड-अप वाली फिल्म के लिए यह लगभग बहुत ही विरोधी-विरोधी लगता है।"

चूंकि फिल्म वास्तविक घटनाओं पर आधारित है, और निकोलस पिलेगी, जिन्होंने असली हेनरी हिल के साथ गैर-फिक्शन किताब लिखी थी, जिस पर यह आधारित है, फिल्म पर एक पटकथा लेखक भी है, इसे और अधिक बनाने के लिए अंत को और अधिक खींचना गलत होगा स्वादिष्ट हेनरी का अचानक विश्वासघात यह भी दर्शाता है कि संगठित अपराध में, थोड़े समय में बहुत कुछ बदल सकता है।

फिल्म आम तौर पर धुंधली होती है

इसमें कोई शक नहीं कि इसमें कई रोमांचक क्षण हैं गुडफेलस, लेकिन कुछ लोग असहमत हो सकते हैं, और इसमें Reddit उपयोगकर्ता भी शामिल है कीबेलाट्रिक्स जो टिप्पणी करता है, "किसी भी चीज़ ने मेरा ध्यान नहीं खींचा और मुझे यह जानने के लिए प्रेरित किया कि आगे क्या होता है।"

यह एक साहसिक दावा है, यह देखते हुए कि दर्शकों को बांधे रखने के लिए स्कॉर्सेज़ लगभग हर सामग्री में फेंकता है। अगर किसी दर्शक को संवाद पसंद नहीं आता है, तो वह निश्चित रूप से एक्शन दृश्यों को पसंद करेगा। यदि वे इनमें से कोई भी पसंद नहीं करते हैं, तो शायद वे कथा का आनंद लेंगे। पूरी फिल्म को "पूरी तरह से निर्बाध" के व्यापक स्ट्रोक के साथ चित्रित करना बहुत कम है।

हैलोवीन: न्यू माइकल मायर्स फनको पॉप फैमिली हाउस रेप्लिका के साथ आता है

लेखक के बारे में