स्टीफ़न किंग की इट मिनिसरीज ने मूवी से बेहतर 1 पेनीवाइज फॉर्म किया

जबकि के दोनों संस्करण स्टीफन किंग'एस यह जब पेनीवाइज के बहुप्रतीक्षित अंतिम रूप की बात आती है तो प्रशंसकों को निराश करते हैं, पूर्वव्यापी में, 1990 की मिनीसरीज ने 2019 की तुलना में मकड़ी के राक्षस को जीवन में लाने के लिए एक अधिक मजबूत छुरा घोंप दिया। यह: अध्याय दो. स्टीफन किंग के डोरस्टॉपर हॉरर उपन्यास का अंत यह बेस्टसेलर को अनुकूलित करने का इरादा रखने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए हमेशा परेशानी रही है। उपन्यास टाइटैनिक आतंक के भीषण अवतारों की भीड़ की पेशकश करता है, लेकिन एक हिंसक वेयरवोल्फ और एक खौफनाक, उस्तरा-दांतेदार जोकर जैसी छवियां हैं लाइव-एक्शन में महसूस करना अपेक्षाकृत आसान है, एक बहु-कहानी केकड़ा/मकड़ी संकर का विचार राक्षस का प्रकार है जो कागज पर बेहतर काम करता है स्क्रीन।

जबकि कई राजा अनुकूलन बदलते हैं और इसमें स्रोत सामग्री के ऐसे तत्व शामिल होते हैं जिनके चलने की संभावना नहीं होती अच्छी तरह से लाइव-एक्शन में, लेखक के काम से बनी हर फिल्म निर्देशक के रूप में उतनी स्वतंत्रता नहीं ले सकती है स्टेनली कुब्रिक का गहरा हास्य चमकता हुआ. 1990 के दोनों यह लघुश्रृंखला और यहदो-भाग की फिल्म अनुकूलन ने पुस्तक के मकड़ी राक्षस को जीवन में लाने का प्रयास किया (यद्यपि बहुत अलग तरीकों से), दोनों के साथ अनुकूलन के निर्माता इसमें कोई संदेह नहीं जानते हैं कि अगर पेनीवाइज का अंतिम रूप किसी भी स्क्रीन संस्करण से अनुपस्थित था, तो प्रशंसक उग्र होंगे उपन्यास का। हालाँकि, न तो स्क्रीन संस्करण का स्पाइडर मॉन्स्टर इतना प्रभावशाली था कि इसे मिनीसरीज या स्टीफन किंग्स की फिल्म में शामिल किया जा सके।

यह.

उस ने कहा, जब एक दूसरे से तुलना की जाती है, तो इसका एक संस्करण यहस्पाइडर मॉन्स्टर दूसरे पर स्पष्ट विजेता है। 1990 का यह मिनिसरीज रिलीज के समय अपने अनजाने में उल्लसित मकड़ी राक्षस के लिए कुख्यात थी, जिसने सभी ठोस डर के बाद काफी निराशाजनक अंतिम मालिक के लिए बनाया था पेनीवाइज का टिम करी जोकर फॉर्म शो में पहले पेश किया गया था। हालाँकि, राक्षस को पास में देखा गया यह मिनिसरीज कम से कम व्यावहारिक प्रभावों के साथ हासिल की जाती है, इससे कहीं अधिक निराशाजनक जोकर-केकड़ा-मकड़ी चीज के विपरीत यह: अध्याय 2'भेजना। खलनायक की यह पुनरावृत्ति एक कुचलने वाली निराशा थी जो साबित करती है कि मिनीसरीज इतनी कमजोर नहीं थी, और दो-भाग की फिल्म के अनुकूलन को उसके अंतिम क्षणों में लगभग पूरी तरह से बर्बाद कर दिया।

इट मिनिसरीज के प्रशंसक स्पाइडर मॉन्स्टर से नफरत क्यों करते हैं?

यह उसी राक्षस के बाद के ब्लॉकबस्टर पुनरावृत्ति से बेहतर हो सकता है, पेनीवाइज के असली रूप के 1990 के मिनीसरीज संस्करण के साथ बड़ी समस्याएं हैं। जबकि पहले स्टीफ़न किंग की लघु शृंखलाएं जल्द ही फिर से बनने वाला सलेम का लोटा अपने खलनायकों के लिए प्रभावी, भयानक मेकअप प्रभावों के साथ अपने मामूली बजट को छुपाया, मकड़ी किसी भी टेलीविजन अनुकूलन के लिए प्रभावी ढंग से खींचने के लिए बहुत बड़ी और महत्वाकांक्षी थी। एक बार फिर से देखने पर, व्यावहारिक प्रभाव समय के लिए भी जानदार होते हैं और, इसके अलावा, समापन दृश्य अधिक रोशनी वाले होते हैं जिसका अर्थ है कि प्रभावों को छिपाने के लिए कहीं नहीं है। इसका मतलब है कि दर्शक स्पाइडर मॉन्स्टर को उसकी महिमा में लंबे समय तक स्क्रीन समय के लिए देखते हैं, और प्राणी डिजाइन आक्रामक रूप से डरावने की तुलना में अधिक अजीब और काल्पनिक है। 1990 की मिनिसरीज मॉन्स्टर ने '80 के दशक की फंतासी फिल्मों की तरह' को ध्यान में रखा दंतकथा तथा कभी खत्म न होेने वाली कहानी इससे अधिक विदेशी, बात, या आतंक की आकाशगंगा, और इस तरह के एक अन्यथा अंधेरे, परिपक्व डरावनी श्रृंखला में जगह से बाहर दिखता है। यहां तक ​​कि 1990 के साथी के विशालकाय हत्यारे चूहे भी स्टीफन किंग अनुकूलन कब्रिस्तान शिफ्ट की तुलना में स्पष्ट रूप से बुरा लग रहा था यहका अंतिम रूप, जिसमें 80 के दशक के फंतासी राक्षसों के साथ बहुत अधिक समानता है और दशक की आर-रेटेड हॉरर फिल्मों के घोर, ग्रॉसर राक्षसों के साथ समान रूप से पर्याप्त नहीं है।

व्हाई इट: चैप्टर 2 का स्पाइडर मॉन्स्टर इससे भी बदतर था

जबकि मिनी-सीरीज़ का राक्षस विशुद्ध रूप से डरावने की तुलना में अधिक काल्पनिक हो सकता है, यह कम से कम ठोस दिखने वाला है पेनिनवाइज के अंतिम रूप में वास्तविक गहराई और मूर्त रूप है (जैसा कि कलाकारों द्वारा बीहमोथ को गिराने के लिए संघर्ष करने का सबूत है) अंत)। इसके विपरीत, यह: अध्याय दोस्पाइडर मॉन्स्टर को बड़े पैमाने पर सीजीआई के माध्यम से हासिल किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप असंगत पैमाना, एक भारहीन और कृत्रिम रूप होता है जो इसे खतरनाक उपस्थिति से वंचित करता है, और कुछ गलत सलाह दी जाती है। पसंद रेबेका फर्ग्यूसन डॉ. नींद प्रतिपक्षी उसी वर्ष से, यह: अध्याय दो'का अंतिम पेनीवाइज फॉर्म इस बात का सबूत है कि अकेले सीजीआई एक द्रुतशीतन खलनायक की गारंटी नहीं देता है। मकड़ी में जोकर के तत्वों को जोड़ने से अगली कड़ी के बेमेल राक्षस को निराशाजनक रूप से हास्यपूर्ण बना दिया गया और इसके परिणामस्वरूप बहुत कम डरावना खतरा, इस तथ्य से कुछ और भी बदतर हो गया कि मकड़ी राक्षस का सीजीआई पूर्ववर्ती में मानक सेट तक नहीं था चलचित्र।

जहां 2017 का यह एक विपरीत, आकार देने वाला पेनीवाइज चित्रित किया गया था जो कभी भी गंभीरता से लेने के लिए असली नहीं था, मकड़ी-जोकर-राक्षस एक और मामला था-साथ में यह: अध्याय दोपुकिंग कोढ़ी, इसकी दस फुट लंबी नग्न पुरानी क्रोन, और इसकी विशाल लकड़हारा प्रतिमा - प्रभाव बजट को बढ़ाने वाली अगली कड़ी की, लेकिन सवारी के लिए यथार्थवाद और डर को नहीं लेना। जबकि कुछ शूडर की तरह किंग की सबसे अच्छी हालिया परियोजनाएं क्रीप शो व्यावहारिक श्रृंगार प्रभाव को उनके आतंक में सबसे आगे लाया है, यह: अध्याय दो व्यापक सीजीआई पर ध्यान केंद्रित करने का विकल्प चुना जो अंततः उन दर्शकों के लिए असफल हो गया जो भारहीन, अनजाने में नासमझ विशाल मकड़ी जोकर की तुलना में अधिक तत्काल और ठोस खतरा चाहते थे।

क्या स्पाइडर मॉन्स्टर ने इसे बर्बाद कर दिया: अध्याय 2?

अंततः, पेनीवाइज के अंतिम रूप को बर्बाद करने के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है यह: अध्याय दोएक अगली कड़ी के रूप में की संभावनाएं, हालांकि यह कई चीजों में से एक है जो दूसरी फिल्म को उसके बेहतर पूर्ववर्ती द्वारा निर्धारित मानक तक जीने से रोकती है। राक्षस वह नहीं है जो खींचता है यह: अध्याय दो नीचे, लेकिन यह एक ऐसी फिल्म की मदद नहीं करता है जो पहले से ही एक लंबी और दोहराव वाली कहानी से बोझिल थी। यह: अध्याय 2भद्दा स्वर और लंबे समय तक चलने वाला समय विशिष्ट राक्षस की तुलना में बड़े मुद्दे थे, हालांकि निराशाजनक प्राणी ने निश्चित रूप से अगली कड़ी के मामले में मदद नहीं की। तथ्य यह है कि विशाल विदूषक-सामना करने वाला राक्षस केकड़ा उसी फिल्म में दिखाई दिया, जो वैध रूप से परेशान करने वाला प्रारंभिक घृणा अपराध अनुक्रम साबित करता है कि यह: अध्याय 2 यह वास्तव में कभी नहीं जानता था कि यह क्या बनने की कोशिश कर रहा था, और हल्के-फुल्के, प्रभाव-भारी हॉरर-कॉमेडी या नाटकीय, परिपक्व और सीधे-सीधे हॉरर के बीच फैसला नहीं कर सका। यह मुद्दा कुछ ऐसा था जो कम असमान था स्टीफन किंग'एस यह मृदु और दिनांकित होने के बावजूद, मिनिसरीज को उतना नुकसान नहीं हुआ।

नो वे होम टॉम हार्डी के जहर के लिए एक बहुत बड़ा नुकसान है

लेखक के बारे में