डिज़्नी के 2016 लाइव-एक्शन रीमेक में विशेषज्ञ मोगली के कौशल से प्रभावित नहीं हैं

सारांश

• लाइव-एक्शन जंगल बुक रीमेक भले ही भारी सफलता रही हो, लेकिन यह जंगल में जीवन के सटीक चित्रण से बहुत दूर थी।
• जंगल विशेषज्ञ हेज़न ऑडेल ने फिल्म में मोगली के निर्णयों और कौशल की आलोचना की है, और उस खतरे पर प्रकाश डाला है जिसका सामना वह वास्तव में जंगल में करेगा।
• फिल्म की अशुद्धियाँ इस तथ्य से उत्पन्न होती हैं कि यह बोलने वाले जानवरों के साथ एक डिज्नी रीमेक है, लेकिन खामियों के बावजूद इसका कथानक और पात्र सम्मोहक बने हुए हैं।

एक जंगल विशेषज्ञ लाइव-एक्शन रीमेक में मोगली के चित्रण से खुश नहीं है जंगल बुक. मोगली के रूप में नील सेठी अभिनीत, 2016 की रीमेक में एक युवा लड़के को जंगल के कई जानवरों और संसाधनों की मदद से जंगल में जीवित रहने की कोशिश करते हुए दिखाया गया है। लगभग 175 मिलियन डॉलर के बजट के मुकाबले 950 मिलियन डॉलर से अधिक की कमाई करते हुए यह फिल्म भारी सफल रही। हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि यह सटीक था।

इसके बावजूद मूल फिल्म से बेहतर प्रदर्शन सड़े टमाटर, जंगल बुक

जंगल में जीवन के सटीक चित्रण से कोसों दूर था। अंदरूनी सूत्र जंगल में मोगली के जीवन की वास्तविकता पर चर्चा करने के लिए जंगल विशेषज्ञ हेज़न ऑडेल को आमंत्रित किया। यह प्रदर्शित करते हुए कि घास से बनी रस्सियाँ कितनी प्रभावी हो सकती हैं, ऑडेल ने मोगली के कई निर्णयों को अलग कर दिया। मोगली की योजनाओं के व्यावहारिक प्रभावों को विस्तार से बताने के प्रयासों के साथ, वह दिखाता है कि युवा नायक कितने खतरे में होगा। नीचे उसका उद्धरण देखें:

"यदि आप वर्षावन से परिचित हैं, तो आप जानते हैं कि विभिन्न परिदृश्यों के लिए सबसे अच्छा क्या काम करता है। आप जानते हैं कि सबसे मजबूत रस्सियाँ और सबसे मजबूत जड़ें कहाँ हैं, वे कैसी दिखती हैं। यह कुछ इस तरह है जैसे लोग शहर में रहते हैं, वे जानते हैं कि छोटी टोयोटा एक तेज़ कार नहीं है, लेकिन फ़ेरारी एक बहुत तेज़ कार है। लोग वर्षावन को ऐसे ही देख सकते हैं। यह सब बाहर होने की परिचितता से आता है। आप पहचानते हैं कि सड़ी हुई शाखा के विपरीत, लकड़ी का एक मजबूत टुकड़ा क्या होता है। तो लताएँ और जड़ें, यदि आपको सही प्रकार मिलें, तो वास्तव में मजबूत हैं और बहुत जल्दी और गंदी रस्सी बनाती हैं, ठीक उसी तरह...

मोगली ने वह क्लिप बनाई जो उन मधुमक्खियों को पाने में वास्तव में आसान लगती है। आप वहां जा सकते हैं और उसी तरह छत्ते को लात मार सकते हैं। मेरा मतलब है, इस तरह असुरक्षित रहने पर, विशेषकर धुएँ के उपयोग के बिना, आप लगभग मौत के मुँह में चले जाएँगे। उस परिदृश्य में यह अवास्तविक था. बस इस तरह रस्सी को पकड़कर, अगर आप खुद को शहद में डूबते हुए पाते हैं, तो यह एक चिपचिपी, फिसलन भरी गंदगी होगी। इसे और भी खतरनाक बना रहा है. मैं इस क्लिप को 4 देता हूं।"

जंगल बुक की अशुद्धियाँ

फिल्म में कई अशुद्धियाँ हैं, और वे केवल मोगली के कौशल से संबंधित नहीं हैं। कई जानवर अपने वास्तविक जीवन के समकक्षों से बड़े हैं, जिससे वे युवा मोगली से बड़े प्रतीत होते हैं। अन्य बच्चों की तरह मोगली की संवाद करने और व्यवहार करने की क्षमता भी जंगल में जानवरों द्वारा पाले गए बच्चों की वास्तविकता के अनुरूप नहीं है। कम से कम, वह शायद ही मानवीय भाषाएँ बोल रहा होगा और अन्य मनुष्यों के साथ संवाद करने में काफी हद तक असमर्थ होगा।

जबकि डिज़्नी ने इसकी घोषणा की द जंगल बुक 2 विकास में है, वर्षों से फिल्म के बारे में कोई जानकारी नहीं आई है।

मोगली द्वारा मधुमक्खियों पर हमला करने का विशेष खतरा बहुत अधिक अशुद्धि नहीं है। आख़िरकार, मोगली अपने एक दोस्त के आदेश पर काम कर रहा था, जिसने उसे आश्वासन दिया था कि मधुमक्खियाँ उसे डंक नहीं मारेंगी। रस्सी एक खतरनाक निर्णय हो सकता है, लेकिन मधुमक्खियों पर हमला करने का उसका निर्णय मोगली के युवा और अनुभवहीन होने और गलत भालू पर भरोसा करने का परिणाम था।

अधिकांश अशुद्धि मुद्दे इस तथ्य से उत्पन्न होते हैं कि यह एक डिज्नी रीमेक है जिसमें बात करने वाले जानवर शामिल हैं। प्रत्येक तत्व पूर्णतया सटीक नहीं हो सकता, न ही इसकी आवश्यकता है। कथानक और पात्र खामियों के बावजूद भी सम्मोहक और मार्मिक बने हुए हैं। की सफलता के बाद जंगल बुक, डिज़्नी ने कई और लाइव-एक्शन रीमेक की योजना बनाई है, जो सभी फिल्म द्वारा सिखाए गए पाठों पर आधारित हैं।

स्रोत: अंदरूनी सूत्र